Rilasciata parte del codice di Twitter

Recentemente un utente anonimo che utilizzava il soprannome FreeSpeechEnthusiast ha pubblicato parte del codice sorgente di Twitter su GitHub.

Su richiesta di Twitter, Microsoft (proprietaria di GitHub) ha da allora rimosso il repository su cui FreeSpeechEnthusiast aveva reso pubblico quel codice.

Il soprannome scelto si riferisce chiaramente alla narrazione introdotta dal nuovo proprietario di Twitter, Elon Musk, che ha affermato che con il suo intervento la libertà di parola sarebbe stata ripristinata su Twitter.

Lo stesso Musk ha affermato più volte di essere un "assolutista della libertà di parola" e FreeSpeechEnthusiast con questo gesto ha probabilmente voluto dimostrare cosa significa assolutismo quando si parla di libertà di parola.

Il codice sorgente è costituito da testo, quindi FreeSpeechEnthusiast non ha fatto altro che prendersi la libertà di rendere pubblico il testo di proprietà di Twitter, violando così le leggi.

Non è quindi un caso che Twitter ne abbia chiesto la rimozione, e che Microsoft abbia deciso di rimuoverlo.

Infatti in questo momento il repository FreeSpeechEnthusiast/PublicSpace sembra essere bloccato a causa di un reclamo DMCA, mentre il testo della richiesta di rimozione sembra essere disponibile.

Questa richiesta afferma che Twitter è il detentore del copyright di quel codice e che si trattava di codice sorgente proprietario per la piattaforma e gli strumenti interni di Twitter.

Non è chiaro se prima della rimozione qualcuno sia riuscito a scaricare il codice, ea renderlo disponibile su altre piattaforme. Inoltre non è chiaro per quanto tempo quel codice sia stato pubblico.

La ricerca dell'autore

La società non ha solo chiesto a Microsoft di rimuovere il codice, ma ha anche presentato una petizione al tribunale distrettuale della California settentrionale chiedendone la rimozione da GitHub.

Ha inoltre chiesto il nome, l'indirizzo, il numero di telefono, l'indirizzo e-mail, i profili social e l'indirizzo IP dell'utente FreeSpeechEnthusiast per cercare di trovare il responsabile di questa violazione.

Un articolo del New York Times rivela che un'indagine interna su Twitter ha suggerito che i responsabili dell'incidente potrebbero essere ex dipendenti che hanno lasciato l'azienda lo scorso anno, quando Musk ha preso le redini licenziando un gran numero di dipendenti.

I dirigenti dell'azienda sarebbero venuti a conoscenza dell'esistenza di quel codice su GitHub solo di recente, quindi è plausibile che sia rimasto pubblico per mesi.

Per inciso, lo stesso Elon Musk ha annunciato qualche giorno fa che parte del codice di Twitter sarà reso pubblico a fine mese.

Twitter renderà open source tutto il codice utilizzato per consigliare i tweet il 31 marzo

- Elon Musk (@elonmusk) 17 Marzo 2023

In questo caso è la porzione di codice che viene utilizzata dalla piattaforma per consigliare i tweet agli utenti in home page, ma non si sa se quella pubblicata su GitHub da FreeSpeechEnthusiast sia la stessa. Tuttavia, è concepibile che si trattasse di una porzione di codice diversa.

Il codice Twitter open source

Di per sé, il codice pubblico (open source) presenta numerosi vantaggi.

Tuttavia, per un'azienda che utilizza il codice come vantaggio competitivo, non è affatto una buona cosa renderlo pubblico.

Un codice pubblico, infatti, può essere copiato da chiunque, anche dai concorrenti, e poiché Twitter sta investendo molto per migliorare il proprio codice sorgente, non avrebbe senso regalarlo ai concorrenti.

Pertanto, ciò che FreeSpeechEnthusiast ha compiuto è di fatto un furto di proprietà intellettuale, aggravato dal rilascio senza il consenso del proprietario.

Il vero codice open source è quello che viene reso pubblico direttamente dal proprietario, ad esempio, per renderlo fruibile da chiunque. È così che, ad esempio, Satoshi Nakamoto ha reso Bitcoin utilizzabile da chiunque.

In effetti, il codice di Nakamoto è stato utilizzato innumerevoli volte per creare cloni di Bitcoin, anche se la maggior parte di questi è poi inevitabilmente finita nell'oblio.

Per quanto riguarda Twitter, sarebbe dannoso dare il codice ai concorrenti, perché a differenza di Bitcoin, i concorrenti potrebbero usarlo per danneggiare Twitter.

Al contrario, il fallimento dei cloni di Bitcoin ha solo favorito BTC, perché ha dimostrato che esiste un solo Bitcoin e può essercene solo uno.