L'avvocato pro-Ripple spiega perché XRP e diversi token non sono titoli

Fondatore di CryptoLaw John E.Deaton sta sostenendo con forza il motivo per cui i token crittografici non dovrebbero essere etichettati come titoli. L'avvocato dei possessori di XRP stava rispondendo a un utente di Twitter che affermava che quasi ogni moneta o gettone era una sicurezza.

Deaton ha affermato che ciò non era vero e che la narrazione della SEC secondo cui il token stesso è una sicurezza non dovrebbe continuare nel settore delle criptovalute.

Non vero. Non possiamo permettere che la narrativa della SEC secondo cui il token stesso è una sicurezza venga perpetuata nel settore. Il token stesso non è altro che codice software. Un token, come qualsiasi altra merce o risorsa, può essere impacchettato, commercializzato, offerto e venduto come sicurezza. https://t.co/Cg0xiVfjlj

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 24 Febbraio 2023

Gary Gensler, presidente della Securities and Exchange Commission (SEC), ha ripetutamente affermato che la maggior parte dei token crittografici erano titoli.

Deaton spiega che sebbene un token possa essere impacchettato, commercializzato, offerto e venduto come sicurezza, ciò non rende tale l'asset o il token sottostante. Dice che il token stesso non è altro che codice software.

Ha continuato dicendo che il termine "contratto di investimento" o "titolo" non riguardava mai l'attività sottostante ma le circostanze che circondano la sua offerta e vendita.

Vittoria di Ripple nella causa legale della SEC vittoria più grande per l'industria delle criptovalute

Deaton cita tre riferimenti per sostenere il suo punto. In primo luogo, nel caso Telegram, il giudice della sentenza ha chiarito che il token GRAM non era un titolo in quanto si tratta di una "sequenza alfanumerica".

Ha anche citato il famoso discorso dell'ex funzionario della SEC Bill Hinman, che ha affermato che "la risorsa digitale stessa è semplicemente un codice".

In terzo luogo, ha citato l'articolo di Lewis Cohen, che suggeriva che "nessuna corte d'appello ha mai ritenuto che l'attività sottostante oggetto di un'operazione di contratto di investimento sia essa stessa un contratto di investimento e che non vi è alcun caso federale che ritenga che un successivo trasferimento di tale attività sia un titolo transazione."

Deaton ha aggiunto: "Non dovremmo nemmeno chiamare titoli di codici software, anche se precedentemente venduti come tali". "Abbiamo costretto la SEC ad ammettere nella sua memoria di opposizione che 'l'XRP ridotto è un codice informatico'", ha affermato ulteriormente.

Nelle notizie correlate, diversi intervistati alla domanda posta da Paolo Barroncrede che una vittoria di Ripple contro la SEC sarebbe una vittoria più grande per l'industria delle criptovalute rispetto al lancio di un ETF Bitcoin in scala di grigi.