schemi piramidali o reali opportunità?

Il P2E è un modo sostenibile per raggiungere la redditività? La risposta rapida, in generale, è no, ma ci sono delle eccezioni. Le specificità di ogni gioco e la sua economia di gioco sottostante lo determineranno. In questo articolo, spieghiamo di seguito cosa è necessario affinché un gioco P2E sia finanziariamente sostenibile. Se queste condizioni non sono soddisfatte, molto probabilmente hai a che fare con uno schema piramidale P2E.

Un'illustrazione di un gioco P2E

È fondamentale notare, prima di continuare, quanto sia impegnativo fare in modo che i giochi P2E mantengano la promessa di generare denaro reale per tutti o la maggior parte degli utenti. Immagina un gioco banalmente semplice che utilizzi solo dollari e sia modellato sul design fondamentale della maggior parte degli attuali giochi P2E blockchain per illustrare come funziona.

Per "iniziare a giocare", i giocatori di questo gioco acquistano NFT da una GameCo fittizia per $ 100. Successivamente, potranno utilizzare l'NFT nel gioco per ricevere un rendimento da GameCo che verrà accreditato sul loro conto di debito al tasso di $ 1 al giorno per un anno. L'acquisto NFT per l'acquirente restituisce il 265% in un anno e si ripaga in 100 giorni (se pagato per intero) (di nuovo, se pagato per intero). Sembra un affare fantastico!

GameCo acquisisce rapidamente USD dalle vendite NFT man mano che sempre più giocatori si uniscono al gioco. Ma presto l’eccitazione svanisce e il mercato diventa saturo. Sempre meno persone acquistano nuovi NFT poiché tutti riconoscono che l'attività non è redditizia. Quando ciò accade, un numero significativo di pagamenti ricorrenti di $ 1 e afflussi quasi pari a zero fanno sì che il saldo bancario di GameCo inizi a scendere fino a raggiungere lo zero. È inevitabile che GameCo fallisca.

Gli individui che hanno acquistato NFT in anticipo e hanno accumulato incentivi per 100 giorni o più sono in definitiva vincitori netti, mentre i giocatori che hanno aderito successivamente sono perdenti netti. È un gioco a “somma zero” in senso stretto. Per ogni dollaro guadagnato da una persona, un'altra persona ne perde. Chi arrivava in anticipo “guadagnava denaro”, mentre chi arrivava in ritardo subiva perdite fino al 100%. Questo ipotetico videogioco è un classico schema Ponzi.

La situazione peggiora se aggiungiamo un po' di realismo poiché GameCo sostiene delle spese. Le persone che hanno effettivamente realizzato il prodotto – progettisti di giochi, ingegneri del software, artisti, team di marketing, ecc. – devono essere pagate. Il modello di gioco passa da somma zero a somma negativa quando prendiamo in considerazione queste spese (a volte sostanziali). Almeno un dollaro viene perso dagli altri giocatori per ogni dollaro guadagnato dai giocatori P2E.

Perché stiamo dicendo questo? La maggior parte dei modelli di gioco P2E hanno la stessa base Ponzi fondamentale. Il problema è che gli aspetti economici sottostanti non sono immediatamente chiari a causa della complessità delle diverse valute e asset coinvolti (Ethereum, token in-game, criptovalute legate ai giochi e NFT), nonché dell’elevata volatilità dei prezzi di tali asset.

Negli attuali giochi P2E, ricevi token di gioco o criptovalute su alcune blockchain invece di dollari statunitensi per i tuoi NFT, che puoi successivamente scambiare con stablecoin (come Tether) per incassare. Sebbene ciò renda le cose più difficili da comprendere a livello cognitivo, ha un impatto minimo sulla struttura economica fondamentale o sugli standard di sostenibilità.

(Come) il P2E è fattibile in modo sostenibile?

L’unico modo in cui un sottoinsieme di giocatori P2E può trarre costantemente profitto dal gioco (misurato in USD) è se il gioco riceve finanziamenti da un flusso di reddito esterno non correlato a P2E. Per sviluppare la domanda di cripto-asset in-game e, infine, renderli riscattabili con stablecoin a un prezzo equo, GameCo deve essere in grado di generare questo flusso di reddito.

Da dove proviene questa fonte di denaro esterna, che fa aumentare la domanda per le risorse crittografiche del gioco? Potrebbe provenire da vari luoghi:

1. Abbonati e acquirenti di giochi che pagano (che partecipano per il divertimento, non per i guadagni)
2. Microtransazioni (scorciatoie e servizi di gioco che non garantiscono premi)
3. Cose di vanità (come gli NFT, che non promettono ritorni economici)
4. Proventi da pubblicità esterna (es. cartelloni pubblicitari digitali)

Fonti più dubbie includono le seguenti non convenzionali:

1. Il Tesoro dei rendimenti degli investimenti di GameCo
2. Donatori di criptovaluta che supportano GameCo
3. Apprezzamento sostenuto di gettoni e monete

Non è difficile. Tutti i giocatori P2E di GameCo devono guadagnare perché ciò accada, ma da dove verranno i soldi? Dalle voci dell'elenco da 1 a 4, iniziare con la più ovvia. Le entrate esterne possono provenire dal pagamento di clienti che giocano per divertimento o intrattenimento e pagano una quota di abbonamento (come nei MMORPG) o una tariffa una tantum (come nei giochi per console). Potrebbe anche derivare da microtransazioni di gioco, in cui gli utenti che giocano solo per piacere pagano per accelerare meccanismi specifici o avanzare in una linea (o qualsiasi altra cosa). Potrebbe anche derivare dalla vendita di oggetti di vanità che migliorano lo status (come skin, cavalcature costose, titoli, ecc.). Potrebbe anche derivare da promozioni all'interno del gioco per beni esterni (come hardware o accessori del computer).

Il mio punto è che GameCo deve generare entrate per utilizzarle per aumentare la domanda di token, criptovalute e risorse di gioco. Deve farlo affinché i giocatori P2E possano eventualmente incassare a prezzi equi e guadagnare denaro (in USD). Inoltre, le entrate di GameCo devono provenire da fonti affidabili, come giocatori non P2E disposti a pagare l'azienda in cambio del divertimento, dell'intrattenimento, del senso di comunità e di altri vantaggi che derivano dal giocare ai videogiochi tradizionali.

Che dire delle fonti alternative di finanziamento?

Poi ci sono altri flussi di reddito meno ovvi che, almeno in linea di principio, possono finanziare in modo sostenibile la domanda dei giocatori per i cripto-asset del gioco e, di conseguenza, i pagamenti P2E. L’avvertimento è che tutti questi sono estremamente pericolosi o incerti, o entrambi.

Le entrate del Tesoro sono una (possibile) fonte di reddito. Diciamo che GameCo sta utilizzando uno schema Ponzi convenzionale simile a quello che abbiamo inizialmente descritto. Tuttavia, investe i proventi iniziali delle vendite NFT di $ 100 in un’impresa commerciale redditizia ma non correlata piuttosto che limitarsi a depositare la grande somma di denaro in una banca. Se l'investimento ha successo, i proventi potrebbero teoricamente essere utilizzati per pagare i premi ai giocatori P2E (attraverso la domanda da parte dei riacquisti delle cripto-attività del gioco).

Tuttavia, l’idea di pagare i pagamenti P2E con i profitti degli investimenti è assurda e stupida per una serie di ragioni. Innanzitutto, quanto è migliore una società di cripto-giochi rispetto a un fondo di venture capital o a un fondo quotato in borsa (ETF) nell’identificare investimenti redditizi? Certo, potrebbero diventare ricchi e diventare ricchi. Tuttavia, in generale, sono senza dubbio inferiori agli specialisti degli investimenti, quindi perché preoccuparsi? In secondo luogo, poiché il veicolo di investimento è mascherato da società di giochi, sarebbe un metodo estremamente inefficiente per investire perché dovrebbe pagare tutti gli sviluppatori, gli ingegneri e gli esperti di marketing del gioco. Perché dovresti pagare per questo? In terzo luogo, molto probabilmente ti mancano le informazioni, l’apertura e le protezioni fornite dagli strumenti di investimento convenzionali. Questo modello di pagamento P2E è un concetto terribile per questi e altri motivi.

L'organizzazione di beneficenza crittografica è un'altra fonte di reddito che potrebbe essere utilizzata per finanziare i pagamenti P2E. Un’intera generazione di criptomilionari e miliardari si è arricchita grazie allo straordinario aumento del valore di Bitcoin, Ethereum e altre risorse digitali. Questi individui ora vogliono “restituire”, in particolare in modi che promuovano o facciano avanzare la criptovaluta e la comunità crittografica. Questi individui potrebbero essere disposti a investire denaro in anticipo per finanziare i pagamenti ex ante per un determinato gioco perché vogliono che il gioco blockchain P2E “funzioni”. I miliardari delle criptovalute sono più propensi a intervenire ex post in un gioco Ponzi al collasso per tentare di limitare i danni alla loro reputazione e preservare l’idea del gioco blockchain e del P2E. Ci sono stati avvenimenti più strani.

Il P2E può diventare fattibile attraverso l’apprezzamento di token/monete?

Di solito no. Da quando i giochi sono stati rilasciati, le risorse crittografiche di note società di gioco come Axie Infinity e Gala Games hanno visto aumenti di prezzo straordinari che hanno reso molte persone piuttosto ricche. Tuttavia, a meno che non vengano soddisfatti determinati requisiti, questi prezzi normalmente elevati e in aumento non possono essere mantenuti a lungo termine.

In definitiva, affinché i cripto-asset legati ai giochi abbiano una crescita di valore continua nel tempo, deve essere soddisfatta una delle seguenti condizioni:

1. Le risorse di criptovaluta del gioco devono rivendicare in modo dimostrabile un flusso di entrate crescente, o
2. Nel lungo periodo, il valore aggiunto immateriale offerto agli acquirenti e ai detentori dei cripto-asset del gioco (presumendo che ce ne sia uno) deve aumentare anziché diminuire.

Parliamo prima di (2). Abbiamo scoperto nell’ultimo anno circa che una varietà di asset può acquisire e (apparentemente) mantenere valutazioni straordinariamente elevate nonostante abbiano scarsa redditività economica, informazioni aziendali fondamentali o applicazione pratica. Consideriamo le azioni della SPAC di Donald Trump, che non dispone di un piano aziendale fattibile. Pensa a GameStop, che costa ancora più di $ 100. Consideriamo i token di governance per la costituzione DAO, che ha visto un forte aumento di valore quando la DAO non è riuscita ad acquistare una copia della costituzione degli Stati Uniti e non è stata in grado di rimborsare i fondi a causa delle commissioni di transazione Ethereum proibitive.

Secondo Matt Levine, collaboratore di Bloomberg, queste valutazioni esorbitanti non sono solo il risultato della FOMO e degli investitori che cercano profitti in una bolla speculativa. Egli ipotizza che gli acquirenti siano anche disposti a pagare per il valore culturale, sociale, ideologico o estetico che ricevono dall’acquisto di beni rischiosi. Sono pronti ad assumersi rischi finanziari significativi per prendere parte a un movimento o a una rivoluzione cripto/meme più ampia. Anche se non è noto se e quanto durerà questo fenomeno, per il momento esso risulta contestualmente significativo.

In teoria, i cripto-asset legati ai giochi potrebbero aumentare di valore in modo simile. Forse gli sviluppatori di giochi saranno in grado di aggiungere valore immateriale attraverso il processo di acquisto e conservazione delle risorse crittografiche collegate al gioco piuttosto che attraverso il gioco stesso. Nel caso in cui gli sviluppatori di giochi riescano a farlo, il valore aggiunto intangibile derivante dal possesso di monete e NFT aumenta nel tempo invece di diminuire, e le risorse crittografiche non vengono esaurite dalla creazione di nuove risorse, l'apprezzamento sostenuto è (probabilmente) fattibile.

Ad essere onesti, è molto dubbio che ciò sia fattibile su larga scala o che sia un mezzo sostenibile per i giocatori P2E per fare soldi. Certo, alcuni NFT e criptovalute storici possono avere un valore culturale unico che non potrà che crescere con l’adozione delle criptovalute. Sviluppare risorse con queste (sorprendenti) qualità, tuttavia, non è qualcosa che ci si aspetta che qualsiasi vecchia società di giochi P2E sia in grado di fare, soprattutto se i giochi sono scadenti, cosa che spesso accade.

E allora (1)? Le risorse crittografiche legate ai giochi possono anche aumentare di valore e generare "reddito" per i giocatori P2E se rappresentano un diritto su un flusso di reddito in crescita. Il reclamo può essere diretto (tramite dividendi o airdrop) o indiretto (tramite riacquisti). Ma può esserci un crescente flusso di reddito esterno solo se ci sono più abbonamenti ai giochi, vendite di giochi, microtransazioni, vendite di articoli di vanità e pubblicità. In questo senso, (1) non è una novità, ma solo una riaffermazione delle condizioni iniziali per la sostenibilità che abbiamo articolato sopra.

E che dire di Axie Infinity?

Axie è probabilmente anche uno schema piramidale. Perché? Perché in generale nessuno gioca per il gusto di farlo. Invece, le persone nei paesi in via di sviluppo si collegano giorno dopo giorno e macinano per ore perché la loro opzione esterna è ancora peggiore, per ora.

I giocatori reali non investono soldi per acquistare oggetti vanitosi da sfoggiare con i propri amici. Le persone non pagano abbonamenti mensili per divertirsi. Nessuno acquista prodotti di microtransazione da Axie per rendere il gioco più divertente. Axie non vende spazi pubblicitari a terzi.

Di conseguenza, non ci sono fonti strutturali di domanda per la cosiddetta Smooth Love Potion (SLP), la criptovaluta per la quale i giocatori di Axie macinano all’infinito. E senza questa domanda incorporata, non c’è molto che possa sostenere il calo dei prezzi di SLP. Se nessuno vuole SLP per altro che speculare sul suo prezzo o per allevare nuovi Axis per generare ancora più SLP, il prezzo prima o poi scenderà, come è successo di recente.

Molto probabilmente, Axie finirà male, come prima o poi fanno tutti gli schemi piramidali. Forse un miliardario crittografico può intervenire e acquistare SLP per mantenere lo spettacolo in funzione ancora per un po’. Forse la società madre di Axie può finanziare i riacquisti di SLP con i proventi delle sue escursioni web3 o con il business che la sua catena laterale Ethereum Ronin potrebbe generare. Ma questo è dubbio.

Invece, il risultato più probabile è che le persone che verranno spazzate via se e quando Axie Infinity crollerà saranno le stesse persone nelle Filippine, in Venezuela e altrove che avrebbe dovuto aiutare.

Leggi Anche

Tamadoge – Gioca per guadagnare monete meme

• Guadagna TAMA in Battaglie con Doge Pets
• Rifornimento limitato di 2 miliardi, gettoni bruciati
• La prevendita ha raccolto 19 milioni di dollari in due mesi
• Prossimo ICO su LBank, Uniswap