Ripple critica l'opposizione della SEC alle richieste di terzi di presentare memorie amicus.
Ripple ha risposto all'opposizione della Securities and Exchange Commission alle richieste brevi di amicus presentate da TapJets e I-Remit a sostegno della società blockchain.
I lo sviluppo è stato condiviso da un ex procuratore federale, James K. Filan.
“Ripple critica la SEC e l'opposizione della SEC alle mozioni di I-Remit e TapJets di presentare memorie amicus. "Se la SEC non è in grado di valutare la veridicità di tali affermazioni, in primo luogo non aveva alcun diritto a portare questo contenzioso".
La risposta di Ondulazione
Secondo Ripple, non c'è niente di sbagliato nelle terze parti indipendenti, I-Remit e TapJets, chiedendo di depositare memorie amicus fornire al tribunale informazioni pertinenti sul fatto che i partecipanti abbiano investito in XRP e il profitto atteso sulla base degli sforzi degli imputati.
Terze parti indipendenti sono disposte a fornire informazioni sulle loro operazioni commerciali, supportando le loro prospettive.
Ripple ha affermato che la logica alla base di amicus briefs è quella di fornire una prospettiva più ampia al settore sulla questione e terze parti indipendenti sono disposte a farlo.
La società blockchain ha osservato che il tribunale deve valutare se le memorie di amicus aiuteranno il giudice fornendo dettagli rilevanti non trovati nella mozione delle parti.
In l'opposizione della SEC alla richiesta di amicus briefs dei terzi, l'agenzia di valori mobiliari ha citato due casi (Strasser v. Doorley e Portland Pipeline Corp v. City of S. Portland) a sostegno della sua argomentazione. Secondo Ripple, entrambi i casi sono inappropriati perché avevano sentenze contraddittorie nel primo e nel secondo circuito.
Ripple dà il via alla SEC
È interessante notare che la SEC aveva sostenuto nella sua opposizione che sarebbe stata pregiudicata dalla sua incapacità di confermare l'esattezza delle affermazioni di terzi indipendenti o "dimostrare che i Movants sono contestati".
Rispondendo all'argomento della SEC, Ripple ha affermato che l'agenzia ha cercato un giudizio sommario affermando che tutti gli acquisti di XRP sono un investimento e le persone hanno acquistato la criptovaluta con l'aspettativa che avrebbero tratto profitto dagli sforzi degli imputati.
"Niente potrebbe essere più pertinente di questi due brief amicus che confutano (o almeno contestano) entrambi [afferma che la SEC ha fatto sull'acquisto di XRP]", Ha detto Ripple.
In conclusione, Ripple ha osservato che se la Securities and Exchange Commission non è in grado di valutare la veridicità delle affermazioni di terze parti indipendenti, l'agenzia non avrebbe dovuto citare in giudizio la società blockchain in primo luogo.
- Annuncio pubblicitario -
Fonte: https://thecryptobasic.com/2022/10/06/ripple-slams-sec-says-the-agency-non-dovrebbe-avere-citato in giudizio-se-non-può-valutare-la-rivendicazione-di-terze-parti/?utm_source =rss&utm_medium=rss&utm_campaign=ripple-slams-sec-dice-che-l'agenzia-non-dovrebbe-avere-citato-in-querela-se-non-può-valutare-la-rivendicazione-di-terze-parti