L'ex fondatore e presidente dello studio legale Murphy e McGonigle James A. Murphy, noto anche come MetaLawMan, ha approfondito la battaglia legale tra Ripple Labs e la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, offrendo la sua prospettiva sull'argomento più ampio del caso.
Argomento più grande all'interno di Ripple vs. Caso SEC
James Murphy ha rivelato le sue intuizioni sulla controversia legale in un colloquio con Scott Melker sul Wolf dove ha esaminato la teoria dei danni della SEC nel caso. Secondo Murphy, Ripple ha recentemente avuto un colpo di fortuna, che percepisce come l'argomento più importante nel caso giudiziario.
Ha poi richiamato l'attenzione su una precedente sentenza della Corte d'Appello del Secondo Circuito, in cui si afferma che la SEC deve dimostrare una cattiva condotta nominando le vittime effettive che hanno perso denaro o qualcosa identificato come danno patrimoniale affinché ci sia una sboccatura.
Ha dichiarato:
La Corte d'Appello del Secondo Circuito ha stabilito alla fine dell'anno scorso che affinché possa esserci uno sgorgo, devono esserci vittime delle frodi, vittime della violazione della legge sui titoli. Deve esserci qualcosa chiamato danno patrimoniale che significa perdite effettive.
Tuttavia, applicando questa affermazione alla dichiarazione della SEC sulla teoria dei danni, Murphy ha affermato che un pezzo della dichiarazione menzionava la presenza di danni patrimoniali nelle vendite di XRP, ma queste non corrispondono a un singolo acquisto di XRP.
In generale, la causa della SEC si basa sull'idea che alcuni acquirenti di XRP hanno subito danni finanziari perché hanno acquistato il prodotto a un prezzo inferiore rispetto ad altri.
Di conseguenza, sarebbe difficile per la corte dimostrare che la sanzione proposta di 850 milioni di dollari sia adeguata in assenza di prove effettive del danno. Considerando la natura del caso, Murphy ritiene che la cifra summenzionata sarà significativamente inferiore quando la punizione sarà finalmente stabilita.
Affrontando il concetto di sboccatura, Murphy ha sottolineato che, in assenza di vittime identificabili, la sboccatura che mira a risarcire le persone danneggiate per profitti illegittimi diventa insostenibile.
Pertanto, non vi sono interessi di 200 milioni di dollari poiché gli interessi innescano una sboccatura. Tuttavia, è ancora possibile disporre di una sanzione in assenza di vittime e di giudizio di sboccatura.
Richiesta di multa da 2 miliardi di dollari da parte della SEC
È interessante notare che la SEC ha presentato una mozione chiedendo agli Stati Uniti Il giudice Torres Analisa di concedere la multa richiesta di circa 2 miliardi di dollari a Ripple come sentenza definitiva contro la società di pagamento.
L’organismo di vigilanza richiede un totale di 1,950,768,364 dollari Ripple. Nello specifico, la sovvenzione spingerebbe Ripple a pagare 876,308,712 dollari di sboccatura e a richiedere una sanzione civile di 876,308,712 dollari e interessi pregiudizievoli di 198,150,940 dollari.
Finora, l’amministratore delegato (CEO) di Ripple Brad Garlinghouse ha criticato l’agenzia per quanto riguarda la mossa. Garlinghouse ha criticato la SEC, affermando che ciò non era mai stato fatto prima e che lui e l'azienda avrebbero continuato a esporre la Commissione su ciò che è quando risponderanno alla mozione.
Immagine in primo piano da iStock, grafico da Tradingview.com
Fonte: https://bitcoinist.com/bigger-argument-in-ripple-vs-us-sec-case/