Ripple VS SEC: è improbabile che SEC vinca la causa, afferma l'avvocato John E Deaton

L'avvocato John E Deaton ha spiegato in un lungo tweet se i dirigenti di Ripple sono stati abbastanza sconsiderati da non sapere che XRP era una sicurezza. Il thread era in risposta a un tweet di Sasha Hodder, un altro avvocato. Hodder ha rivelato che Chris Larsen e Brad Garlinghouse dovranno alla SEC rispettivamente $ 450 milioni e $ 150 milioni, se i dirigenti di Ripple perderanno la loro battaglia legale con la SEC.

Dopo aver fatto le sue affermazioni sul caso SEC, Deaton ha portato alcuni fatti e ha affermato che agli avvocati della SEC è stato permesso di possedere e scambiare #XRP fino a marzo 2019. Ha poi affermato che nel 2014, USGAO ha classificato XRP come valuta virtuale utilizzata in un sistema di pagamento decentralizzato chiamato Ripple. Deaton ha anche aggiunto che nel 2019, il rapporto annuale FSOC ha evidenziato XRP, insieme a BTC, ETH e LTC come valute virtuali che stanno guadagnando capitalizzazione di mercato. 

"Nel 2013 - sì, 7 anni prima della causa - @chrislarsensf ha tenuto una presentazione alla SEC, alla CFTC, alla Federal Reserve e al Dipartimento del Tesoro sui piani di Ripple per interrompere il sistema di pagamento globale utilizzando #XRP (SETTE ANNI PRIMA DELLA CAUSA)."

Nel giugno 2018, gli avvocati della SEC hanno pubblicato un promemoria su #XRP che esaminava se soddisfaceva il test di Howey. Poiché questi avvocati sono esperti di Howey, hanno concluso che non dovrebbero essere emessi né l'esecuzione né un ordine di cessazione e desistenza, ha affermato. 

Deaton ha quindi affermato con certezza che Garlinghouse e Larsen hanno maggiori possibilità rispetto alla SEC di ottenere un giudizio sommario nel caso in corso. Ha continuato dicendo che fare causa ai due dirigenti, Jay Calyton, Hinman e Marc Berger, ha fatto a Ripple un lavoro enorme. Questi dirigenti non sono accusati di alcuna frode, falsa dichiarazione o omissione. La SEC in genere non fa causa ai singoli dirigenti in un caso non fraudolento.

“Questo era personale ed è stata una decisione stupida della SEC. Nel marzo del 2021, ho twittato che citare in giudizio i 2 dirigenti si sarebbe rivelata una decisione stupida perché poneva un onere maggiore sulla SEC da dimostrare. Siamo onesti, questa è stata una dura tattica intimidatoria da parte della SEC.

Ha anche definito la SEC un "prepotente" e ha affermato che se non avessero accusato i due dirigenti di favoreggiamento, le e-mail di Hinman potrebbero non essere mai state consegnate.