Il commissario della SEC Hester Peirce delinea i problemi con il test Howey della SEC

Il commissario della SEC Hester Peirce afferma che il cosiddetto test Howey, utilizzato dalla Securities and Exchange Commission per determinare se un asset digitale debba essere classificato come titolo, ha alcune limitazioni.

Il test deriva da una storica causa della Corte Suprema decisa nel 1946, che stabilisce i criteri in base ai quali un accordo finanziario si qualifica come "contratto di investimento" ed è quindi soggetto alla legge federale sui titoli.

Per quanto riguarda le criptovalute, Peirce ha spiegato perché il test è così significativo per il settore.

"C'è stata molta enfasi sul test Howey nel mondo delle criptovalute perché [...] molte di queste cose sono state vendute come token più la promessa che costruiremo una rete", ha detto nell'ultimo episodio di decryptè GM! podcast.

Il caso giudiziario che ha portato alla creazione del test Howey era incentrato sulla vendita di unità in uno sviluppo di agrumeti con sede in Florida, dove gli investitori potevano condividere i profitti degli sforzi per coltivare i prodotti. 

It determinato un "contratto di investimento" è "un contratto, transazione o schema in base al quale una persona investe il proprio denaro in un'impresa comune ed è indotta ad aspettarsi profitti esclusivamente dagli sforzi del promotore o di una terza parte".

Ad agosto, il presidente della SEC Gary Gensler disse "molti token possono essere titoli non registrati" perché "le persone che acquistano questi token stanno anticipando i profitti, e c'è un piccolo gruppo di imprenditori e tecnologi che si alza e alimenta i progetti". 

Peirce ha sostenuto che l'esistenza di un contratto di investimento non si concentra solo sull'attività, ma anche sulle promesse ad essa allegate. Ha espresso l'opinione che le due componenti siano separate l'una dall'altra.

"Solo perché ti ho venduto l'aranceto come parte di un contratto di investimento non trasforma l'aranceto in una sicurezza", ha detto. "L'aranceto, oltre alle promesse che ti ho fatto su come avrei curato l'aranceto e generato profitti per te: quella era l'offerta di titoli."

Il fatto che un asset crittografico sia o meno una sicurezza è qualcosa che non viene affrontato dal test di Howey, ha affermato Peirce.

"Puoi dire: 'Beh, guarda, molte di queste vendite iniziali sembrano sicuramente offerte di titoli', ma poi la domanda è: quel token è quel token, è l'asset crittografico stesso, una sicurezza?" lei chiese. "Questa è una domanda molto più difficile a cui rispondere, e penso che sia una domanda a cui le persone rispondono in modo diverso."

Anche l'affidamento dell'agenzia sul test di Howey è alquanto imperfetto, ha affermato Peirce, a causa dell'apparente permanenza dell'interpretazione.

Nel 2018, il direttore della SEC per la divisione delle finanze aziendali, William Hinman, ha affermato di ritenere che Bitcoin ed Ethereum non siano titoli perché sono diventati "sufficientemente decentralizzati", una soglia non definita dal test di Howey.

"Abbiamo detto che l'aranceto sarà trattato come una sicurezza per sempre", ha detto. "Non so quando smetterà di essere una sicurezza, e questo non ha senso."

Peirce ha affermato che fornire chiarimenti su come un token digitale potrebbe passare dall'essere considerato una sicurezza a una merce affronterebbe alcune critiche che gli attori nello spazio crittografico hanno con l'approccio normativo della SEC.

"Se fossimo più precisi, penso che ci sarebbero meno obiezioni all'applicazione del test di Howey e al dire: 'Ehi, la prima volta che l'hai venduto, potrebbe benissimo essere stata un'offerta di titoli', ma questo non significa che il token continua a essere una sicurezza per il resto della sua vita", ha affermato.

Se risorse digitali specifiche siano o meno considerate una sicurezza è una questione che Gensler ha in gran parte in punta di piedi da quando è stato nominato capo della SEC. Gensler ha solo dichiarato pubblicamente che Bitcoin non è una sicurezza e si è astenuto dal commentare altre monete.

"Molto dipende dal fatto che qualcosa sia una sicurezza, ed è per questo che dobbiamo fare chiarezza su questa domanda", ha detto Peirce.

Da quando Peirce è entrata a far parte della SEC nel 2018, ha affermato che non c'è stato "nessun vero movimento positivo" sulla regolamentazione delle criptovalute nonostante molte conversazioni e sforzi per comprendere meglio la tecnologia, descrivendo la mancanza di progressi come frustrante. Ha anche affermato che l'inazione del governo sta influenzando il modo in cui le persone operano nello spazio crittografico.

"Le ruote della regolamentazione e della legislazione si muovono molto lentamente, e penso che ciò possa essere sia positivo che negativo", ha affermato. "Nel mondo delle criptovalute, abbiamo visto per molto tempo che c'è stata una mancanza di chiarezza, che penso abbia portato le persone a fare cose che non avrebbero fatto se ci fossero state linee guida chiare."

Peirce ha spiegato che non stava pensando specificamente alle criptovalute quando è entrata a far parte della SEC, ma ha gradualmente gravitato verso la tecnologia come parte di un focus su come la SEC stava facilitando o inibendo l'innovazione.

“Penso che sia fantastico che le persone stiano sfidando il modo in cui abbiamo fatto le cose; a volte quelle sfide falliranno ea volte avranno successo ", ha detto. "Ma dobbiamo solo assicurarci che non sia il regolamento a scegliere vincitori e perdenti, ma sono le persone che scelgono vincitori e perdenti".