Dovrebbero le persone che acquistano token non fungibili (NFT) avere diritto a rimborsi se decidono che non gli piacciono le loro foto digitali? Alcuni europei stanno iniziando a sostenere questo caso in base a una legge vecchia di 25 anni.
Gli acquirenti insoddisfatti hanno affermato che il loro diritto al rimborso è protetto da una legge dell'Unione europea del 1997 che richiede qualsiasi persona o azienda impegnata nella "vendita a distanza", ovvero l'acquisto e la vendita di un prodotto che non viene effettuato di persona, per concedere ai clienti un periodo di tolleranza di 14 giorni per restituire il prodotto e ottenere un rimborso. Ma poiché i beni digitali sono diversi, la legge prevede la rinuncia al periodo di 14 giorni se i clienti vengono informati in anticipo.
Mentre l'interpretazione della legge si svolgerà inevitabilmente nei tribunali, ci sono diversi importanti avvertimenti da tenere in considerazione, in particolare dato che la legge è stata scritta prima dell'ubiquità dei beni e dei servizi digitali. In poche parole, la legge è stata scritta prima dell'emergere di Internet, per non parlare delle risorse digitali come gli NFT, quindi è molto meno applicabile oggi.
Ho deciso di inviare un'e-mail @yugalab e chiedere loro un rimborso sul mio Otherdeed NFT, che credo sia un mio diritto statutario ai sensi della legge del Regno Unito.
Hanno risposto!
E, naturalmente, ho chiesto a ChatGPT di scrivere l'e-mail per me https://t.co/7jIYLZyZaK pic.twitter.com/DJfYQqT3xk
— Paolo | Top Dog Studios (@darkp0rt) Gennaio 26, 2023
Tanto per fare un esempio che non è applicabile allo stato attuale del Mercato NFT, considerano che "la presente direttiva non si applica ai contratti" che sono "conclusi con operatori di telecomunicazioni mediante l'uso di telefoni pubblici a pagamento". Cosa differenzia i contratti conclusi attraverso l'uso dei telefoni pubblici rispetto alla blockchain? Niente di sostanziale se non il meccanismo di consegna, sottolineando che l'intento della legge era impedire ai consumatori di essere derubati dai venditori che spedivano beni fisici che si rivelassero diversi da ciò che il consumatore desiderava originariamente prima di vederli di persona.
Fondamentalmente, l'applicazione della direttiva alle NFT comporterebbe gravi conseguenze per il diritto dei brevetti e dei marchi. Fondamentalmente, ogni NFT è, per definizione, intrinsecamente unico e qualsiasi NFT che viene rimborsato e scartato implica inevitabilmente la distruzione del capitale immateriale. Contrariamente alla direttiva UE del 1997, i prodotti spediti sono in gran parte omogenei, quindi un acquirente che chiede un rimborso e lo restituisce non danneggia il prodotto e impedisce al venditore di rivenderlo.
Vedere un sacco di chiacchiere sui rimborsi NFT ultimamente. Penso che questo rovinerebbe l'esperienza NFT se passasse
Le persone conieranno semplicemente progetti di massa e chiederanno un rimborso se non ottengono un NFT raro
Un'idea terribile. Immagina se le carte Yugioh fossero rimborsabili dopo l'apertura https://t.co/cwx5ehiZzv
— Psico (@AltcoinPsycho) Gennaio 26, 2023
Inoltre, consentire i rimborsi eliminerebbe lo scopo stesso della rarità nei progetti di immagini del profilo, eliminando potenzialmente del tutto il loro valore. Considera l'esempio degli NFT di Bored Ape Yacht Club. L'acquisto BAYC di valore più alto è stato di $ 3.4 milioni spesi su # 8817, che è stato coniato per circa $ 1,000 nell'aprile 2021. La sua rarità è in parte un prodotto della sua "pelliccia d'oro", un tratto detenuto da meno dell'1% degli NFT BAYC su il mercato.
Naturalmente, se gli acquirenti possono semplicemente richiedere un rimborso nel caso in cui non gli piacciano gli NFT che ricevono casualmente durante il processo di conio, è sicuro affermare che tali "1% NFT" diventeranno molto più comuni, poiché gli acquirenti manterranno semplicemente chiedendo rimborsi fino a quando non ottengono gli NFT che desiderano. Se segui le logiche conseguenze di questo pensiero, non ci saranno più NFT rari in nessun angolo del mercato.
La realtà è che la legge sulle risorse digitali non ha tenuto il passo con la tecnologia, quindi c'è naturalmente la tentazione di fare affidamento su linee guida normative obsolete e irrilevanti, nel bene e nel male. Ma se continuiamo a spingere e le aziende innovano e servono i consumatori in buona fede, possiamo convergere verso un nuovo equilibrio che genera valore su tutti i lati dell'equazione.
Cristo Makridis è il direttore operativo e co-fondatore di Living Opera, una startup multimediale Web3 ancorata alla musica classica, e un affiliato di ricerca presso la Columbia Business School e la Stanford University. Ha inoltre conseguito un dottorato in economia e scienze gestionali e ingegneria presso la Stanford University.
Questo articolo è a scopo informativo generale e non è inteso e non deve essere considerato un consiglio legale o di investimento. I punti di vista, i pensieri e le opinioni qui espressi sono solo dell'autore e non riflettono necessariamente o rappresentano i punti di vista e le opinioni di Cointelegraph.
Fonte: https://cointelegraph.com/news/opinion-should-bored-ape-buyers-be-legally-entitled-to-refunds