Signature Bank era solvibile – I regolatori hanno agito per affondare...

Etichettata come il terzo più grande "fallimento bancario" della storia, la Signature Bank era in realtà solvibile quando è stata rilevata dalle autorità di regolamentazione domenica. I regolatori hanno colto l'occasione per interrompere il crypto banking?

Il sangue criptovitale è stato interrotto

Dopo i fallimenti di Silvergate Bank e Silicon Valley Bank (SVB) ne aveva solo bisogno Signature Bank innamorarsi del sangue vitale della criptovaluta per essere tagliato quasi completamente.

Ci sono ancora banche che servono l'industria delle criptovalute, ma Signature Bank era la sedicesima banca più grande degli Stati Uniti e il suo significato per le criptovalute non poteva essere sottovalutato.

Un giunto annuncio dal Tesoro, dalla Federal Reserve e dalla FDIC domenica ha dichiarato che i depositanti di SVB sarebbero stati sanati, ma ha anche affermato che Signature Bank sarebbe stata chiusa per una "simile eccezione di rischio sistemico".

Il sequestro regolamentare di Signature Bank è stato uno shock

Tuttavia, secondo l'ex membro del Congresso Barney Frank, co-sponsor del Dodd-Frank Act del 2010 e membro del consiglio di amministrazione di Signature Bank, la chiusura della banca è stata una vera sorpresa per i suoi dirigenti.

Frank ha detto che non ci sono stati problemi reali fino a quando un deposito non è iniziato venerdì in ritardo. Ha detto che questa non era una riflessione sulla stessa Signature Bank, ma era solo "puramente contagio" da SVB.

L'ex membro del Congresso ha affermato che la banca ha cercato di trovare più capitale per sostenere le proprie finanze e ha persino cercato potenziali acquirenti. Tuttavia, entro domenica la situazione si era stabilizzata dato che i depositanti che chiedevano i loro soldi si erano ridotti a un filo.

Tuttavia, le autorità di regolamentazione statali sono intervenute più tardi domenica, chiudendo la banca e rimuovendo il suo team dirigenziale. La dichiarazione ufficiale è stata che questa azione ha avuto luogo al fine di proteggere i depositanti e la stabilità del sistema bancario statunitense.

La mossa normativa è stata "eccessivamente aggressiva"

Secondo un articolo su CNBC, la mossa dei regolatori è stata “eccessivamente aggressiva”. Franco ha detto:

“Penso che se ci fosse stato permesso di aprire domani, avremmo potuto continuare: abbiamo un solido portafoglio di prestiti, siamo il più grande prestatore di New York City con il credito d'imposta per gli alloggi a basso reddito. Penso che la banca avrebbe potuto essere un'azienda in attività.

Punto di strozzatura dell'operazione

Alcuni media hanno commentato ciò che è comunemente noto come "punto di strozzatura di funzionamento”. Questo sembra essere il modo in cui il governo, i regolatori e altre agenzie finanziarie stanno cercando di chiudere l'industria delle criptovalute.

Le cose sembrano piuttosto cupe per il settore in questo momento, e potrebbe essere che gli innovatori di criptovalute debbano trasferirsi all'estero per continuare il loro lavoro. Tuttavia, con il vecchio sistema bancario sull'orlo del collasso, molti altri sviluppi devono ancora verificarsi.

Dichiarazione di non responsabilità: questo articolo viene fornito solo a scopo informativo. Non è offerto o destinato a essere utilizzato come consulenza legale, fiscale, di investimento, finanziaria o di altro tipo.