La liquidazione volontaria della banca cripto-amica Silvergate ha spinto molti a condividere i loro pensieri sulla fonte dei suoi problemi e sull'impatto più ampio del crollo della banca sulle criptovalute.
Dai legislatori agli analisti crittografici, dai dirigenti delle società crittografiche ai commentatori, quasi tutti hanno avuto qualcosa da dire per quanto riguarda il recente annuncio da Silvergate.
Alcuni legislatori statunitensi hanno sfruttato il momento per fare un commento sullo stato dell'industria delle criptovalute, etichettandolo come un "settore rischioso e volatile", che "diffonde il rischio in tutto il sistema finanziario".
La senatrice Elizabeth Warren ha definito il fallimento di Silvergate "deludente, ma prevedibile", invitando le autorità di regolamentazione a "farsi avanti contro il rischio crittografico".
Come banca scelta per le criptovalute, il fallimento di Silvergate Bank è deludente, ma prevedibile. Ho avvertito dell'attività rischiosa, se non illegale, di Silvergate e ho identificato gravi fallimenti di due diligence. Ora, i clienti devono essere integri e le autorità di regolamentazione dovrebbero intensificarsi contro il rischio crittografico.
—Elizabeth Warren (@SenWarren) 8 Marzo 2023
Anche il senatore Sherrod Brown Chimed in, condividendo la sua preoccupazione per il fatto che le banche coinvolte nelle criptovalute stiano mettendo a rischio il sistema finanziario e riaffermando il suo desiderio di "stabilire solide salvaguardie per il nostro sistema finanziario dai rischi delle criptovalute".
Le osservazioni dei senatori hanno suscitato critiche da parte della comunità, alcuni dei quali sostengono che non si trattava di un problema di criptovalute e che la colpa fosse della banca a riserva frazionaria, poiché Silvergate deteneva molti più depositi richiesti rispetto al denaro contante.
.@SenSherrodBrown, ti sbagli #crypto ha innescato il problema di Silvergate. Ciò che ha fatto sono stati $ 13.3 miliardi di depositi a vista che i depositanti potrebbero ritirare in pochi minuti, ma solo $ 1.4 miliardi di contanti. Avevo $ SI deteneva 13.3 miliardi di dollari in contanti, la corsa agli sportelli non ne avrebbe danneggiato il capitale. Non una cripto... https://t.co/nGlfHwUcBN
— Caitlin Long ⚡️ (@CaitlinLong_) 8 Marzo 2023
Diverse aziende hanno invece utilizzato il recente annuncio di Silvergate per ribadire la mancanza o l'interruzione dei legami con l'azienda.
Changpeng Zhao, CEO dell'exchange di criptovalute Binance assicurato clienti su Twitter di non avere risorse archiviate con Silvergate, mentre l'exchange Coinbase ha anche assicurato ai suoi follower che nessun fondo dei clienti era detenuto dalla banca.
Aggiornamento: siamo spiacenti di vedere Silvergate prendere la difficile decisione di chiudere le loro operazioni. Erano partner e contributori alla crescita della criptoeconomia. Coinbase non ha clienti o contanti aziendali a Silvergate. I fondi dei clienti continuano a essere sicuri, accessibili e disponibili. https://t.co/78oMrLQ6VH
- Coinbase (@coinbase) 9 Marzo 2023
Nel frattempo, Nic Carter, co-fondatore della società di venture capital Castle Island e della società di criptovalute Coin Metrics, ha suggerito che è stato il governo ad "accelerare il crollo" di Silvergate avviando indagini e attacchi legali contro di loro.
"Sono l'incendiario e il pompiere in uno", ha detto ha scritto.
L'amministratore delegato della società di servizi finanziari Lumida, Ram Ahluwalia, ha avuto un'opinione simile, sostenendo che Silvergate ha affrontato una corsa agli sportelli dopo che la lettera di un senatore aveva minato la fiducia del pubblico nell'azienda e che "a Silvergate è stato negato il giusto processo".
Correlato: Marathon Digital termina le linee di credito con Silvergate Bank
In un post precedente del blog, Carter ha fatto riferimento all'"Operazione Choke Point 2.0" in corso, affermando che il governo degli Stati Uniti sta utilizzando il settore bancario per organizzare "un giro di vite sofisticato e diffuso contro l'industria delle criptovalute".
Altri credono che il crollo di Silvergate non danneggerà necessariamente l'industria delle criptovalute, ma insieme a essa proposte di modifica della normativa tributaria, aggraverà il esodo delle imprese crittografiche dagli Stati Uniti
– Operazioni di liquidazione di Silvergate alla luce degli “sviluppi normativi”
– Modifiche proposte alle plusvalenze
– Proposta di eliminazione della riscossione delle perdite fiscalinessuno di questi è dannoso per le criptovalute...
sono solo motivi per cui i costruttori appassionati operano al di fuori degli Stati Uniti
— Tom️ (@thomasjeans) 9 Marzo 2023
Con la chiusura di Silvergate, alcuni hanno anche chiesto dove si rivolgeranno ora le aziende crittografiche.
Coinbase, che in precedenza accettava pagamenti tramite Silvergate, ha annunciato il 3 marzo che faciliterà le transazioni in contanti dei clienti istituzionali per i suoi clienti principali con il suo altro partner bancario, Signature Bank.
Signature Bank, tuttavia, ha annunciato nel dicembre 2022 che intendeva farlo ridurre la sua esposizione alla criptovaluta settore, riducendo i depositi dei clienti che detengono asset digitali.
Per ridurre ulteriormente la sua esposizione alle criptovalute, il 21 gennaio Signature ha imposto a limite minimo di transazione di $ 100,000 sulle transazioni che elaborerebbe attraverso il sistema di pagamento SWIFT per conto dell'exchange di criptovalute Binance.
Fonte: https://cointelegraph.com/news/silvergate-downfall-sparks-debate-over-whose-fault-it-actually-was