Solend, una piattaforma di prestito con sede a Solana con oltre $ 1 miliardo di depositi, ha votato una proposta di governance per rilevare un conto della balena in modo che i fondi possano essere prelevati anziché liquidati automaticamente sul mercato aperto. Inquietante. gli utenti sono stati incentivato votare con "50 SLND distribuiti proporzionalmente tra gli elettori tramite un airdrop".
Tenta di contattare il proprietario
La proposta è stata lanciata il 19 giugno 2022 alle 08:33 ed è stata approvata entro le 3:45. Questo ha dato alla balena solo sette ore per visualizzare, leggere e votare la proposta. Tuttavia, Solend aveva tentato di comunicare con il proprietario del portafoglio numerose volte negli ultimi giorni. La piattaforma DeFi ha messo un messaggio su Twitter e ha inviato una transazione on-chain con a promemoria dicendo:
“mantenere i fondi degli utenti è la massima priorità di Solend. Riduci la tua posizione in modo tale che la tua soglia di liquidazione sia inferiore a $ 18.50 nelle prossime 24 ore, altrimenti dovremo esplorare altre opzioni. Contattaci al [email protected]"
Possibili ricadute per il mercato
Il portafoglio compone Il 95% del pool di depositi SOL e l'88% dei prestiti USDC, rendendolo il conto più significativo con un certo margine. A causa della volatilità del mercato, Solend è preoccupato che "se SOL scende a $ 22.30, il conto della balena diventa liquidabile fino al 20% dei suoi prestiti (~ $ 21 milioni)." Solend teme che una vendita sul mercato DEX di questa posizione possa causare ulteriori perturbazioni e:
“potrebbe causare il caos, mettendo a dura prova la rete Solana. I liquidatori sarebbero particolarmente attivi e spammerebbero la funzione di liquidazione, che è noto per essere un fattore che ha causato il fallimento di Solana in passato".
Tuttavia, non è irragionevole pensare che una vendita di mercato di 21 milioni di dollari su una blockchain con una capitalizzazione di mercato di 11 miliardi di dollari e un volume di scambi nelle 24 ore di oltre 2.1 miliardi di dollari dovrebbe essere assorbita senza "caos".
Mitiga i crediti inesigibili per Solend
In effetti, il team Solend ha annunciato che "nel peggiore dei casi, Solend potrebbe finire con un debito inesigibile" come giustificazione per rilevare l'account di un utente su una piattaforma presumibilmente decentralizzata. Un voto sì consente a Solend di "rilevare temporaneamente il conto della balena" per "ridurre il rischio". La formulazione esatta della proposta è riportata di seguito.
"Promulgare requisiti di margine speciali per le grandi balene che rappresentano oltre il 20% dei prestiti e concedere energia di emergenza a Solend Labs per rilevare temporaneamente il conto della balena in modo che la liquidazione possa essere eseguita OTC".
Inoltre, Solend afferma che "l'intento è quello di consentire alla liquidazione di essere gestita con grazia OTC con, ad esempio, uno slittamento del 3% rispetto a un DEX con uno slittamento del 46%". Tuttavia, non sono note informazioni su quanto sarà reso pubblico il commercio OTC. La preoccupazione è che dopo la liquidazione del 20% della posizione in un ordine di vendita di mercato, il prezzo di Solana potrebbe scendere ulteriormente e quindi distruggere altri interruttori di circuito portando alla liquidazione dell'intera posizione Solana da $ 191 milioni.
Inoltre, dato che non c'è liquidità sufficiente per assorbire l'ordine di mercato su qualsiasi Solana DEX, Solend finirebbe con una perdita netta sul suo prestito USDC. Attualmente, uno scambio di $ 21 milioni di $ SOL con $ USDC comporterebbe un impatto sui prezzi del 61%. Gli scambi di oltre $ 2 milioni di SOL sembrano avere un impatto sui prezzi di oltre il 10%. Tuttavia, il problema è indubbiamente correlato alla cattiva gestione da parte del team di Solend che non lo ha previsto quando ha inizialmente assunto la posizione della balena.
La proposta
La proposta è ora approvata e, pertanto, il DAO ha concesso l'autorizzazione per un aggiornamento del contratto intelligente che consente a Solend di rilevare l'account della balena. Le opzioni erano di emanare il "requisito di margine speciale" o "non fare nulla". Non c'era linguaggio che suggerisse ulteriori opzioni o strategie che potessero essere implementate; prendere il controllo o non fare nulla. Gli utenti sono stati inoltre incentivati con un airdrop per votare la proposta con una sola linea d'azione ponderata. Solend non ha chiesto agli utenti di votare "sì" per rivendicare l'airdrop, ma l'etica dell'approccio è senza dubbio discutibile.
Per aumentare il dilemma, la piattaforma di governance non ha potuto accettare le richieste in arrivo durante la votazione. Solend ha dovuto tornare su Twitter ancora una volta dirette utenti a un mirror del sito mentre la piattaforma di governance era inattiva. Per quanto riguarda il sito mirror, Solend ha twittato,
“In generale, fai attenzione a visitare qualsiasi sito che non sia http://solend.fi. Questa però è un'eccezione".
Chiedere agli utenti di visitare un sito a loro sconosciuto ma poi dire "questa volta va bene". Costituisce un pericoloso precedente. Se il suo account Twitter dovesse mai essere compromesso, un utente malintenzionato potrebbe ora utilizzare lo stesso linguaggio per frodare potenzialmente i membri della comunità.
Il riassunto
La natura tragica di questa storia è assurda nella sua incapacità di seguire un'adeguata sicurezza, governance e gestione finanziaria. Ecco un riassunto della situazione e delle azioni di Solend;
- Ha offerto un prestito che, se liquidato, l'avrebbe lasciato con "inesigibili".
- Ha utilizzato la sua prima proposta di governance DAO in assoluto per rilevare l'account di un utente
- Creata una proposta con solo 8 ore per votare una domenica mattina
- Utenti pagati in token nativi per votare sulla proposta
- La loro piattaforma di governance era offline durante la proposta
- Utenti collegati a un URL sconosciuto tramite Twitter per collegare i loro portafogli per votare
- Ora liquiderà il portafoglio dell'utente spostando i fondi in un'operazione di blocco OTC fuori catena
- Stabilisce un precedente in base al quale le piattaforme DeFi possono assumere il controllo del tuo account se lo ritengono appropriato
DeFi sta per finanza decentralizzata ed è difficile sostenere che rilevare l'account di un utente sia in linea con lo spirito del decentramento. Solend ora utilizza una regola per un utente e un diverso insieme di regole per tutti gli altri. Inoltre, questo utente è una balena significativa nel loro ecosistema. Se il proprietario del portafoglio ritirasse tutti i suoi fondi da Solend, il TVL della piattaforma aumenterebbe. Indipendentemente dal fatto che la mossa mitighi un rischio di mercato più ampio, questo è un esempio di come i ricchi siano trattati in modo diverso dal resto degli utenti.
Solend tratta questo portafoglio in modo speciale per il valore che detiene. La piattaforma ha anche annunciato che "ci sarà un periodo di grazia per 3oSE... uRbE per ridurre la propria leva finanziaria da soli". I titolari di account più piccoli non ricevono detto periodo di grazia, ma ancora una volta non hanno i loro account rilevati dalla piattaforma stessa.
In contratto FatManTerra ha commentato,
"Sebbene questa sia una soluzione folle e radicale, e sebbene vada contro l'etica della DeFi, è probabilmente una delle opzioni migliori in termini di impatto sul mercato e salute del protocollo. Purtroppo non ci preoccupiamo di rischi concentrati come un grosso conto balena in salita, solo in discesa".
In linea di principio, una piattaforma DeFi dovrebbe essere in grado di assumere il controllo dell'account di un utente? Solend sta tentando di proteggere l'ecosistema o semplicemente cambiando le regole per salvarsi? La situazione è senza dubbio un pericoloso precedente per le criptovalute e potrebbe avere un impatto molto più ampio mentre il mercato ribassista continua.
CryptoSlate ha contattato Solend e il suo fondatore, Rooster, ma nessuno dei due ha risposto alle nostre richieste di commento.
Fonte: https://cryptoslate.com/solend-pays-users-to-vote-on-proposal-to-liquidate-whale-wallet-otc-and-avoid-bad-debt/