Corte Suprema per valutare se le aziende tecnologiche, come Google, Twitter, possono essere ritenute responsabili per le raccomandazioni sui contenuti

Linea superiore

La Corte Suprema valuterà fino a che punto le aziende tecnologiche possono essere ritenute legalmente responsabili per i contenuti che vengono pubblicati sulle sue piattaforme, come il tribunale ha annunciato Lunedì affronterà un caso che riguarda se Google abbia torto nel raccomandare video di YouTube che hanno contribuito a incoraggiare il reclutamento dell'ISIS e, per estensione, un caso separato promosso da Twitter su contenuti simili.

ESPERIENZA

La corte ha accettato di accettare Gonzalez contro Google, che è stato portato dal padre di una donna uccisa nell'attacco terroristico del 2015 a Parigi e sostiene che Google "raccomandare [ing] video dell'ISIS agli utenti" è stato "critico per la crescita e l'attività dell'ISIS" e la società dovrebbe essere ritenuta legalmente responsabile .

Le società di social media sono state finora al riparo dalla responsabilità legale per quanto riguarda i contenuti che gli utenti pubblicano sulla sua piattaforma sezione 230 del Communications Decency Act, in base al quale nessun fornitore di servizi informatici "deve essere considerato l'editore o il promotore di qualsiasi informazione" pubblicata da un altro fornitore di contenuti, ovvero i suoi utenti.

Il caso chiede la Corte Suprema se le protezioni della Sezione 230 debbano includere raccomandazioni video mirate sulle piattaforme di social media o se debbano essere protette legalmente solo quando si tratta di contenuti pubblicati sulle piattaforme.

Reynaldo Gonzalez, che ha portato il caso, ha affermato che la responsabilità legale delle piattaforme dovrebbe essere limitata alle "funzioni editoriali tradizionali" come "se pubblicare, ritirare, posticipare o alterare i contenuti" e non alle raccomandazioni, mentre Google sostiene che le sue raccomandazioni sono protette dalla sezione 230 .

I tribunali distrettuali e d'appello si sono entrambi schierati con Google nel caso in precedenza, sebbene altre corti d'appello si siano pronunciate a favore delle società tecnologiche ritenute responsabili delle raccomandazioni.

La Suprema Corte ha anche annunciato che riprenderà Twitter, Inc. contro Taamneh, una causa connessa intentata contro Twitter, Facebook e YouTube che cercavano di ritenerli responsabili per i contenuti estremisti pubblicati sulle loro piattaforme alla luce di un attacco terroristico del 2017 in Turchia, dopo Twitter chiesto la Corte Suprema di occuparsi del caso se ha preso anche Gonzalez v. Google.

Citazione cruciale

"I servizi informatici interattivi indirizzano costantemente tali raccomandazioni, in una forma o nell'altra, praticamente a ogni adulto e bambino negli Stati Uniti che utilizza i social media", hanno scritto gli avvocati di Gonzelez nella sua petizione alla Corte Suprema nel caso. "L'applicazione della sezione 230 a tali raccomandazioni rimuove tutti gli incentivi di responsabilità civile per i servizi informatici interattivi per evitare di raccomandare ... materiali dannosi e nega il risarcimento alle vittime che avrebbero potuto dimostrare che tali raccomandazioni avevano causato le loro ferite o la morte dei loro cari".

Critico principale

Se il tribunale stabilisce che i consigli di YouTube non possono essere protetti dalla responsabilità legale, "la sezione 230 sarebbe lettera morta", ha affermato Google in un deposito in tribunale alla Suprema Corte. "Questa Corte non dovrebbe adottare con leggerezza una lettura della sezione 230 che minaccerebbe le decisioni organizzative di base della moderna Internet". La società non ha ancora risposto a una richiesta di commento sulla decisione della Corte Suprema lunedì.

Sfondo chiave

La Corte Suprema ha deciso di affrontare il caso lunedì dopo che il giudice Clarence Thomas aveva precedentemente suggerito che la corte avrebbe dovuto soppesare la sezione 230, affermando che nel 2020 come parte di un separato Custodie che quando ne viene fuori uno più "appropriato", i giudici "dovrebbero valutare se il testo di questo statuto sempre più importante è in linea con l'attuale stato di immunità di cui godono le piattaforme Internet". YouTube ha attirato un ampio controllo su come il suo algoritmo spinge i video relativi ad argomenti estremisti o partigiani agli utenti, inclusa la disinformazione, con una Mozilla Foundation studio nel luglio 2021 la scoperta del 70% dei video discutibili segnalati dai partecipanti è stata trovata attraverso il sistema di raccomandazione della piattaforma. Gli attuali ed ex ingegneri di YouTube hanno detto al Wall Street Journal nel 2018 che mentre YouTube non stava consapevolmente cercando di raccomandare contenuti estremisti, l'algoritmo della piattaforma mette in evidenza i video che "attirano già un traffico elevato e mantengono le persone sul sito", che tendono ad essere "sensazionalistici".

Tangente

Sebbene non siano correlati alle denunce specifiche in Gonzalez v. Google, anche i repubblicani lo hanno fatto recintato contro sezione 230 negli ultimi anni a causa di quello che percepiscono come un "pregiudizio" che le aziende tecnologiche hanno nei confronti dei conservatori e hanno chiesto la riforma dello statuto per aprire le aziende tecnologiche a maggiori responsabilità legali. I democratici hanno anche ha chiesto riforme sulla politica come modo per ritenere le piattaforme responsabili di disinformazione e incitamento all'odio, più vicino a ciò che mira a fare il caso della Corte Suprema, con il presidente Joe Biden chiamata per la “revoca” dello statuto in un colloquio del 2020 con il New York Times.

Letture consigliate

Twitter, Google, Facebook Per lo più immuni alle azioni legali di attacco dell'ISIS (Bloomberg)

Repubblicani e Democratici vogliono entrambi abrogare parte di una legge sui contenuti digitali, ma gli esperti affermano che sarà estremamente difficile (Tribuno del Texas)

Una guida per concettualizzare il dibattito sulla Sezione 230 (Istituto di ricerca)