The Rock Trading: bancarotta all'italiana

The Rock Trading, exchange storico in Italia, ha sospeso le sue operazioni: al momento gli utenti non possono fare trading o ritirare i propri fondi.

Ufficialmente, la pagina del sito fa riferimento a "difficoltà incontrate nella gestione della liquidità". Il che può significare qualsiasi cosa: hai finito i soldi? Hai dimenticato la combinazione della cassaforte dove la tieni? Hai così tanto che non sai davvero cosa farne?

C'erano stati alcuni segnali di allarme quando gli utenti per diverse settimane hanno riscontrato crescenti difficoltà e ritardi nel prelevare i propri fondi. Poi, all'improvviso, il conciso annuncio sulla homepage del sito.

Si sa molto poco sui dettagli di questa crisi: le informazioni trovate sul web non vanno oltre il fatto evidente della chiusura delle operazioni della piattaforma, e, d'altronde, il management dell'azienda ha lasciato trapelare poco o nulla. Utenti e investitori sono rimasti all'oscuro fino all'ultimo momento.

Allo stato attuale non è possibile comprendere quali eventi e cause, societarie o di governance, abbiano portato all'improvvisa chiusura di una delle piattaforme di scambio più longeve e (apparentemente) più affidabili in Italia e in Europa.

Ma non è questa la sede per indagini o speculazioni sulla gestione finanziaria della società: di quel tipo di analisi se ne occuperanno analisti specializzati. Certamente il problema non è legato alla natura o alle caratteristiche delle criptovalute scambiate dalla piattaforma.

Tuttavia, è qui che si ragiona su questioni di rilevanza legale e legislativa.

La vicenda Rock Trading suscita notevoli riflessioni giuridiche su questioni cruciali. Alcuni li abbiamo già realizzati, in occasione del Custodia FTX e altre importanti piattaforme che sono finite in situazioni di insolvenza.

Anche se non conosciamo ancora i retroscena della vicenda che ha colpito la piattaforma italiana (e con essa migliaia di utenti incolpevoli), c'è un filo conduttore che accomuna inevitabilmente tutti questi casi di fallimenti imprevisti.

Perché The Rock Trading è fallito?

La prima considerazione è che questi crolli, ovviamente, non hanno nulla a che fare con la volatilità delle criptovalute, né con la natura decentralizzata degli asset scambiati.

Questo perché la volatilità è irrilevante quando uno scambio trae i suoi guadagni dalle commissioni sugli scambi. Non importa se il prezzo di un determinato asset sale o scende.

La seconda considerazione è che anche la natura decentrata dell'oggetto delle transazioni di scambio è del tutto irrilevante, perché in realtà una piattaforma di scambio è un soggetto centralizzato, cioè un intermediario.

Andando per esclusione, il problema va ricercato negli aspetti della gestione societaria e finanziaria delle risorse e nel governo dell'impresa.

Per usare una metafora, se la nave è andata dritta sopra uno scoglio, poco importa se vi si è schiantata perché c'è stato un onesto errore nel calcolo della rotta o perché l'intero equipaggio ballava ubriaco sul ponte senza badare al timone.

Il punto è che la nave è stata virata nella direzione sbagliata; non è che abbia ceduto lo scafo a causa di un errore di progettazione o perché i materiali utilizzati per la sua costruzione erano di scarsa qualità.

Ora, uscendo dalla metafora, il nocciolo della questione sta nel fatto che nel pantano delle leggi e dei regolamenti non esistono quasi ad oggi misure a tutela degli utenti e dei risparmiatori che si relazionano e si affidano agli scambi centralizzati, come potrebbe essere, tra i tanti, Binance or Coinbase, ma anche come quelli travolti da tempeste e fallimenti, come FTX e, ovviamente, più recentemente, The Rock Trading.

Nessuno ha mai imposto a queste tipologie di intermediari particolari requisiti di affidabilità professionale o in termini di garanzie patrimoniali per entrare nel mercato, e ancor più per potersi rivolgere ad un mercato di investitori non professionali. Né sono stati imposti specifici obblighi di comportamento o forme di vigilanza e controllo sul corretto utilizzo dei fondi affidati dai risparmiatori, e così via.

E tutto questo a dispetto di tutti quei pezzi grossi delle banche centrali e degli organismi di vigilanza e regolamentazione che pubblicamente negli ultimi tempi si sono strappati i capelli per quanto riguarda la volatilità delle criptovalute, la loro mancanza di valore sottostante e il loro presunto anonimato, da quando quei vertici le cifre avrebbero potuto fare molto di più per garantire che fossero prese misure di salvaguardia e protezione concrete ed efficaci a favore degli utenti.

In poche parole, tanti comunicati stampa, tante chiacchiere, ma pochissimi fatti.

E la regolamentazione a tutela dei risparmiatori?

Ora, se si prende un caso come quello di The Rock Trading, c'è davvero da pensare: in primis, si tratta di una piattaforma che è stata regolarmente iscritta nell'apposito registro istituito presso l'OAM, in applicazione di quanto previsto dall'art. la legge antiriciclaggio e la normativa di attuazione adottata dal MEF nei primi mesi del 2022.

Ciò a dimostrazione che, al netto di tutto il clamore, l'ammissione all'albo non garantisce assolutamente nulla, né sul fronte qualitativo né sull'affidabilità degli operatori. Essere elencati su di esso non protegge niente e nessuno. Scatta solo l'obbligo di segnalare al fisco i nomi e i cognomi di coloro che effettuano trading di criptovalute.

Fa inoltre riflettere che, durante tutto il processo di adozione della normativa attuativa degli adempimenti che poi hanno portato all'adozione del registro OAM, proprio The Rock Trading sia stato uno degli operatori più attivi nelle interlocuzioni con enti e istituzioni chiamate a predisporre il progetto di provvedimento.

Altra cosa nota a chi opera nell'ambiente, è che la società metterebbe in campo risorse importanti, nominando professionisti di chiara fama allo scopo specifico di avviare e gestire attivamente i rapporti istituzionali a livello parlamentare e maggioritario, per predisporre bozze di testi normativi e arrivare all'approvazione di una legge sul trattamento fiscale delle criptovalute.

Parliamo quindi di una piattaforma storica, che ha operato ad alto livello, fianco a fianco con legislatori, supervisori e regolatori, e simili a livello istituzionale.

Eppure, questa quintessenza di solidità e affidabilità (a questo punto solo apparente), dall'oggi al domani ha semplicemente chiuso i battenti e bloccato gli asset degli utenti, senza fornire alcuna spiegazione se non un generico riferimento a problemi di liquidità.

È stato un brusco risveglio per coloro che avrebbero potuto pensare che il mondo dello scambio centralizzato e trading le piattaforme avevano intrapreso un percorso per assomigliare sempre più al mondo dei tradizionali servizi bancari e di intermediazione finanziaria.

E chi avesse avuto questo tipo di visione, a meno che non avesse in mente qualcosa di simile al cammino di Santiago de Compostela, farebbe meglio a digerire l'idea che sarà ancora un lungo cammino da percorrere.

La necessità del MiCA

E per essere onesti, questo viaggio probabilmente inizierà davvero solo quando Mica, il regolamento europeo sugli asset crittografici, è finalmente approvato. E può essere vero che questo regolamento sarà già stato creato obsoleto e pieno di lacune (in primis su DeFi ed NFTs), ma è il primo importante atto legislativo che impone ai prestatori di servizi di asset crittografici (CASP) i requisiti necessari per operare nel mercato europeo e obblighi di condotta significativi.

Resta da vedere se tutto questo sarà sufficiente per evitare incubi come FTX o The Rock Trading: dopotutto, abbiamo visto fin troppe banche tradizionali andare a gambe all'aria, nonostante tutto l'elaborato sistema di regolamentazione, controllo e supervisione.

Comunque, almeno è un inizio.

Inoltre, ha senso che gli operatori che offrono servizi su criptovalute siano consapevoli del fatto che se vuoi davvero essere essenzialmente una banca, allora è anche giusto che tu ne accetti le regole e i limiti.