The Yuga Labs Metaverse Mint: una catastrofe prevenibile o un risultato atteso?

Yuga Labs, la società Web3 dietro il famigerato progetto NFT Bored Ape Yacht Club, è recentemente andata su Twitter per proporre che l'ApeCoin DAO inizi a pensare di costruire la propria catena. 

Questo annuncio arriva sulla scia dell'attesissimo evento Otherside Metaverse della società che intasa la blockchain di Ethereum e spinge la tariffa del gas della rete così alta che l'intera rete è rimasta sostanzialmente inutilizzabile per diverse ore sabato 1 maggio.

Se non ne sei già a conoscenza – Yuga Labs' L'altra parte L'evento Metaverse è stato probabilmente il più grande evento di vendita NFT nella storia di Ethereum. Sfruttando il successo (e la popolarità) dei Bored Ape NFT e dell'ApeCoin (APE) lanciato di recente, il team di Yuga Labs ha guadagnato oltre $ 400 milioni di vendite da questo evento altamente sottoscritto.

A causa dell'aumento del numero di transazioni di grande volume, la tariffa media del gas della rete Ethereum ha iniziato a salire alle stelle. Secondo gli ultimi dati, quando gli NFT sono stati esauriti, gli utenti avevano sborsato quasi $ 123 milioni di sole tasse sul gas, pagando tra 2.6 ETH e 5 ETH – più del costo della stessa NFT. In alcuni casi, gli utenti pagavano anche il doppio del costo della NFT in canoni gas. Ci sono state anche segnalazioni secondo cui molti utenti hanno dovuto accontentarsi di transazioni non riuscite (il che significa che non hanno ricevuto i loro NFT) anche dopo aver pagato l'esorbitante tariffa del gas.

Questi eventi hanno attirato aspre critiche da parte della comunità, con molti che hanno sottolineato che è stata colpa di Yuga Labs e alcuni addirittura l'hanno definita una mossa calcolata dal team di Yuga. Nel frattempo, altri hanno sottolineato che un improvviso aumento delle tariffe del gas è abbastanza comune nella rete di Ethereum, citando esempi di incidenti simili come il Evento NFT di Crypto Kitties 2017.

...E il gioco della colpa inizia

Poco dopo l'evento disastroso, Yuga Labs ha emesso scuse e un piano a lungo termine tramite il suo Twitter account. Il tweet in sei parti ha sottolineato che la zecca ha avuto una domanda senza precedenti, il che ha portato sfide uniche. Yuga Labs ha anche confermato di essere consapevole del fatto che molte transazioni sono fallite e che le persone colpite avrebbero presto ricevuto il rimborso della tariffa del gas che avevano pagato.

Tuttavia, ciò che si distingue da questo tweet in sei parti è stato il suggerimento di Yuga Labs di uscire dall'ecosistema Ethereum per sviluppare la propria catena, aiutando l'organizzazione a scalare adeguatamente per soddisfare la domanda NFT del metaverso. Il tweet recita: "Siamo spiacenti di aver spento le luci su Ethereum per un po'. Sembra assolutamente chiaro che ApeCoin dovrà migrare alla propria catena per scalare correttamente. Vorremmo incoraggiare la DAO a iniziare a pensare in questa direzione”.

Detto questo, la comunità delle criptovalute sembra essere divisa nelle sue opinioni. Mentre alcuni attribuiscono questo atteggiamento ai limiti di Ethereum, altri sottolineano che l'evento si è svolto principalmente a causa di una scarsa pianificazione. Altri ancora dicono che è stato tutto a causa di un piano deliberato del team di Yuga Labs per far posto alla propria catena.

Diversi utenti sono intervenuti in questa conversazione, presentando le loro opinioni. Ad esempio, Will Papper, il co-fondatore di SyndicateDAO, postato una serie di tweet, uno dei quali diceva: "Quasi $ 100 milioni sono stati spesi in gas per la vendita di terreni BAYC in un'ora. Questi sono soldi che potrebbero essere andati a Yuga o rimanere nelle tasche dell'utente. Il contratto prevedeva quasi zero ottimizzazioni del gas. Spiegherò alcuni trucchi per l'ottimizzazione del gas che avrebbero potuto risparmiare molti milioni di seguito"

Anche il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin ha parlato, spiegando come funziona la tariffa del gas sulla rete di Ethereum. Il suo Tweet dice: “Non pensare che l'ottimizzazione del contratto aiuterebbe. Indipendentemente dai dettagli del contratto, la commissione tx aumenta fino al prezzo di listino + commissione tx = prezzo di mercato. Se il consumo di gas per acquisto fosse diminuito di 2 volte, il prezzo di equilibrio del gas sarebbe stato appena >12000 gwei invece di 6000".

Oltre a non aver ottimizzato correttamente i suoi contratti intelligenti (come sottolineato da Will Papper), sembra anche che il team di Yuga non abbia implementato adeguate salvaguardie per impedire alla zecca di intasare la rete di Ethereum. Sulla base della popolarità e della domanda di NFT ApeCoin e Bored Ape, è chiaro che Yuga Labs sembrava consapevole del fatto che la zecca Otherside avrebbe attirato un traffico considerevole. 

Yuga Labs ha limitato le capacità di mining in una certa misura implementando tecniche di gating come KYC su catena e una zecca massima di 2 per portafoglio KYC'd. Tuttavia, allo stesso tempo, ha anche svolto un ruolo chiave nello spingere la congestione abbandonando all'ultimo minuto il suo promesso formato di "asta olandese". Mentre Yuga afferma che abbandonare il formato era l'unico modo possibile per rendere le cose più eque, non possiamo negare che ha anche trasformato l'evento in una corsa pazza in cui tutti stavano cercando di coniare allo stesso tempo.

Nel frattempo, la speculazione ha iniziato a farsi strada anche su Twitter, con molti che hanno sottolineato che il team di Yuga Labs ha intenzionalmente intasato la rete di Ethereum in modo da poter giustificare il loro allontanamento dalla rete.

La strada davanti?

Tutto sommato, ci sono molti takeaway da questo evento. Non si può negare che Yuga Labs abbia fatto un grave pasticcio, anche se è abbastanza assurdo presumere che tutto ciò fosse premeditato. Una spiegazione meno cinica potrebbe essere quella di Will Papper per quanto riguarda i contratti scarsamente ottimizzati. Tuttavia, non possiamo trascurare che le carenze di Ethereum, soprattutto quando si tratta di progetti ad alta richiesta, stanno diventando un problema ricorrente. 

In questo contesto, il CEO e fondatore di bitsCrunch Vijay Pravin osserva: "Una rete blockchain deve essere sufficientemente scalabile da competere con i sistemi di pagamento legacy, in grado di gestire un volume di transazioni, utenti e dati in aumento in modo esponenziale. Una rete blockchain può avere successo solo se la scalabilità è adeguatamente incorporata nella sua struttura. Le soluzioni Layer-1 rendono le blockchain native più produttive migliorandone le prestazioni. Le soluzioni di livello 2 aumentano il throughput transazionale integrandosi con una blockchain di livello 1 sottostante. Semplicemente, un protocollo di terze parti".

Aggiunge: “Sia le soluzioni di ridimensionamento Layer-1 che Layer-2 perseguono lo stesso obiettivo. L'obiettivo di queste due soluzioni è quello di rendere le reti blockchain più user-friendly e veloci. Nessuno di questi approcci è ugualmente prevalente, però. Sebbene lo strato 2 sia frammentato, alcune soluzioni stanno guadagnando terreno. Una soluzione di livello 2 fornisce decentralizzazione, sicurezza, trasparenza e riduzione delle emissioni di carbonio, rendendola più praticabile di Ethereum. Sebbene nessuna singola soluzione Layer-2 soddisfi tutti i requisiti, si impegna comunque a soddisfare il problema attuale: le pesanti tariffe del gas. Inoltre, molte reti blockchain stanno sperimentando una fusione di Layer-1 e Layer-2 per ottenere una maggiore scalabilità senza perdere la decentralizzazione o una sicurezza adeguata".

Dichiarazione di non responsabilità: questo articolo viene fornito solo a scopo informativo. Non è offerto o destinato ad essere utilizzato come consulenza legale, fiscale, di investimento, finanziaria o di altro tipo