Tornado Cash è l'ultimo capitolo della guerra contro la crittografia

Le sanzioni imposte dal governo degli Stati Uniti a Tornado Cash hanno riacceso il dibattito pubblico sulla privacy. Per molti nella comunità crittografica relativamente giovane, un tale intervento da parte del governo federale sembra rivoluzionario. Tuttavia, le lotte tra il settore privato e lo stato sulla questione della privacy sono tutt'altro che nuove e possono fornire spunti convincenti su ciò che potremmo aspettarci dopo per la privacy nel settore delle criptovalute.

Negli anni '1990, Phil Zimmermann pubblicò Pretty Good Privacy (PGP), una delle prime applicazioni di crittografia a chiave pubblica apertamente disponibili con crittografia end-to-end (E2E). La creazione di Zimmerman ha portato a un'indagine penale che alla fine è stata archiviata, risultando in decisioni dei tribunali federali che proteggono la crittografia ai sensi del Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Questo scontro sulla privacy personale è stato soprannominato il "guerre di crittografia”.

Correlato: Tornado Cash mostra che la DeFi non può sfuggire alla regolamentazione

Le guerre di crittografia infuriano oggi, con funzionari degli Stati Uniti e di altri paesi che esortano le principali società tecnologiche a rinunciare alla crittografia E2E forte nei loro prodotti. Ciò consentirebbe alle forze dell'ordine di accedere a un'enorme gamma di dati personali sensibili.

Le guerre crittografiche

Il prossimo capitolo delle guerre di crittografia viene dall'Office of Foreign Assets Control (OFAC) sanzione di Tornado Cash. La sanzione OFAC rappresenta il primo divieto assoluto di un'applicazione stessa, eliminando il confine tra "fornitori di servizi di anonimizzazione" e "fornitori di software anonimi"; una distinzione disegnato da un altro dipartimento del Tesoro, il Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN).

Ho inviato una lettera al Segretario al Tesoro Yellen in merito alla sanzione senza precedenti di Tornado Cash. La crescente adozione della tecnologia decentralizzata solleverà sicuramente nuove sfide per OFAC. Tuttavia, la tecnologia è neutra e l'aspettativa di privacy è normale.⬇️ pic.twitter.com/0aN4a4A6tb

- Tom Emmer (@RepTomEmmer) 23 Agosto 2022

Identificando che il software può essere staccato da un'entità controllata da un gruppo o da un individuo, il mese scorso il rappresentante Tom Emmer ha inviato una lettera al segretario al Tesoro Janet Yellen chiedendo chiarimenti sulle sanzioni. Questa decisione segna uno degli scontri più significativi sulla privacy da quando Snowden ha esposto le pratiche di sorveglianza di massa della National Security Agency.

La storia si ripete o fa rima?

Le sanzioni portano i segni distintivi di quando PGP è stato utilizzato come veicolo per giustificare un divieto assoluto di crittografia dei dati. Fortunatamente, il fallimento finale del divieto ha portato a innovazioni sul web come il commercio su Internet, la comunicazione personale e gli accessi sicuri. Allo stesso modo, il mantenimento delle sanzioni su Tornado Cash crea un pericoloso precedente che seppellirebbe le scoperte tecnologiche e qualsiasi prosperità economica associata sotto una burocrazia.

Correlato: Coinbase sta combattendo mentre la SEC si avvicina a Tornado Cash

Per dirla in altro modo, i criminali hanno sfruttato gli sviluppi tecnologici nel corso della storia per attività illecite e vietare la tecnologia sarebbe più dannoso che costruttivo. Se le sanzioni Tornado Cash dovessero rimanere incontrastate, così tante cose che diamo per scontate potrebbero essere messe a repentaglio mentre inibiscono progressi e scoperte future che non possiamo nemmeno immaginare oggi.

La società è ben consapevole di come la grande tecnologia sfrutti i nostri dati personali in massa sotto un paradigma del "capitalismo di sorveglianza". La realtà è che molti cittadini sono disposti a rinunciare consensualmente alla privacy dei dati in cambio di prodotti tecnologici gratuiti. Tuttavia, le invasioni della privacy imposte dalla legge sono un altro passo. Ad esempio, di recente proposto la legislazione nell'Unione Europea bandirebbe di fatto la crittografia E2E.

Sebbene gli obiettivi alla base di queste politiche siano generalmente ben intenzionati, la legislazione impone lo sviluppo di "backdoor" per la crittografia E2E farà più male che bene e inevitabilmente essere sfruttato da attori malevoli.

Il futuro della privacy

La crittografia E2E infusa con gli standard di identità Web3 è la soluzione, non il problema. Le aziende Big Tech sono diventate fornitori di identità centralizzati, rappresentando un enorme bersaglio per i criminali informatici di ogni tipo. I progressi nell'infrastruttura decentralizzata e nella crittografia dimostrano che non deve essere così. Sul Web3 vengono costruiti strumenti di identità auto-sovrani che raggiungono un equilibrio tra privacy, responsabilità e regolamentazione.

L'umanità ha l'abitudine di resistere allo sviluppo tecnologico. Come descritto da Calestous Juma, i primi telefoni cellulari Motorola furono liquidati come giocattoli per i ricchi. Ora, i dispositivi mobili si sono sviluppati al di là di quanto chiunque immaginasse. Juma postula che le persone tendano a mostrare riluttanza ai progressi tecnologici quando il beneficio percepito matura a una piccola minoranza. Allo stesso modo, le prospettive della crittografia E2E vengono messe da parte perché la privacy è per i criminali.

Correlato: Le sanzioni Tornado Cash mineranno gli Stati Uniti e rafforzeranno le criptovalute

Il futuro multichain del web vedrà gli utenti gestire i propri dati identificativi senza sacrificare la privacy o la sicurezza personale. In questo modo, le comunità potrebbero partecipare all'autoregolamentazione etica piuttosto che fare affidamento sui fornitori di servizi digitali e sulle autorità. Il comportamento morale potrebbe essere facilmente incentivato, consentendo la codificazione etica e la saggezza della maggioranza di sorvegliare gli ecosistemi.

Dopotutto, la programmazione è solo un'altra forma di discorso. Alcune persone usano le loro parole per il bene e altri per il male. L'uso sgradevole o odioso della lingua inglese non dovrebbe impedire a nessun altro di scrivere. In quanto tali, le sanzioni dell'OFAC sono incostituzionali e non dovrebbero rimanere incontrastate. L'umanità merita di meglio.

Questo articolo è a scopo informativo generale e non è inteso e non deve essere considerato un consiglio legale o di investimento. I punti di vista, i pensieri e le opinioni qui espressi sono solo dell'autore e non riflettono necessariamente o rappresentano i punti di vista e le opinioni di Cointelegraph.