Ripple continua a guadagnare nuovi sostenitori nella causa in corso. Uno dei più recenti è Paradigma, un'azienda VC che sostiene società e protocolli di criptovaluta e Web3.
Paradigm rimane una delle più grandi società di investimento nel settore delle criptovalute, lanciando un fondo record da 2.5 miliardi di dollari nel novembre dello scorso anno, superato a maggio da un fondo da 4.5 miliardi di dollari di Andreessen Horowitz. Detto questo, questo pone la domanda sul perché sarebbe interessato alla causa Ripple.
I venerdì sono per la presentazione di memorie per conto di #ondulazione. Grazie ancora, @FilanLaw! Quick take: Paradigm Operations, un VC, sostiene che Howey non può essere utilizzato per classificare le attività sottostanti come titoli e, così facendo, la SEC ha commesso un errore, usurpando il ruolo del congresso. https://t.co/7gTT1yFXyq
- WrathofKahneman (@WKahneman) 12 Novembre 2022
Paradigm afferma che l'esito della causa Ripple ha il potenziale per avere un impatto drammatico sulla progettazione e il funzionamento delle società crittografiche e Web3, da qui la richiesta di presentare un amicus brief.
Ads - Annunci
L'azienda afferma di voler partecipare al caso perché è preoccupata che una decisione che adotta casualmente il linguaggio sostenuto dalla SEC possa avere effetti radicali e non intenzionali su Paradigm e altri che cercano di utilizzare la nuova tecnologia in un modo che potrebbe avvantaggiare gli utenti.
In superficie, il caso potrebbe riguardare se determinate offerte e vendite di token XRP fossero offerte di titoli. Ma la retorica della SEC va oltre quanto afferma di richiedere o supporta la legge, poiché la SEC afferma che i token XRP e, per estensione, molti altri asset crittografici sono essi stessi titoli.
In un documento indirizzato al tribunale, Paradigm ha affermato che il tentativo della SEC di ottenere una nuova autorità attraverso il tribunale era un superamento normativo.
L'argomento principale di Paradigm rasentava l'errata applicazione del test di Howey. Sottolinea che uno studio completo ha confermato che nessuna corte d'appello federale ha affermato che un bene oggetto di un'operazione di contratto di investimento è esso stesso un titolo o che un successivo trasferimento di tale bene sarebbe un'operazione di titoli, né la SEC citato tale autorità.
In un recente aggiornamento condiviso da James K. Filan, due avvocati, Kayvan B. Sadeghi e Shailee Diwanji Sharma, si sono presentati a nome di Paradigm Operations nella causa.
Fonte: https://u.today/ripple-lawsuit-vc-firm-makes-strong-case-why-xrp-should-not-be-considered-security