Con tutta l'attenzione - e i dibattiti divisivi - attorno al Web 3 lo scorso mese, potresti pensare che l'idea di una terza era di Internet più decentralizzata sia completamente nuova.
In verità, "Web 3.0" ha fatto parte di una discussione lunga due decenni sulle distorsioni sociali, culturali e politiche create dal predominio delle grandi piattaforme Internet come Google e Facebook e sull'impatto negativo dei dati del Web 2.0. economia guidata. Precede di molto l'ultima iterazione basata su criptovalute come Web 3, che il co-fondatore di Ethereum e Polkadot Gavin Wood ha guidato tramite un post sul blog del 2014 che CoinDesk ha ripubblicato la scorsa settimana.
Stai leggendo Soldi reinventati, uno sguardo settimanale agli eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completa qui.
Entrambe le parti di questo furioso dibattito hanno punti di vista ragionevoli. C'è il Posizione di Chris Dixon che i progetti Web 3 stanno creando valore reale e controbilanciando Posizione di Jack Dorsey che il termine è solo una parola d'ordine sfruttata dai capitalisti di rischio per aumentare la loro equità e investimento in token.
Il fatto che le persone intelligenti - inclusi due famosi "Tim" (discussi di seguito) - abbiano esplorato un'uscita dal Web 2.0 per così tanto tempo suggerisce che i progetti Web 3 hanno ambizioni degne e che ci saranno vantaggi pubblici e guadagni aziendali se avranno successo.
D'altra parte, questa lunga storia ci ricorda che risolvere un problema molto grande è difficile e che gli investitori farebbero bene a prendere le grandiose promesse con le pinze.
Mettendo da parte qualsiasi opinione che potresti avere su una di queste posizioni, è importante concentrarsi sui problemi strutturali fondamentali del Web 2.0 e sul perché è necessario cambiarli. In questo modo si scopre un problema fondamentale che reclama un progresso del Web 3: il disallineamento tra gli interessi delle grandi aziende che dominano Internet e quelli del pubblico in generale.
La tecnologia blockchain può aiutare a risolvere questo problema, ma non è affatto l'unica parte della soluzione o necessariamente la parte più importante. Abbiamo bisogno di un mix di tecnologie (sia decentralizzate che centralizzate), regolamentazione e razionalità economica per abilitare modelli di business che uniscano gli interessi privati e pubblici in competizione.
Ma prima, la domanda su come siamo arrivati qui richiede uno sguardo alla lunga storia del Web 3.
Web 3 significa "non Web 2.0"
Il Web 3 è concettualmente inseparabile dall'idea che la società ha bisogno di sfuggire al Web 2.0 e ai suoi problemi di monopolizzazione. Per molto tempo Web 3 ha significato solo "il modello che viene dopo il Web 2.0".
Sir Tim Berners-Lee ha segnalato questa necessità di aggiornamento nel 2006, quando, secondo un recente articolo del famoso editore tecnologico Tim O'Reilly, l'inventore del World Wide Web ha coniato il termine "Web 3.0" per descrivere la sua visione di lunga data per un nuovo "Web semantico". Berners-Lee ha visto l'evoluzione dei formati di dati universali e dell'intelligenza artificiale eliminando la necessità di intermediazione da parte di terzi per consentire una vera rete di comunicazione "machine-to-machine".
Non è chiaro se Berners-Lee abbia davvero coniato "Web 3.0". (Una citazione da un articolo del New York Times del 2006 collegato alla colonna di O'Reilly ha il leggendario scienziato informatico che dice: "La gente continua a chiedere cosa sia il Web 3.0" - suggerendo che altri avevano pronunciato il termine prima di lui.) Meno controversa è l'idea che Lo stesso O'Reilly ha coniato il termine "Web 2.0", dopo aver costruito una conferenza del 2004 attorno all'idea prima di spiegarla in un influente saggio del 2005.
Nel 2004 era risaputo che Google, Facebook e Amazon, i sopravvissuti alla bolla delle dot.com di fine anni Novanta, avevano consolidato un enorme potere di mercato attorno a comunità di valore in continua crescita. Quello che ha fatto O'Reilly è stato dare un nome al nuovo modello di business basato sugli effetti di rete che ha consentito il loro dominio: una base di utenti di massa in continua espansione su una piattaforma comune la cui crescita ha attratto in modo auto-appagante più utenti per creare un honeypot per gli inserzionisti. L'emergere di questi potenti intermediari è stato un netto allontanamento dall'idea decentralizzata originale di Internet, in cui ci si aspettava che editori e utenti di informazioni avessero un accesso diretto e senza autorizzazione l'uno all'altro.
Per la maggior parte non era immediatamente ovvio che questo sistema fosse socialmente dannoso, che la fonte del successo delle piattaforme - la loro capacità di raccogliere enormi quantità di dati utente senza precedenti su e impacchettarli per inserzionisti e altri acquirenti di tali informazioni - sarebbe evolvere nel "capitalismo della sorveglianza".
La gente non prevedeva che saremmo diventati dipendenti dal controllo incontrastato che queste poche piattaforme esercitano sulle informazioni, tanto meno da come, cedendo l'accesso ai nostri bulbi oculari e facendo clic con le dita, saremmo stati monitorati, rinchiusi in gruppi di camere d'eco e manipolato con annunci target e disinformazione senza nemmeno accorgersene.
Questo è ciò che intendo con un modello di business disallineato, che serve i proprietari della produzione ma non i clienti che dovrebbero servire. È un modo molto disfunzionale per la società di distribuire informazioni. È il problema che un Web futuro attende di risolvere.
"Web 3.0" diventa Web 3
Al momento del saggio di Gavin Wood del 2014, il pasticcio in cui ci trovavamo era più chiaro. C'era anche un nuovo modo di vederla.
I sostenitori della tecnologia blockchain ora lo stavano ipotizzando, non solo come un modo per risolvere i problemi di Internet centralizzato, ma anche come un nuovo modo per inquadrarli. Concentrandosi sul concetto di "fiducia" incentrato sulla blockchain, Wood, che all'epoca co-fondava Ethereum, distolse lo sguardo dalla teoria economica standard secondo cui l'inefficienza del decentramento aveva aperto la porta alla centralizzazione dei monopoli e l'aveva spinta verso il Web 2.0 Il meta problema: che la sfiducia tra le comunità decentralizzate porta le persone ad affidare a entità centralizzate il compito di coordinare tra loro gli scambi di denaro e informazioni preziose. Ciò che è sempre stato vero per le banche e il denaro ora può essere visto nel regno degli scambi in un altro bene prezioso: i dati.
Il passo successivo è stato ipotizzare che blockchain come Ethereum, soppiantando la fiducia in entità centralizzate come Google, offrissero l'alternativa di un mezzo verificabile e "verissimo" per tracciare gli scambi tramite protocolli aperti e reti di validatori decentralizzate. Se potessimo raggiungere questo obiettivo, sosteneva l'argomento, potremmo sostituire le piattaforme monopolistiche con comunità decentralizzate di condivisione dei dati. Emergerebbero modelli di business in cui le applicazioni servono le transazioni di denaro e informazioni di quelle comunità ma, in linea con l'idea di "identità sovrana", il controllo su quei preziosi dati personali risiederebbe esclusivamente con ogni singolo utente.
Wood era così concentrato su tali idee che, dopo aver lasciato Ethereum, ha dedicato il suo lavoro ai Parity Labs a questo gigantesco obiettivo di correzione di Internet. Nel fondare la Web3 Foundation nel 2017, ha effettivamente rinominato Web 3.0 come Web 3.
Costruire ponti
Quattro anni dopo, con Web 3 quasi una parola familiare e in gran parte associato a prodotti crittografici come i token non fungibili (NFT), stiamo raggiungendo questi obiettivi?
La giuria è fuori. Per una linea di analisi, leggi le critiche di Twitter come l'ex CEO di Twitter Jack Dorsey's, chi ha affermato che l'industria del Web 3 riguarda più i profitti VC che la funzionalità reale. Per un altro, guarda le risposte educate di artisti del calibro di Balaji Srinivasan, che ha propagandato la superiorità dei "contratti intelligenti" senza fiducia di Ethereum rispetto alla necessità degli utenti di Twitter di fidarsi dei "contratti sociali" della piattaforma.
Oppure c'è il post sul blog del fondatore di Signal Moxie Marlinspike (vero nome: Matthew Rosenfeld), il quale ha affermato che il Web 3 è molto più difficile da raggiungere di quanto credano le cheerleader crittografiche perché il costo e il fastidio di gestire il proprio server web porta naturalmente le persone a rinviare il controllo a piattaforme centralizzate più efficienti. Ciò ha suscitato una risposta sfumata da Mike Hearn, un ex sviluppatore principale di Bitcoin, che ha citato i portafogli SPV (verifica semplificata dei pagamenti) di Bitcoin come esempio di un software leggero controllato dall'utente in grado di elaborare le informazioni mantenendo l'integrità ed evitando la dipendenza da server centralizzati.
Tutte le parti fanno punti validi. Una cosa è certa: abbiamo ancora molta strada da fare per sfuggire a Matrix. I modelli di scambio "senza fiducia" di Blockchain potrebbero essere parte della soluzione, così come l'emergere di organizzazioni autonome decentralizzate (DAO), in cui il potere dell'azione collettiva potrebbe superare i vantaggi dell'effetto rete delle piattaforme centralizzate.
Ma è necessario molto di più. Come ha sostenuto O'Reilly nel suo articolo più recente, se il Web 3 vuole andare oltre il suo "idealismo" e diventare "un sistema generale per la fiducia decentralizzata, deve sviluppare solide interfacce con il mondo reale, i suoi sistemi legali e il sistema operativo economia."
Per fortuna, le persone stanno costruendo tali ponti. La domanda li guiderà. Per prima cosa, l'ingresso delle principali società di media controllate dagli avvocati nell'industria NFT e metaverse richiederà la creazione di queste funzionalità di normalizzazione. Tuttavia, secondo O'Reilly, blockchain e criptovalute non sono soluzioni da sole. Servono molti altri elementi.
Non dimentichiamo l'obiettivo qui: per il bene dell'umanità, abbiamo bisogno di una via d'uscita dalla palude del Web 2.0. Continuate a impegnarvi, costruttori di Web 3.
Source: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/14/web-3-is-a-long-fight-worth-fighting/