I modelli di intelligenza artificiale generativa come ChatGPT di OpenAI vengono addestrati ricevendo enormi quantità di dati, ma cosa succede quando questi dati sono protetti da copyright?
Bene, gli imputati in una serie di cause legali che attualmente si stanno facendo strada attraverso i tribunali affermano che il processo viola le loro protezioni sul copyright.
Ad esempio, il 3 febbraio, il fornitore di foto stock Getty Images ha citato in giudizio la società di intelligenza artificiale Stability AI, sostenendo di aver copiato oltre 12 milioni di foto dalle sue collezioni come parte di uno sforzo per costruire un business concorrente. Si nota nel deposito:
"Sulla base della proprietà intellettuale di Getty Images e di altri titolari di copyright, Stability AI ha creato un modello di generazione di immagini chiamato Stable Diffusion che utilizza l'intelligenza artificiale per fornire immagini sintetizzate al computer in risposta a richieste di testo".
Mentre la Commissione europea e altre regioni si stanno affrettando a sviluppare regolamenti per tenere il passo con il rapido sviluppo dell'IA, la questione se l'addestramento di modelli di IA che utilizzano opere protette da copyright possa essere classificato come violazione può essere deciso in casi giudiziari come questo.
La questione è un argomento scottante e in un'udienza della commissione giudiziaria del Senato del 16 maggio, la senatrice degli Stati Uniti Marsha Blackburn ha interrogato il CEO di OpenAI Sam Altman sulla questione.
Mentre Altman ha osservato che "i creatori meritano il controllo su come vengono utilizzate le loro creazioni", si è astenuto dall'impegnarsi a non addestrare ChatGPT a utilizzare opere protette da copyright senza consenso, suggerendo invece che la sua azienda stava lavorando con i creatori per assicurarsi che fossero ricompensati in qualche modo.
Le aziende di intelligenza artificiale sostengono "l'uso trasformativo"
Le aziende di intelligenza artificiale generalmente sostengono che i loro modelli non violano le leggi sul copyright perché trasformano l'opera originale, qualificandosi quindi come fair use, almeno secondo le leggi statunitensi.
Il "fair use" è una dottrina negli Stati Uniti che consente un uso limitato dei dati protetti da copyright senza la necessità di acquisire l'autorizzazione dal detentore del copyright.
Alcuni dei fattori chiave considerati nel determinare se l'uso di materiale protetto da copyright sia classificato come fair use includono lo scopo dell'uso, in particolare se viene utilizzato per guadagno commerciale e se minaccia il sostentamento del creatore originale competendo con le sue opere .
Il parere di Warhol della Corte Suprema
Il 18 maggio la Corte Suprema degli Stati Uniti, considerando questi fattori, ha emesso un parere che potrebbe giocare un ruolo significativo nel futuro dell'IA generativa.
La sentenza dentro Fondazione Andy Warhol per le arti visive contro Goldsmith ha rilevato che l'opera “Orange Prince” del 1984 del famoso artista Andy Warhol violava i diritti della fotografa rock Lynn Goldsmith, in quanto l'opera era destinata a essere utilizzata a fini commerciali e, pertanto, non poteva essere coperta dall'esenzione dall'uso corretto.
Sebbene la sentenza non modifichi la legge sul copyright, chiarisce come viene definito l'uso trasformativo.
Mitch Glazier, presidente e CEO della Recording Industry Association of America, un'organizzazione di difesa della musica, è stato grato per la decisione, notando che "le affermazioni di 'uso trasformativo' non possono minare i diritti fondamentali concessi a tutti i creatori ai sensi del Copyright Act".
"Apprezziamo la decisione ponderata e ponderata della Corte Suprema secondo cui le affermazioni di "uso trasformativo" non possono minare i diritti fondamentali concessi a tutti i creatori ai sensi del Copyright Act", afferma il presidente e CEO di RIAA @mitch_glazier. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3
— RIAA (@RIAA) 18 Maggio 2023
Dato che molte aziende di intelligenza artificiale stanno vendendo l'accesso ai loro modelli di intelligenza artificiale dopo averli addestrati utilizzando le opere dei creatori, l'argomento secondo cui stanno trasformando le opere originali e quindi si qualificano per l'esenzione dall'uso corretto potrebbe essere stato reso inefficace dalla decisione.
Vale la pena notare che non c'è un chiaro consenso, tuttavia.
In un articolo del 23 maggio, Jon Baumgarten, un ex consigliere generale presso l'Ufficio per il copyright degli Stati Uniti che ha partecipato alla formazione del Copyright Act, ha affermato che il caso evidenzia che la questione del fair use dipende da molti fattori e ha sostenuto che la copertura dell'attuale consiglio generale l'affermazione secondo cui l'IA generativa è un uso corretto "è eccessivamente generalizzata, eccessivamente semplificata e indebitamente conclusiva".
Un percorso più sicuro?
I punti interrogativi legali che circondano i modelli di intelligenza artificiale generativa addestrati utilizzando opere protette da copyright hanno spinto alcune aziende a limitare fortemente i dati che entrano nei loro modelli.
Ad esempio, il 23 maggio, la società di software Adobe ha annunciato il lancio di un modello di intelligenza artificiale generativa chiamato Generative Fill, che consente agli utenti di Photoshop di "creare immagini straordinarie da un semplice prompt di testo".
Sebbene il prodotto sia simile a Stability AI's Stable Diffusion, il modello AI che alimenta Generative Fill viene addestrato utilizzando solo foto stock dal proprio database, il che, secondo Adobe, aiuta a garantire che "non generi contenuti basati sul lavoro di altre persone, marchi , o proprietà intellettuale.”
Correlato: Microsoft esorta i legislatori e le aziende a "intensificarsi" con i guardrail dell'IA
Questo potrebbe essere il percorso più sicuro dal punto di vista legale, ma i modelli di intelligenza artificiale sono validi solo quanto i dati inseriti in essi, quindi ChatGPT e altri popolari strumenti di intelligenza artificiale non sarebbero così accurati o utili come lo sono oggi se non avessero racimolato grandi quantità di dati dal web.
Quindi, mentre i creatori potrebbero essere incoraggiati dalla recente decisione di Warhol - e non c'è dubbio che le loro opere dovrebbero essere protette dalla legge sul copyright - vale la pena considerare quale potrebbe essere il suo effetto più ampio.
Se i modelli di intelligenza artificiale generativa possono essere addestrati solo utilizzando dati privi di copyright, che tipo di effetto avrà sull'innovazione e sulla crescita della produttività?
Dopotutto, la crescita della produttività è considerata da molti come il singolo contributo più significativo all'innalzamento del tenore di vita dei cittadini di un paese, come evidenziato in una famosa citazione del famoso economista Paul Krugman nel suo libro del 1994 L'era delle aspettative ridotte:
“La produttività non è tutto, ma a lungo termine è quasi tutto. La capacità di un paese di migliorare il proprio tenore di vita nel tempo dipende quasi interamente dalla sua capacità di aumentare la produzione per lavoratore”.
Rivista: Crypto City: guida a Osaka, la seconda città più grande del Giappone
Fonte: https://cointelegraph.com/news/what-is-fair-use-us-supreme-court-weighs-in-on-ai-s-copyright-dilemma