I termini GameFi 1.0, 2.0 e 3.0 si riferiscono all'iterazione dei titoli GameFi mentre passano dai primi e meno sostenibili a quelli più sofisticati con l'evoluzione del settore.
Mentre la tokenomica di diversi progetti è un fattore significativo (ad esempio, il numero di monete all'interno del gioco), anche altri, come i finanziamenti e la qualità del gioco, sono fondamentali.
Questo rapporto evidenzierà gli sviluppi positivi e le carenze di GameFi 1.0 per proporre come potrebbe essere un futuro GameFi 3.0.
È passato più di un anno da quando GameFi è decollato e, da un rapido aumento del numero di utenti nell'ultimo trimestre del 2021, ha iniziato a diminuire all'inizio del 2022, con un notevole calo a febbraio.
Con la base globale di 3 miliardi di giocatori che non riescono ad affluire su Web3 e la vita breve della maggior parte gioco fi progetti, è fondamentale chiedersi come questo settore possa diventare più sostenibile in futuro.
Tre risultati nello sviluppo di GameFi
I progetti che si sviluppano velocemente di solito sacrificano la qualità
GameFi è un miscuglio e non mancano i progetti di fork che sperano di fare soldi facili. Tra il 70% e l'80% dei progetti GameFi sul mercato non sono attivi, con una media di 200 utenti al giorno per cinque giorni consecutivi. Anche se l'80% o più dei progetti lanciati nel 2022 erano attivi entro 30 giorni dal lancio, i dati indicano che non dureranno a lungo.
La maggior parte dei progetti non riesce a rimanere attiva
I dati mostrano che il 60% dei progetti muore entro 30 giorni dall'attivazione e pochi progetti sono attivi da più di tre mesi dallo scorso novembre.
La maggior parte dei giochi passa rapidamente dall'avvio all'attivazione, ma non rimane attiva a lungo.
Le catene differiscono nei loro percorsi di sviluppo
Il grafico seguente mostra la velocità con cui i progetti raggiungono lo stato attivo dopo il lancio. L'asse X è il numero di giorni che un progetto impiega dall'avvio allo stato attivo, l'asse Y è il numero di giorni trascorsi in stato attivo e la dimensione della bolla è il numero totale di utenti.
Con Splinterlands, HIVE si distingue dal resto, poiché è stato attivo sin dal suo lancio e sta ancora andando forte, rendendolo la bolla gialla più grande nell'angolo in alto a sinistra.
Ethereum non è adatto a GameFi in termini di commissioni del gas ed efficienza delle transazioni, il che lo rende tutt'altro che ideale per lo spazio GameFi. Molti progetti hanno lunghi periodi di arrampicata iniziale, tempo attivo breve e utenti totali bassi. Ma ha una solida base e forse dopo aver risolto questi problemi, più giochi di qualità arriveranno online per dargli una quota di mercato più ampia in GameFi.
D'altra parte, è più probabile che i progetti di BNB esplodano rapidamente, abbiano una durata media e si comportino relativamente bene in termini di numero di utenti. Polygon è moderato e ThunderCore mostra una durata di attività sorprendentemente lunga.
Oltre al mercato ribassista, i problemi strutturali di GameFi hanno contribuito alla situazione attuale. Questo rapporto tenterà di scoprire le cause di questi problemi ed esplorare il possibile futuro di GameFi.
Problemi strutturali con GameFi 1.0
La spirale della morte in GameFi 1.0
GameFi 1.0, una categoria in cui Axie Infinity è stato dominante per molto tempo, ruota attorno al gioco per guadagnare.
Nonostante le differenze nel gameplay (ad es. staking, tower passando PVE, card battle PVP) o tokenomics (token singolo, doppio token, token + NFT, token-standard, ecc.), questi primi titoli sono tutti simili a Ponzi. Si basano eccessivamente su un flusso costante di fondi in entrata in un modello di "circolazione esterna".
In questo modello, i vecchi giocatori reinvestono con i fondi investiti dai nuovi giocatori e i nuovi giocatori continuano a pagare interessi e rendimenti a breve termine ai vecchi giocatori per creare l'illusione che i vecchi giocatori stiano facendo soldi.
Tutti i gettoni coniati dai vecchi giocatori devono essere consumati dai nuovi giocatori, altrimenti i giocatori continueranno a vendere, facendo sì che il pool di gettoni abbia solo venditori e nessun acquirente. In questo caso, il prezzo del token entrerà in una spirale mortale.
Come visto da Analisi dell'impronta dati, dopo una crescita costante da luglio a settembre 2021 e un periodo esplosivo da ottobre a novembre, i fondi in entrata in tutto il settore hanno iniziato a rallentare a causa del contesto generale e dell'impatto dei singoli progetti.
In tali circostanze, il modello di circolazione esterna di GameFi 1.0 è diventato rapidamente problematico, poiché i fondi out-of-game non possono soddisfare la costante richiesta di fondi in-game per generare interesse, trasformando così gradualmente la spirale positiva in una spirale mortale.
Pertanto, la maggior parte dei progetti GameFi 1.0 ha avuto o avrà un solo ciclo e, una volta iniziata la spirale della morte, non possono essere rianimati. Diversi modelli, team, background, operazioni e ambienti influenzano il progetto complessivo durante tutto il processo e possono produrre una varietà di modelli di ciclo.
Il freddo inverno GameFi è stato causato tanto dal carattere simile a Ponzi del settore quanto dall'ambiente macroeconomico. Il tasso di crescita dell'espansione complessiva del capitale dei token non ha tenuto il passo con la domanda di entrate in conto capitale all'interno dei giochi, creando un'inevitabile scoppio di bolla.
Nuove innovazioni
Alcuni progetti hanno iniziato a innovare con modelli economici e hanno visto un'esplosione di attività positiva da febbraio a marzo nonostante il pessimo ambiente.
Crabada avanti Avalanche e StarShark accesi BSC sono i più importanti tra loro. StarSharks ha utilizzato il supporto di Binance nella fase iniziale per mantenere alta la sua popolarità, con "Genesis Mystery Boxes" - un NFT in-game - che aveva un prezzo elevato anche prima del lancio del gioco.
Sfortunatamente, il lancio del gioco ha coinciso con l'inverno GameFi. Pertanto, StarSharks aveva pochi giocatori nelle prime fasi.
Tuttavia, il supporto, il modello economico e la qualità del gioco di StarSharks, così come la sua comunità attiva, gli hanno permesso di crescere costantemente durante il primo trimestre. Ha iniziato a diminuire gradualmente dopo aver raggiunto il picco ad aprile.
III. Tokenomics dei progetti GameFi 1.0
La tokenizzazione può determinare il ciclo di vita di un progetto, come si vede osservando diversi giochi.
Axie Infinity
Axie Infinity, in quanto creatore di P2E, aveva risorse impareggiabili e una comunità di giocatori all'inizio del mercato rialzista. Pertanto, è stato in grado di mantenere alcuni mesi di ripresa con solo il modello di base a doppio token e il sistema di allevamento. Tuttavia, ha subito un lento declino in seguito, ma conserva ancora alcuni utenti fedeli.
Binario X
Binario X ha attirato molti utenti nelle fasi iniziali perché ha pagato molto APY ed è tornato ai primi giocatori molto rapidamente. Ora ha un problema di inflazione con i suoi token. Una volta che non ci sono entrate sufficienti, entrerà immediatamente nella fase di feedback negativo e il numero di utenti diminuirà rapidamente.
Tuttavia, con lo scambio e il controllo del progetto su BNX, il prezzo del token è rimbalzato, ma gli utenti sono ancora pochissimi.
CryptoMine
Il modello a token singolo di CryptoMine è Ponzi puro e la sua forma del ciclo di vita è rappresentativa della maggior parte dei progetti di degen.
Nella fase iniziale del progetto, con un ciclo di ammortamento molto breve per attirare un gran numero di fondi, gli utenti e la capitalizzazione di mercato avranno un enorme pull-up. Quando la bolla arriva al punto critico del capitale di mercato e le emozioni esplodono rapidamente, più sale, più velocemente scende.
Mentre i modelli economici, i modelli operativi e le forme di vita dei progetti variano, sia il blue-chip Axie Infinity, il degen CryptoMines e il concetto di meta-universo The Sandbox hanno tutti affrontato problemi nel dicembre 2021.
StarShark
Sulla base dell'esperienza del primo sopra, StarSharks utilizza anche il classico modello a doppio token, con SEA come output principale e SSS come token di governo. Questo gli ha permesso di creare un piccolo boom in inverno e il suo modello merita di essere esplorato ancora di più.
Al fine di prevenire la spirale di morte causata dall'inflazione infinita del token di gioco SEA come altri modelli a doppio token, StarSharks trasforma l'obbligo di entrare nel gioco in consumare SEA per acquistare una scatola cieca, spostando così la pressione dal dumping del token al Piscina NFT. Quindi SEA prende l'effetto di controllo principale e il 90% dei token consumati viene bruciato direttamente, quindi la circolazione dei token è ancora inferiore.
Il token SSS governativo è principalmente l'empowerment dello staking dividendi e il suo output non è molto nel caso del suo ruolo di empowerment generale.
Da Analisi dell'impronta, il numero di utenti attivi è cresciuto in modo uniforme da gennaio a marzo, indicando che anche il numero di VAS consumate all'epoca è aumentato in modo uniforme.
Tuttavia, dall'inizio di marzo, il prezzo della SEA ha iniziato a tendere al ribasso, riflettendo l'accumulo di diversi mesi. Il numero di SEA coniate nel gioco mostra un trend in accelerazione e la produzione è maggiore del consumo, evidenziato dal calo dei prezzi.
Come si è scoperto, StarSharks ha acceso la miccia all'inizio di aprile, quando il numero di utenti ha iniziato a cadere da un precipizio dopo la cancellazione delle attività quotidiane e del mercato degli affitti. Quindi, per il progetto GameFi, l'analisi del modello e il tracciamento dei dati possono fornire qualche indicazione del ciclo in cui si trova il progetto.
StarSharks non è riuscito a sfuggire alla spirale della morte e i punti di forza e di debolezza del gioco possono insegnarlo gioco fi spazio diverse lezioni.
Punti di forza
- Il volume di GameFi è ancora piccolo. Alcune centinaia di utenti attivi possono rivitalizzare il progetto nelle prime fasi.
- Il progetto, combinato con la narrazione di fondo, si è aggiunto alle aspettative dei giocatori per il progetto GameFi da marzo ad aprile, guadagnando l'interesse e la fiducia di molti utenti.
- Il team ha colto con successo il punto di svolta dei due periodi e ha adeguato il ciclo di ritorno del play-to-earn a breve termine a entrate stabili, con il mantenimento della comunità e dei grandi utenti, per stabilizzare la diffusione dell'effetto di creazione di ricchezza.
Punti di debolezza
- Sebbene il ciclo di vita sia stato allungato, non ha modificato la struttura generale.
- Il ritmo dei successivi nuovi aggiornamenti non ha tenuto il passo, provocando l'esodo di alcuni utenti redditizi e distruggendo gli equilibri.
IV. Quali sono le possibilità per il futuro di GameFi?
Mentre tutti se lo aspettavano, gioco fi 1.0, che è entrato ufficialmente nel secondo semestre dell'anno, non sembrava avere una performance troppo brillante nel secondo trimestre. Tutti mostrano un lento declino indipendentemente dal numero di giochi o dal capitale di gioco complessivo.
Quindi, che tipo di modello può consentire a GameFi di svilupparsi in futuro?
Giochi AAA di alta qualità
I giochi 3A (AAA) si riferiscono a giochi con costi di sviluppo e qualità elevati. Non ci sono criteri oggettivi per 3A, quindi nello spazio GameFi, i giochi sono generalmente valutati in base alla forza, al background, alla visione del progetto e alla demo del gioco. Attualmente, i giochi 3A riconosciuti includono BigTime, Illuvium, StarTerra, Sidus, Shrapnel e Phantom Galaxies.
Questi giochi 3A hanno l'ovvio vantaggio di ottenere spesso un'enorme attenzione all'inizio del progetto, ma ci sono ancora vari problemi che i giocatori criticano.
- Il processo di sviluppo è troppo lento.
- La qualità dei contenuti e delle immagini è solo leggermente migliore rispetto a Web3, lontano dal livello dei giochi tradizionali.
- IDO e INO non sono sufficienti per potenziare le risorse di gioco.
- La tabella di marcia è ambigua o non completamente implementata.
Alcuni dei progetti che hanno emesso token hanno seguito il generale gioco fi mercato in discesa nella prima metà dell'anno.
In futuro, ci sarà un momento in cui i giochi 3A sbocceranno, con MOBA, RPG, SLG che creeranno scene diverse e contenuti diversi in base al proprio posizionamento. Invece di pensare troppo al P2E, il gioco utilizzerà gameplay e contenuti interessanti per attirare gli utenti a provare il gioco e godersi le funzionalità uniche abilitate dalla blockchain. Forse gli utenti dovranno aspettare un po', forse il prossimo anno Q2, Q3 o anche più a lungo, ma questa è la direzione del mercato.
Prodotti X2E basati sulla narrativa
StepN ha lanciato il Spostati per guadagnare tendenza. Ha inoltre creato il “X2E” sottocategoria, che comprende varie attività che potrebbero essere compensate tramite i modelli tokenomici dei giochi. Ad esempio, impara a guadagnare, dormi per guadagnare, guarda per guadagnare e canta per guadagnare.
Come visto da Analisi dell'impronta, mentre altri modelli di X2E sono ancora nelle prime fasi concettuali, StepN di M2E ha guidato l'onda a maggio e altri imitatori stanno spuntando dappertutto.
Tuttavia, ad eccezione di Genopets, che è un gioco in modalità Pokémon, altri progetti X2E come StepN, SNKRZ, Melody, FitR sono più simili a prodotti Web3 con attributi di profitto, quindi questo pezzo deve concentrarsi maggiormente sugli attributi sociali portato agli utenti.
In quanto grande scena del meta-universo, anche SocialFi è sempre ciò che i giocatori cercano. Una vasta chat mondiale, confronto tra classifiche, competizione per attività di gioco e contenuti di battaglie di gilda possono offrire ai giocatori esperienze significative al di fuori del guadagno.
Un modello finanziario in evoluzione
La maggior parte dei giochi blockchain ruota ancora attorno a P2E e il modello a doppio token è il sistema più stabile e collaudato disponibile. Pertanto, il futuro modello GameFi può ancora utilizzare questo modello, ma richiede anche un archivio DAO e un mercato NFT.
È importante notare che il NFT il mercato deve essere proprio del progetto, in modo che almeno il gettito fiscale sia la principale fonte di reddito per il progetto in questa fase, piuttosto che fare affidamento esclusivamente sul denaro dei giocatori in ritardo.
Poiché le NFT saranno parte integrante di Gioco Fi, i proprietari dei progetti possono provare a fare degli oggetti di scena NFT l'output principale del gioco, che si tratti di ERC-721, ERC-1155 o di un nuovo protocollo evolutivo come EIP-3664.
La seconda cosa più importante è il design della struttura del modello di gioco, che è correlato alla sostenibilità del progetto. Un semplice ciclo di token e NFT tra il miglioramento degli attributi dei personaggi come GameFi 1.0 sarebbe troppo sottile. Questo modello è più simile a un framework Ponzi, in cui il denaro in entrata tardiva continua a contribuire al denaro in entrata anticipata e lo sviluppatore del progetto esercita una pressione simbolica sull'NFT, che cadrà in una spirale mortale quando il pool NFT traboccherà.
Arricchire l'ecosistema del gioco ed estenderne il ciclo di vita richiede più estensioni del modello originale, sia orizzontalmente che verticalmente. Quando la potenza della circolazione interna del gioco è abbastanza grande, genererà la forza centrifuga che può eliminare l'inerzia di essere catturati nella spirale della morte.
Estensioni orizzontali
Le estensioni orizzontali includono l'aggiunta di token e scenari di consumo e output NFT. Ad esempio, la definizione del meccanismo di vita delle apparecchiature e dei criteri di riparazione; o stratificare i giocatori gratuiti e P2E per impostare stili di gioco diversi.
Estensioni verticali
L'estensione verticale può essere divisa in 2 strutture: verso l'alto e verso il basso. L'estensione verso l'alto viene utilizzata per risolvere il problema che i giocatori hanno troppo pochi ruoli tra cui scegliere. Il 99% dei giocatori si affida alla modalità singola di conio e gioco per realizzare profitti, quindi è possibile aggiungere più scenari. Ad esempio, aggiungi dungeon avanzati, PVE, PVP e questi scenari dovrebbero essere differenziati per dare più potere attraverso vantaggi e consenso.
L'estensione verso il basso è diversa dall'estensione verso l'alto, che allunga il ciclo di vita aumentando significativamente il numero di oggetti di scena e il gameplay. Come aumentare i pezzi di oggetti di scena e le gemme e quindi aumentare la funzione incantevole e fondente, una struttura verso il basso può trarre molto dal gameplay tradizionale.
Sommario
GameFi 1.0 ha attraversato un ciclo che conferma che i giocatori Web2 e Web3 hanno ancora attributi molto diversi. La ponzinomica può attirare traffico all'inizio di un progetto, ma non è fattibile affidarsi solo al modello di circolazione esterna, e se il progetto non riesce a trovare una propria circolazione interna per assorbire la bolla precedente, sarà difficile evadere da la spirale della morte.
La maggior parte dei progetti GameFi attuali non sono ancora riproducibili e non riflettono i vantaggi della blockchain in termini di tecnologia. Pertanto, un modello GameFi di transizione può essere costruito solo dal punto di vista degli utenti Web3 e dei modelli economici. Il ciclo di vita dei progetti non è lungo e lo sviluppo delle catene non è l'ideale. Alcune catene hanno molti giochi ma un volume scarso, mentre altre hanno un gioco caldo ma un ecosistema su catena sbilanciato.
Il futuro di GameFi deve trovare un modo per migliorare i contenuti, il gameplay e la tokenomica.
Agosto 2022, Footprint Analytics × W Labs, Fonte dati: Footprint × Dashboard dei rapporti GameFi di W Labs
Fonte: https://cryptoslate.com/what-will-future-gamefi-models-look-like/