perché l'America dovrebbe vietare le criptovalute

Pochi giorni fa il Wall Street Journal ha pubblicato un articolo di Charlie Munger intitolato "perché l'America dovrebbe vietare". crypto ".

Munger negli Usa è una vera e propria istituzione, non solo perché ha 99 anni e da 45 anni lavora nel settore finanziario ai massimi livelli, ma soprattutto perché è il braccio destro di Warren Buffett.

Nonostante si occupi di finanza e investimenti da 45 anni, Munger è un avvocato, quindi è molto attento alle questioni legali. Inoltre, non è affatto un esperto di tecnologia e innovazione.

L'articolo del Wall Street Journal

Ha fatto molto parlare un articolo che ha scritto per il Wall Street Journal, anche perché contiene delle vere sciocchezze.

La più clamorosa, al limite del nonsense, è l'esplicito invito al governo statunitense a prendere esempio dai comunisti cinesi.

Durante il maccartismo degli anni '1950, una frase come quella di Munger avrebbe potuto causargli anche seri problemi finanziari, e lui dovrebbe saperlo meglio visto che all'epoca aveva già quasi 30 anni.

Infatti, ha scritto esplicitamente:

“Cosa dovrebbero fare gli Stati Uniti dopo aver vietato le criptovalute? Ebbene, un'altra azione potrebbe avere senso: ringraziare il leader comunista cinese per il suo splendido esempio di buon senso non comune».

In altre parole, ha chiesto agli Stati Uniti democratici, dove vive e prospera liberamente, di fare qualcosa di illiberale e liberticida seguendo l'esempio di una dittatura totalitaria considerando quest'ultima splendida e di buon senso.

Tale assurdo ragionamento mette seri dubbi sul fatto che Munger alla sua veneranda età abbia ancora sufficienti facoltà mentali per poter discernere tra libertà e dittatura, tanto da sollevare persino il dubbio che preferirebbe una dittatura sottomessa alla sua volontà ad una libera stato.

Inoltre, tali deliri di onnipotenza non sono rari nelle persone di grande potere.

Critica

Le critiche che sono state mosse al suo articolo sono numerose, tanto che il suo chiaro accenno ad una presunta superiorità “morale” della dittatura cinese ha ovviamente trovato pochissimi sostenitori.

Gli Stati Uniti non sono solo un paese libero, ma la stragrande maggioranza degli americani ne è orgogliosa. Anche nel resto del mondo sono considerati tra i baluardi delle libertà e dei diritti civili, proprio contro quelle tirannie che si ostinano a negarli, come la Cina in primis.

Solo Munger è una vera istituzione, e nonostante in lui l'età sembri ormai prevalere sulla ragione, ha ancora diversi sostenitori.

In effetti in alcune parti del suo articolo riporta informazioni corrette, ma la conclusione a cui giunge rimane aberrante.

Anche il suo capo, il celebrato Warren Buffet, è ormai molto anziano e molto contrario alle criptovalute, e nei decenni ha dimostrato di non essere sempre in grado di comprendere l'innovazione. Inoltre, l'approccio di Buffett e Munger agli investimenti riguarda molto l'analisi del passato e molto poco la ricerca di innovazioni nella fase iniziale che possono avere un grande futuro senza aver avuto ancora il tempo di creare un solido passato.

Altre assurdità

Nel suo articolo, Munger scrive che una criptovaluta è un contratto di gioco d'azzardo con un vantaggio della casa quasi del 100%.

Questo è vero per molte criptovalute, ma non per Bitcoin, che insieme a Ethereum e stablecoin detiene l'80% del mercato delle criptovalute.

Bitcoin non è un contratto e non ha nemmeno una "casa" perché Satoshi Nakamoto ha dato all'umanità il suo protocollo pubblico e open-source.

Munger, tuttavia, è troppo lontano dall'industria delle criptovalute per conoscere e capire queste cose. Inoltre, è un avvocato, molto più interessato alle questioni di mera regolamentazione che all'innovazione vera e propria, soprattutto quando sfida le normative vigenti (che possono sempre essere modificate).

Infatti, dall'articolo pubblicato sul Wall Street Journal emerge chiaramente che Menger si riferisce specificamente alle criptovalute emesse dalle aziende, commettendo così il grave errore di ignorare completamente che queste costituiscono solo una piccola parte minoritaria del mercato delle criptovalute.

La valanga di critiche, spesso perfettamente sensate, che gli sono piovute addosso per questo articolo malridotto, liberticida e scritto molto male, suggerisce piuttosto chiaramente che avrebbe fatto meglio a lasciar perdere, evitando un inutile imbarazzo come questo . Anche perché l'utilità di un articolo così mal realizzato è poco più di zero.

Ma probabilmente alla sua età può anche permettersi di fregarsene e scrivere tutte le sciocchezze che vuole, perché qualcuno che lo ascolta lo trova comunque.