La scorsa settimana, il CEO di Coinbase, Brian Armstrong, ha mandato in delirio speculativo il versetto sullo staking delle criptovalute, con un tweet che postulava "voci" secondo cui la SEC voleva "sbarazzarsi" dello staking delle criptovalute per i commercianti al dettaglio statunitensi.
La frenesia si è diffusa con un video del presidente della SEC Gary Gensler che interrompe lo staking di criptovalute e, naturalmente, la denuncia della SEC contro il servizio di staking di Kraken.
Sebbene non ci sia alcun divieto sui libri, non è ancora chiaro se la SEC abbia qualche altro servizio o validatore o protocollo nel mirino. Un'analisi più approfondita di questi eventi spiega cosa è possibile e dove è diretta la SEC.
Quello che è successo
Il tweet: Mercoledì 8 febbraio, Armstrong ha acceso le voci con un tweet in cui affermava di aver sentito: "La SEC vorrebbe sbarazzarsi dello staking di criptovalute negli Stati Uniti per i clienti al dettaglio".
La lamentela: Il giorno successivo, 9 febbraio, la SEC ha accusato Kraken, uno scambio di criptovalute, "con la mancata registrazione dell'offerta e della vendita del loro programma di staking-as-a-service di criptovalute".
La denuncia, in modo cruciale, non ha etichettato esplicitamente lo staking come titolo. Invece, ha delineato i dettagli del programma di puntata come servizio di Kraken e ha basato le sue accuse sulla sintesi della sua condotta.
Mancando di specificità, le affermazioni dell'autorità di regolamentazione rendono difficile stabilire cosa esattamente nel programma di Kraken costituisse un'offerta illegale di una sicurezza non registrata.
È come quando un frutteto inizia a raccogliere le sue mele. Solo perché la prima mela è un macintosh grande, basso e maturo, non significa che non abbia intenzione di raccogliere anche la nonna fabbro verde qualche albero più in là.
Ambiguità a parte, le caratteristiche distintive che la SEC ha elencato nel loro riassunto della presunta condotta di Kraken contengono una serie di indizi su cosa accadrà dopo.
Come la SEC ha definito lo Staking As a Service di Kraken:
- Kraken ha aggregato i fondi dei clienti
- I loro sforzi hanno aggiunto un vantaggio competitivo
- Hanno pubblicizzato ritorni regolari
- Kraken ha determinato i ritorni, invece del protocollo
- Gli investitori hanno perso il possesso e il controllo delle criptovalute in stake
- I clienti si sono assunti i rischi associati alla piattaforma di Kraken, come la riduzione delle sanzioni
- Kraken ha mantenuto il diritto di non pagare i rendimenti degli investitori (come affermato nel loro vecchio condizioni del servizio)
- Kraken non ha fornito una dichiarazione di registrazione di sicurezza o un'esenzione
Il video: La SEC ha rilasciato un video esplicativo sul picchettamento con Gensler pochi istanti dopo che la loro applicazione ha raggiunto i fili. Invece di affrontare direttamente le accuse della SEC contro Kraken, Gensler ha fornito la comprensione della sua agenzia sul picchettamento del protocollo e ha delineato le condizioni che coprono quando una relazione picchettamento/cliente rientra nella legge federale sui titoli:
- Il fornitore di servizi assume il controllo dei fondi dei clienti
- "Forse mettono insieme i fondi"
- Promettono un ritorno
C'è ancora molto spazio per l'interpretazione. Ma le condizioni forniscono un quadro più semplice quando si tratta di cercare di anticipare le azioni di applicazione della SEC che potrebbero essere in arrivo.
Coinbase - in risposta alle preoccupazioni diffuse sul destino del programma di staking dell'exchange, Coinbase Earn - ha affermato che la loro versione era diversa. Perché? Perché i clienti hanno mantenuto la proprietà dei loro fondi e perché il protocollo, non Coinbase, ha stabilito i premi.
I termini di servizio di Coinbase delineano la proprietà dei fondi tramite il contratto con l'utente dell'exchange, in cui si afferma che "i clienti mantengono un titolo per le risorse digitali supportate in ogni momento".
Non è la stessa cosa della proprietà esclusiva, però. Coinbase gestisce ancora l'aspetto della custodia per conto dei clienti.
In questo caso, Coinbase potrebbe essere la mela verde dell'analogia. Solo perché il servizio di staking dell'exchange non aggrega fondi, né calcola i rendimenti esattamente come Kraken, non significa che sia al sicuro dal campo visivo della SEC.
Le grandi domande
Cosa intendi per "controllo"?
Ora questo è chiaro: la SEC basa gran parte della sua applicazione dello staking su chi controlla i fondi dei clienti.
Coinbase, ad esempio, assume il controllo quando prende in custodia le risorse dei clienti? La risposta è importante: se lo fanno, potrebbe implicare che un cliente fa affidamento su tale sforzo.
E questa nozione è un requisito essenziale per il test di Howey.
Quando si tratta di staking di criptovalute, il livello di controllo che un cliente ha sui propri fondi varia. Le recenti accuse della SEC contro Kraken hanno posto il fornitore di servizi all'estremità dello spettro, il che significa controllo totale.
Alcuni servizi e protocolli promettono ai clienti che manterranno la custodia dei loro fondi, ma diversi rischi di puntata possono probabilmente ridurre il controllo del cliente.
Su determinati meccanismi di prova della posta in gioco, ad esempio, il protocollo può ridurre drasticamente la posta in gioco dei validatori se non riescono a seguire la procedura corretta e prescritta.
E alcuni protocolli richiedono ai validatori di bloccare i fondi per un periodo predeterminato. Tenendo conto di questi rischi, i clienti trasferiscono comunque un certo grado di controllo, anche se possiedono le chiavi private del loro stake.
Questi rischi cadono lungo uno spettro tra il rischio di non ottenere un profitto ed il rischio di perdere il valore del capitale.
Rischi di picchettamento dei protocolli elencati nel reclamo SEC:
- Ethereum
Rischi di non realizzare un profitto: Sì
ETH i rendimenti dello staking sono costituiti da MEV, mance e premi in blocco e possono variare in base alle dimensioni e alle prestazioni del singolo validatore e alla domanda della rete. Quindi, mentre i premi per lo staking oscillano tra il 4 e il 10%, non vi è alcuna garanzia che gli staking otterranno sempre un profitto.
Rischi di perdita del valore del capitale: Sì
Ethereum applica penalità di taglio del validatore per il mancato rispetto delle procedure di rete.
Se un individuo sceglie di puntare attraverso il validatore di una terza parte, corre il rischio di perdere la propria puntata principale se il validatore fallisce. Etherem richiede anche ai validatori di bloccare i fondi.
Ciò significa che se il valore dell'ETH in stake diventa inferiore a quello che valeva prima dell'impegno, gli staker perderanno valore, se i loro premi non coprono la perdita.
- Cardano
Rischi di non realizzare un profitto: Sì
Cardano i rendimenti dello staking sono costituiti da un rilascio fisso di premi in blocco e commissioni di transazione. Dipendono dalle dimensioni di un dato pool in stake e dalle sue prestazioni, nonché dalla domanda della rete.
Sebbene i rendimenti siano in media intorno al 4%, come Ethereum, non vi è alcuna garanzia che gli staker realizzeranno un profitto.
Rischi di perdita del valore del capitale: Non
Cardano non applica penalità di taglio o blocchi. I delegati a un pool possono rimuovere le proprie risorse in stake in qualsiasi momento. L'unico rischio per il valore principale è se il delegante perde le chiavi private e la frase seme nel proprio portafoglio di staking.
- Polkadot
Rischi di non realizzare un profitto: Sì
Polkadot i rendimenti dello staking sono costituiti da premi in blocco inflazionistici e dipendono dalle dimensioni e dalle prestazioni di un pool di puntate.
I rendimenti dello staking sono in media intorno al 13% e l'inflazione della rete oscilla tra il 7 e il 10%. Come Ethereum e Cardano, non c'è alcuna promessa che gli staker usciranno nel verde. Esiste la possibilità che i validatori possano funzionare male e che la diluizione dell'offerta possa superare il rendimento dello staking, con conseguente perdita.
Rischi di perdita del valore del capitale: Sì
Come Ethereum, Polkadot applica tagli e un periodo di legame di 28 giorni. Entrambi espongono gli staker al rischio di perdere il valore del capitale.
- cosmo
Rischi di non realizzare un profitto: Sì
cosmo i rendimenti dello staking sono costituiti da commissioni di transazione e nuove ATOM emissioni (ATOM appena creato) e dipendono dalle dimensioni e dalle prestazioni del validatore. I rendimenti sono in media tra l'8 e il 15% e non sono garantiti.
Rischi di perdita del valore del capitale: Sì
Cosmos applica anche sanzioni taglienti e un periodo di vincolo di 21 giorni. Gli staker corrono il rischio di perdere la loro quota principale se il valore scende durante il periodo di legame o se i fondi vengono tagliati.
Protocolli di picchettamento liquidi come Lido rendere possibile lo staking di ETH senza dover affrontare i blocchi.
Forniscono un derivato, STETH, in cambio dello staking di ETH tramite il loro protocollo. Una volta che l'ETH in staking diventa idoneo per i prelievi, gli utenti possono riscattare stETH per ETH.
Per non dire che l'utilizzo di questi protocolli è un'impresa priva di rischi.
Perché tutti gli ETH in staking sono bloccati fino a quando i prelievi non vengono abilitati da Aggiornamento di Shanghai in attesa di Ethereum, gli utenti possono riscattare stETH solo tramite exchange. Il valore del derivato oscilla spesso, esponendosi STETH titolari a potenziali svantaggi.
Leggi di più: ETH Liquid Staking Derivati Primer
Chi è il prossimo?
La futura applicazione dello staking da parte della SEC dipenderà probabilmente da due cose:
IF le autorità di regolamentazione ritengono che i singoli staker facciano troppo affidamento sugli altri in questi accordi di staking,
E
IF determinano che l'investimento di puntata iniziale è in un'impresa comune.
Kraken e Coinbase sono bersagli facili perché rappresentano una chiara impresa comune.
Anche i singoli validatori possono soddisfare il conto, se sollecitano attivamente i loro servizi. Ma potrebbero non adattarsi a quel primo polo se la SEC ritiene che i loro sforzi manchino di un impatto ragionevole sul valore sottostante dell'asset puntato in questione.
È molto più difficile sostenere che i validatori privati investano la loro quota in un'impresa comune, poiché i loro meccanismi di consenso sono gestiti attraverso reti decentralizzate. La configurazione rende anche irragionevole presumere che il successo dello staking dei pool dipenda dagli sforzi degli altri.
I protocolli di stalking liquido si inseriscono da qualche parte nel mezzo dei validatori privati e dello staking come servizio. Sono più decentralizzati di un singolo servizio di validazione, ma meno decentralizzati dell'intera rete.
Ci sono ancora rischi taglienti per la posta in gioco sottostante del protocollo - insieme a rischi di contratti intelligenti per i singoli stakeholder - che rendono gli investitori (almeno) in qualche modo dipendenti dagli sforzi manageriali degli altri.
Mi piace PALETTO. Che cosa significa questo per me?
Gli investitori al dettaglio generalmente non sono mirati al semplice acquisto e alla vendita di titoli non registrati.
Ci sono stati solo pochi casi in questo senso. Ma ogni caso includeva la presunta intenzione di frodare altri investitori. Ci sono in realtà una serie di casi in cui alcuni investitori al dettaglio possono presentare un reclamo se hanno subito una perdita dall'acquisto di un titolo non registrato.
Quindi, anche se la SEC potrebbe prendere di mira la tua capacità di puntare attraverso una piattaforma di picchettamento come servizio, non ti stanno necessariamente prendendo di mira.
La loro strategia è educare gli investitori al dettaglio sui rischi intrinseci del trading di titoli non registrati e rendere più difficile l'accesso ad essi attraverso gli scambi online.
Tutto sommato, gli sforzi della SEC rendono più difficile l'accesso al picchettamento del protocollo e ai servizi di picchettamento forzando tutto all'estero.
Ma la SEC - come qualsiasi altro singolo regolatore - non ha il potere di eliminare prova di palo opzioni a titolo definitivo.
Conclusioni
Il problema della SEC - come ha affermato Gensler - con le piattaforme di picchettamento come servizio è che "non forniscono le informazioni appropriate".
Gli investitori meritano di sapere se queste piattaforme "prestano, prendono in prestito o commerciano con [i fondi dei clienti].
Li stanno mescolando con altre imprese? Da dove vengono le ricompense? Stai ricevendo la tua giusta quota? I protocolli crittografici sottostanti creano davvero valore sul tuo investimento o sono solo nuovi token che diluiscono il valore di quelli che già possiedi?
Tutte queste sono esattamente le stesse preoccupazioni che i partecipanti alle criptovalute hanno con le entità finanziarie centralizzate, comprese le banche.
Anche così, un conto di risparmio non è considerato una sicurezza. E, anche se i conti di risparmio sono sotto stretto controllo normativo, i fondi dei clienti vengono mescolati e diluiti su vasta scala.
Il picchettamento del protocollo offre agli utenti un'alternativa trasparente per rivendicare una quota equa del sistema monetario, senza la necessità di divulgazioni.
Ricevi le principali notizie e approfondimenti sulle criptovalute del giorno direttamente nella tua e-mail ogni sera. Iscriviti alla newsletter gratuita di Blockworks ora.
Vuoi ricevere l'alfa direttamente nella tua casella di posta? Ottieni idee commerciali degenerative, aggiornamenti sulla governance, prestazioni dei token, tweet da non perdere e altro ancora da Rapporto quotidiano di Blockworks Research.
Non puoi aspettare? Ricevi le nostre notizie nel modo più veloce possibile. Unisciti a noi su Telegram e seguici su Google News.
Fonte: https://blockworks.co/news/sec-staking-enforcement-explained