Gli sviluppatori di criptovalute non possiedono le regole del tribunale del dovere di diligenza - Trustnodes

Gli sviluppatori di protocolli di criptovalute non hanno uno speciale obbligo di diligenza, ha stabilito l'Alta Corte d'Inghilterra.

In un caso riguardante un reclamo contro gli sviluppatori di bitcoin core per non aver aggiunto una "funzione" di chargeback al protocollo, portando alla presunta perdita di beni poiché il ricorrente non poteva più individuare le sue chiavi private, il tribunale ha ritenuto che non vi fosse alcuna relazione fiduciaria tra gli sviluppatori e il richiedente.

"Non credo che i proprietari di bitcoin possano essere realisticamente descritti come affidando la loro proprietà a un corpo fluttuante e non identificato di sviluppatori del software", ha affermato la signora Justice Falk.

Affidano invece la loro proprietà al codice open source che chiunque è in grado di controllare da solo.

Il ricorrente, una società di Craig Wright, ha inoltre affermato che esisteva un illecito dovere di negligenza dovuto al fatto che gli sviluppatori "non hanno incluso nel software mezzi per consentire a coloro che hanno perso le loro chiavi private o le hanno rubate di accedere ai loro criptoasset".

Il tribunale, tuttavia, ha ritenuto che non vi fosse alcuna relazione speciale tra il ricorrente e gli sviluppatori.

In risposta all'argomento secondo cui tale obbligo dovrebbe essere imposto per motivi di ordine pubblico, il tribunale ha ritenuto che la classe a cui sarebbe dovuto l'obbligo sarebbe "sconosciuta e potenzialmente illimitata", senza "nessuna reale restrizione al numero di crediti che potrebbero essere avanzato contro gli [sviluppatori] da persone che avrebbero perso le loro chiavi private o le avrebbero rubate”.

Nel primo caso di questo genere, quindi, la giurisprudenza inglese stabilisce che non vi è alcun obbligo generale di diligenza da parte degli sviluppatori di protocollo nei confronti del pubblico.

Tuttavia, questo è all'interno delle circostanze molto specifiche di questo caso in cui il ricorrente, che il fondatore di Ethereum Vitalik Buterin ha chiamato "truffatore", sostiene che una sorta di pulsante di storno di addebito dovrebbe essere inserito in bitcoin quando non è mai stato parte dell'"affare" bitcoin.

Il caso, in altre parole, era senza speranza e per questo non è molto chiaro fino a che punto ciò stabilisca una mancanza di dovere di diligenza.

Questo è un termine tecnico con dovere fiduciario che di solito si applica se, ad esempio, consegni i beni a qualcuno in custodia.

Mentre il dovere di diligenza in questo contesto si applica maggiormente ai professionisti. I consulenti finanziari, ad esempio, devono fare attenzione a non essere negligenti nella consulenza finanziaria che forniscono.

La corte ha suggerito che anche gli sviluppatori potrebbero avere tale dovere in alcune circostanze poiché gli sviluppatori devono assumersi un certo livello di responsabilità per assicurarsi che prendano ragionevole cura per non danneggiare gli interessi degli utenti, come non implementare qualcosa che comprometta la sicurezza della risorsa .

Ecco perché di solito eseguono test approfonditi per mesi e anni su testnet prima di inviare un aggiornamento live.

Ma non vi è alcun obbligo specifico di salvaguardare le vostre chiavi private. Invece il loro dovere, se del caso, è più quello di non danneggiare intenzionalmente la rete per negligenza o incuria.