Negli Stati Uniti, le restrizioni statali e federali sulla cauzione possono differire enormemente e, a meno che non ci sia qualche motivo per credere che un individuo accusato possa ferire se stesso o altri o fuggire prima del processo, le condizioni federali per la cauzione sono generalmente abbastanza ragionevoli.
Nel caso di Sam Bankman-Fried (SBF), sebbene sia accusato della terza più grande frode aziendale della storia (superata solo da Bernie Madoff ed Enron), non ha mai commesso un altro crimine, è stato estradato relativamente facilmente dalle Bahamas e viene da una famiglia ben collegata alla Stanford University. Sfortunatamente, essere un giovane maschio bianco con una costosa squadra di avvocati aiuta.
Nel frattempo, Avraham Eisenberg, lo sfruttatore dell'exchange decentralizzato Mango Markets, ha dovuto affrontare anche le udienze per la cauzione questo mese. Solo che ha giocato le sue carte in modo molto diverso: invece di mettere su cauzione i beni di amici e familiari, Eisenberg rinunciato il suo diritto alla libertà su cauzione e andò direttamente in prigione.
Quindi, perché i loro casi di cauzione sono stati trattati in modo così diverso? Protos ha contattato diversi avvocati che hanno parlato in background per fornire alcune risposte.
I pubblici ministeri mostrano la clemenza della cauzione a proprio vantaggio
Le voci iniziarono a circolare quando SBF fu immediatamente in grado di far fronte a un'enorme quantità di cauzione: $ 250 milioni. Ma quando sono emerse ulteriori informazioni, è chiaro che SBF non avrebbe mai dovuto pagare l'intero importo.
Se l'ex miliardario dai capelli ricci dovesse smettere di presentarsi in tribunale, ci si aspetterebbe che sborsasse solo una frazione dei 250 milioni di dollari. Infatti, il valore complessivo dei beni in palio ammonta a circa l'1-2% della cauzione, se i tassi di mercato per la casa familiare di SBF sono generosi.
In sostanza, i requisiti patrimoniali impossibili da soddisfare di $ 250 milioni non sono mai stati posti per essere soddisfatti per intero. Tuttavia, se SBF fuggisse, lo farebbe sicuramente forza i suoi genitori, Larry Kramer e Andreas Paepcke (gli individui che hanno messo insieme i beni per far uscire SBF su cauzione) in difficoltà finanziarie estremamente burrascose.
Ciò che finì per essere più importante era ciò che SBF doveva accettare al di fuori del denaro: un braccialetto alla caviglia che monitorava la sua posizione in ogni momento, il sequestro del suo passaporto e il monitoraggio di Internet e delle comunicazioni.
Leggi di più: Solana può restare a galla senza SBF e FTX?
Un avvocato che ha parlato in background ha detto a Protos che lo scopo della cauzione "è garantire che l'imputato si presenti al processo e, in secondo luogo, che la comunità sia protetta". Se entrambi questi parametri sono soddisfatti, non c'è motivo per non concedere la libertà su cauzione all'imputato.
"A me sembra che il governo gli stia semplicemente dando abbastanza corda per impiccarsi legalmente", ha detto l'avvocato.
Parole forti, ma potrebbero essere accurate: dopo che SBF è stato scoperto per aver utilizzato una VPN per presumibilmente guardare il Superbowl, manomesso i testimoni contattando diversi ex dipendenti FTX e pubblicato due blog Substack dichiarando la sua innocenza, l'accusa non ha raccomanda a SBF di avere la sua cauzione revocato o tutti gli accessi a Internet negati. Invece, sono state richieste ulteriori restrizioni.
"Credo davvero che [l'accusa lo stia] lasciando uscire per continuare a commettere errori perché potrebbe dare loro un vantaggio nelle trattative di patteggiamento", ha detto l'avvocato.
Gli avvocati valutano le differenze tra SBF ed Eisenberg
Ci sono due narrazioni in competizione sul motivo per cui Eisenberg non ha tentato di essere rilasciato su cauzione. Una possibilità è che forse la sua famiglia e i suoi amici semplicemente non potrebbero permetterselo, anche a un tasso dell'1% o meno, come SBF.
L'altro è che Eisenberg si aspetta di fare un appello e fare due anni o meno di prigione in totale. Se questo è il caso, potrebbe iniziare preventivamente la sua pena detentiva mentre continuano le trattative con il governo. Ad ogni modo, Eisenberg non è in una situazione significativa come SBF, che sta considerando oltre un decennio di prigione come lo scenario migliore.
Uno dei numerosi avvocati con cui Protos ha parlato in background ha affermato che “il crimine di Eisenberg è una tantum e minore… Il suo caso è molto più forte di quello di Bankman-Fried.
"Il punto chiave è che le teorie del complotto non tengono conto del fatto che i diversi crimini e il comportamento dei sospettati altereranno le condizioni della cauzione".
Leggi di più: Jump Crypto ha tratto profitto da Terra Luna poiché gli investitori hanno perso miliardi
In effetti, altri avvocati che Protos ha contattato hanno menzionato alcuni fattori significativi che avrebbero potuto fare la differenza nel modo in cui SBF ed Eisenberg sono stati trattati:
- Sebbene entrambi i casi siano correlati alla crittografia, sono piuttosto diversi.
- I casi hanno giudici separati con il loro libero arbitrio quando si tratta di fissare la cauzione.
- Una sfortunata verità: alcuni avvocati hanno più potere e riconoscimento del nome di altri.
Inoltre, gli avvocati hanno proposto che le differenze nella quantità di rimorso mostrato, o responsabilità assunta, avrebbero potuto essere prese in considerazione. SBF ammette di aver "fatto una cazzata" mentre Eisenberg sta ancora suggerendo di meritare i fondi di sfruttamento del mercato di Mango.
Tuttavia, la speculazione è tutto ciò che si può fare. "Alla fine della giornata", ha detto un altro avvocato, "non c'è una sola spiegazione del perché i requisiti per la cauzione possano essere così diversi".
Per chiunque sia interessato a una comprensione più dettagliata da parte di un avvocato su come funziona la cauzione nei casi giudiziari federali, Ken White ha scritto un bellissimo spiegatore.
Per notizie più informate, seguici su Twitter ed Google News o iscriviti al nostro YouTube .
Fonte: https://protos.com/lawyers-explain-why-bail-differs-for-crypto-washouts-sbf-and-eisenberg/