L'industria delle criptovalute scossa potrebbe emergere più forte dopo il depeg dell'USDC

USD Coin (USDC), la seconda stablecoin più grande del mondo, potrebbe semplicemente essersi trovata nel posto sbagliato al momento sbagliato. 

Il posto era la Silicon Valley Bank (SVB), una banca commerciale con un patrimonio di 209 miliardi di dollari, dove l'emittente dell'USDC Circle aveva depositato 3.3 miliardi di dollari delle sue riserve di liquidità per la custodia.

Il tempo era il presente: uno di tassi di interesse in rapido aumento in cui istituzioni come SVB, che da tempo raccoglievano depositi a breve termine per acquistare attività a lungo termine, sono state colpite.

Per diversi giorni strazianti, l'USDC ha perso il suo ancoraggio al dollaro USA, scendendo fino a $ 0.85 (a seconda della borsa) prima di risalire a $ 1.00 lunedì 13 marzo. Questa era la moneta che molti consideravano la fiat -based stablecoin, ovvero le più trasparenti, conformi e frequentemente verificate.

Una svolta imprevedibile degli eventi?

"È ironico che quello che doveva essere il posto più sicuro dove mettere le riserve di stablecoin abbia causato un depegging", Timothy Massad, ricercatore presso la Kennedy School of Government dell'Università di Harvard ed ex presidente della Commodity Futures Trading Commission (CFTC) degli Stati Uniti. , ha dichiarato a Cointelegraph. "Ma era un problema temporaneo, non un'indicazione di debolezza fondamentale del design", ha aggiunto.

Tuttavia, un depegging rimane una faccenda seria. "Quando una stablecoin perde il suo ancoraggio, vanifica lo scopo della sua esistenza: fornire stabilità di valore tra il mondo delle criptovalute e quello delle fiat", ha dichiarato a Cointelegraph Buvaneshwaran Venugopal, assistente professore nel dipartimento di finanza dell'Università della Florida centrale. Un depegging innervosisce gli investitori esistenti e potenziali, e non è considerato buono per l'adozione delle criptovalute.

Alcuni lo consideravano un evento anomalo. Dopotutto, l'ultima volta che una banca assicurata dalla Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) grande come la SVB è fallita è stata la Washington Mutual nel 2008.

"Per molti sarebbe stato inverosimile che si fosse verificata una corsa agli sportelli come questa", ha detto a Cointelegraph Arvin Abraham, partner con sede nel Regno Unito dello studio legale McDermott Will and Emery. “Parte del problema è che i partner bancari per lo spazio crittografico tendono ad essere alcune delle banche più rischiose. Circle potrebbe non aver avuto opzioni in alcune delle banche più grandi con profili più sicuri.

Conseguenze a lungo termine

Il depegging solleva una serie di domande su USDC e stablecoin e sul più ampio settore delle criptovalute e blockchain.

La stablecoin con sede negli Stati Uniti ora perderà terreno rispetto al leader del settore Tether (USDT), una moneta offshore che ha mantenuto il suo ancoraggio al dollaro durante la crisi?

Il depegging di USDC è stato una circostanza "una tantum" o ha rivelato difetti di base nel modello di stablecoin?

Recente: l'intelligenza artificiale trarrà vantaggio dall'infrastruttura di dati basata su blockchain

Bitcoin (BTC), Ether (ETH) e alcune altre criptovalute hanno dimostrato resilienza durante la crisi bancaria mentre alcune banche e stablecoin hanno vacillato? E cos'altro si può fare per garantire che in futuro non si verifichino altri depegging?

"Alcune persone indicheranno questo come un motivo per non incoraggiare lo sviluppo di stablecoin, mentre altri diranno che le vulnerabilità delle grandi banche sono esattamente il motivo per cui abbiamo bisogno di stablecoin", ha aggiunto Massad. Nessuno dei due è veramente accurato a suo avviso. Ciò che serve è una regolamentazione completa delle banche e delle stablecoin.

Gli investitori potrebbero perdere la fiducia sia nell'USDC che nell'intero settore delle stablecoin a breve termine, ha affermato Abraham, "ma a lungo termine, non credo che questo avrà un impatto significativo". Tuttavia, la situazione ha evidenziato una cattiva "gestione della tesoreria" da parte di Circle, ha suggerito Abraham, aggiungendo:

"Mantenere quasi il 10% delle riserve totali in una banca che non è vista come 'troppo grande per fallire' è una mossa rischiosa per qualsiasi azienda, per non parlare di una che pretende di mantenere un ancoraggio stabile al dollaro".

Detto questo, Abraham si aspetta che Circle impari da questa esperienza e alla fine emerga più forte che mai. “Questo spavento probabilmente farà fare un passo indietro a Circle e penserà a controlli migliori da istituire, quindi non è più soggetto a un rischio di controparte estremo. Renderà USDC, già un ottimo prodotto, ancora più sicuro”.

L'USDC non è mai stato realmente in pericolo esistenziale, secondo Abraham. Anche se il governo degli Stati Uniti non fosse intervenuto per "back-stop" depositanti, "USDC sarebbe andato bene poiché i suoi depositi erano già in fase di trasferimento prima dell'avvio della curatela fallimentare FDIC". I miliardi di riserve detenute da SVB si sarebbero comunque depositati in un'altra banca entro il 13 marzo, ha affermato Abraham.

Bitcoin ed Ether mostrano robustezza

La buona notizia è che Circle è sopravvissuto e pilastri crittografici come Bitcoin ed Ether hanno resistito sorprendentemente bene mentre il contagio bancario si è diffuso ad altre istituzioni come Signature Bank, First Republic Bank e Credit Suisse.

"Qualcun altro è sorpreso dal fatto che un top Stablecoin [USDC] possa depeg di circa il 10% all'istante, praticamente senza effetti a catena sui prezzi di altre monete? Soprattutto perché questo è piuttosto fondamentale per molti scambi DeFi ", tweeted Joe Weisenthal. Cathie Wood di ARK Invest ha persino celebrato le criptovalute come rifugio sicuro durante la crisi bancaria.

Altri, invece, erano più misurati. BTC ed ETH hanno iniziato a scendere il 10 marzo e la prima parte di quel fine settimana, ha osservato Abraham. "Se il governo degli Stati Uniti non fosse intervenuto per sostenere i depositanti negli Stati Uniti e HSBC non avesse acquistato la banca del Regno Unito, ci sarebbe stato probabilmente un notevole dolore nel settore delle criptovalute quando i mercati si sarebbero riaperti lunedì [13 marzo]".

Altri hanno suggerito che l'USDC abbia sostanzialmente fatto tutto bene; è stato solo sfortunato. "Le riserve di USDC sono praticamente costituite da liquidità e titoli a breve scadenza, con l'80% detenuto in questi ultimi, probabilmente l'asset più sicuro in circolazione", ha dichiarato a Cointelegraph Vijay Ayyar, vicepresidente dello sviluppo aziendale e dell'espansione globale di Luno. "Quindi, USDC di per sé non ha problemi reali se si dà uno sguardo più approfondito a ciò che è accaduto".

Secondo Ayyar, la necessità più urgente è "avere un sistema digitale in dollari a riserva piena che ci aiuti ad allontanarci dai rischi sistemici nell'attuale sistema frazionario".

Cosa significa questo per le stablecoin?

Cosa significa questo disaccoppiamento per le stablecoin in generale? Dimostra che non sono realmente stabili o si è trattato di un evento una tantum in cui l'USDC si è trovata nella banca sbagliata membro della Federal Reserve? Una lezione probabilmente appresa è che la sopravvivenza delle stablecoin non riguarda interamente le riserve. Va considerato anche il rischio di controparte.

"Le stablecoin sostenute da Fiat hanno una serie di fattori di rischio che si intersecano", ha detto a Cointelegraph Ryan Clements, assistente professore presso la Facoltà di giurisprudenza dell'Università di Calgary, spiegando ulteriormente:

“Gran parte della discussione fino ad oggi sui rischi delle monete garantite da fiat come USDC si è concentrata sulla questione della composizione delle riserve, della qualità e della liquidità. Questa è una preoccupazione materiale. Eppure non è l'unica preoccupazione".

Durante l'attuale crisi, molte persone sono rimaste sorprese "dall'entità del disallineamento della durata e dalla mancanza di coperture sui tassi di interesse presso SVB, nonché dall'entità dell'esposizione di Circle a questa banca", ha affermato Clements.

Altri fattori che possono scardinare una stablecoin sono l'insolvenza dell'emittente e l'insolvenza del custode della riserva, ha affermato Clements. Devono essere considerate anche le percezioni degli investitori, specialmente nell'era dei social media. Gli eventi recenti hanno dimostrato "come i timori degli investitori per l'insolvenza del custode della riserva possano catalizzare un evento di depegging a causa di una corsa al riscatto contro l'emittente della stablecoin e di una svendita della stablecoin su piattaforme di trading di criptovalute secondarie", ha aggiunto.

Come ha affermato in precedenza Venugopal dell'Università della Florida centrale, i depegging erodono la fiducia di nuovi investitori e potenziali investitori seduti sul recinto. "Ciò ritarda ulteriormente l'adozione diffusa di applicazioni finanziarie decentralizzate", ha affermato Venugopal, aggiungendo:

"L'unico aspetto positivo è che tali disavventure comportano un maggiore controllo da parte della comunità degli investitori e delle autorità di regolamentazione se gli effetti a catena sono abbastanza grandi".

Perché Tether?

Che dire dell'USDT, con il suo ancoraggio che è rimasto stabile per tutta la crisi? Tether ha messo una certa distanza tra sé e USDC nella ricerca del primato delle stablecoin? Se è così, non è ironico, dato che Tether è stato accusato di mancanza di trasparenza rispetto a USDC?

"Tether ha anche avuto la sua parte di domande sollevate in precedenza per quanto riguarda la fornitura di audit sulle sue partecipazioni, il che ha portato a un depeg in precedenza", ha affermato Ayyar di Luno. "Quindi, non credo che questo incidente dimostri in alcun modo che uno sia più forte dell'altro."

"I mercati delle criptovalute sono sempre stati ricchi di ironia", ha detto a Cointelegraph Kelvin Low, professore di giurisprudenza presso la National University of Singapore. “Per un ecosistema che viene propagandato per essere decentralizzato in base alla progettazione, gran parte del mercato è centralizzato e altamente intermediato. Tether sembra essere più forte di USDC solo perché tutti i suoi difetti sono nascosti alla vista. Ma i difetti possono essere nascosti solo per così tanto tempo, ha aggiunto Low, "come dimostra la saga di FTX".

Tuttavia, dopo aver schivato un proiettile la scorsa settimana, l'USDC potrebbe voler fare le cose in modo diverso. "Sospetto che l'USDC cercherà di rafforzare le sue operazioni diversificando la sua base di custodia delle riserve, detenendo le sue riserve presso una banca più grande con misure di gestione del rischio di durata più forti e coperture dei tassi di interesse e/o assicurando che tutte le riserve siano adeguatamente coperte dall'assicurazione FDIC, ” ha affermato Clements dell'Università di Calgary.

Le lezioni apprese

Ci sono spunti più generali che si possono trarre dagli eventi recenti? "Non esiste una stablecoin completamente stabile, e SVB lo illustra perfettamente", ha risposto Abraham, che, come alcuni altri, vede ancora USDC come la più stabile delle stablecoin. Eppure, ha aggiunto:

"Il fatto che [USDC] subisca un evento di depegging del 10% mostra i limiti della classe di asset stablecoin nel suo insieme."

Andando avanti, "Sarà anche molto importante per la trasparenza degli investitori in stablecoin sapere continuamente quale percentuale di riserve è detenuta presso quali banche", ha affermato Clements.

Low, un crypto scettico, ha affermato che gli eventi recenti hanno dimostrato che, indipendentemente dal loro design, "tutte le stablecoin sono soggette a rischi, con le stablecoin algoritmiche forse le più problematiche. Ma anche le stablecoin garantite da fiat sono suscettibili al rischio, in questo caso il rischio di controparte".

Inoltre, le stablecoin "sono ancora soggette al rischio di perdita di fiducia". Questo vale anche per le criptovalute come Bitcoin; anche se BTC non ha alcun rischio di controparte o problemi di depegging, ha continuato Low. "I prezzi di Bitcoin sono [ancora] suscettibili alle pressioni al ribasso quando c'è una perdita di fiducia nello stesso."

Recenti: la caduta della Silicon Valley Bank ha molte cause, ma le criptovalute non sono una di queste

Ayyar ha affermato che USDC aveva già diversi partner bancari, con solo l'8% delle sue attività presso SVB. "Quindi, questa di per sé non è la soluzione." Bisogna pensare a più lungo termine, ha suggerito, inclusa l'implementazione di protezioni complete dei consumatori "invece di fare affidamento sull'attuale approccio patchwork".

Per quanto riguarda l'ex capo della CFTC Massad, ha citato la necessità di riformare sia le stablecoin che le banche, dicendo a Cointelegraph:

"Abbiamo bisogno di un quadro normativo per le stablecoin, nonché di un miglioramento della regolamentazione delle banche di medie dimensioni, che potrebbe richiedere un rafforzamento dei regolamenti, una migliore supervisione o entrambi".