Uno sguardo all'airdrop di fee.wtf e cosa è andato storto

Giovedì sera, il sito di informazioni sulle criptovalute fee.wtf ha lanciato un airdrop per i membri della comunità delle criptovalute. Solo che non è andata così bene.

Il sito Web è diventato popolare perché ha consentito a chiunque di vedere quanto ha speso in commissioni di transazione sulla blockchain di Ethereum nel corso degli anni. In alcuni casi, le persone che hanno speso molto in commissioni di transazione quando l'etere (ETH) era più economico potevano scoprire che quei token ora varrebbero molto di più, a volte anche milioni di dollari.

In base a ciò, l'airdrop di token WTF è stato distribuito proporzionalmente, con più token assegnati a coloro che avevano speso di più in commissioni. L'idea era che fosse una specie di commiserazione per gli importi spesi.

I portafogli con un minimo di 0.05 ETH spesi per le commissioni del gas prima della data istantanea del 1 gennaio 2022 potevano richiedere il token. Qualcuno che rivendica l'importo minimo riceverà circa 30 token WTF.

Il lancio, tuttavia, non è andato come previsto poiché i problemi di liquidità sugli scambi hanno causato notevoli grattacapi e perdite di fondi. Inoltre, c'erano una serie di elementi aggiuntivi che rendevano l'airdrop più costoso di altri.

Liquidità pasticciata

Quando il token è diventato attivo, era disponibile per il trading sull'exchange decentralizzato Uniswap. Tipicamente in queste situazioni, il team utilizzerà alcuni dei suoi token riservati per fornire liquidità allo scambio. Ciò significa che ci sono abbastanza token sullo scambio in modo che i trader possano acquistare e vendere senza incorrere in grandi quantità di slippage (quando il prezzo di vendita effettivo è diverso da quello previsto).

Eppure il team non è riuscito a fornire liquidità sufficiente su Uniswap. Aveva solo 2,211.455 WTF e 0.000001 ETH ($ 0.003). Ciò significava che 1 ETH equivaleva a 2.211 miliardi di WTF al momento del seeding del pool.

Ciò ha portato alla concorrenza tra alcuni robot di trading nelle prime ore di trading che ha portato a grandi vincitori e perdenti nei primi minuti di trading. La prima entità ad acquistare WTF è stata in grado di acquisire 2,211.45 WTF per 2 ETH ($ 6,400), lasciando solo 0.01 WTF nel pool, secondo un . da un utente crittografico noto come meows.

Questa azione ha causato un aumento del prezzo del token, una situazione che è continuata poiché più bot hanno speso somme sempre maggiori di ETH per acquisire frazioni progressivamente più piccole dei restanti 0.01 token WTF nel pool. Un acquirente ha persino speso 42 ETH ($ 138,600) per acquisire solo 0.00004 WTF, che non valgono quasi nulla poiché il prezzo della moneta è crollato.

Quindi, quando un bot ha acquistato una piccola frazione di WTF per 10 ETH, seguita da una vendita istantanea degli stessi token per 87 ETH, il prezzo è crollato. Tutto questo è accaduto entro i primi cinque minuti dall'attivazione della piscina.

Pochi minuti dopo, un bot è riuscito a scambiare poco più di 2,200 token con 851 ETH ($ 2.8 milioni). Per farlo hanno anche pagato ben $ 1,300 in commissioni di transazione.

Il prezzo del token è crollato di oltre il 96% da un massimo temporaneo di $ 2.96 a $ 0.13 in seguito all'azione del bot. Alcuni utenti hanno anche segnalato di non essere stati in grado di vendere il token su Uniswap v3.

Affrontando il problema, gli sviluppatori WTF hanno dichiarato sul server Discord del progetto che il problema era dovuto a un LP unilaterale su Uniswap v3. L'azione delle bot war aveva prosciugato liquidità dal pool, ma il team WTF ha dichiarato di essere in contatto con Uniswap per risolvere il problema.

I dati di Dextools mostrano che l'acquisto e la vendita sono attualmente in corso sulla coppia di trading WTF/ETH su Uniswap, quindi sembra che il problema sia stato risolto. Alcuni utenti, tuttavia, non sono ancora in grado di caricare il sito Web del progetto.

Fees.wtf ha vinto il più grande airdrop

C'è stato un grande vincitore dall'airdrop: fee.wtf stesso. Nonostante il lancio del token non sia andato liscio, il sito Web ha ricevuto più di un milione di dollari da commissioni e prelievi sulle transazioni.

Per ricevere l'airdrop, gli utenti hanno dovuto "sbloccare" i loro portafogli pagando 0.01 ETH ($ 34) alle casse del progetto, separatamente dal costo del gas dell'effettiva transazione di richiesta di token. Parte di questo potrebbe essere restituito alle persone tramite uno schema di referral, anche se per ottenere metà della commissione come ricompensa, il referrer doveva bruciare migliaia di token WTF. Il team WTF ha guadagnato oltre 147 ETH ($ 483,000) da "commissioni di sblocco" al momento della scrittura, secondo i dati di Etherscan. 

Questi pagamenti per sbloccare gli indirizzi del portafoglio sono ancora in corso al momento della scrittura, anche se il token WTF ha perso il 96% del suo valore dall'inizio delle negoziazioni. 

Oltre a ciò, il team ha imposto una tassa del 4% su qualsiasi trasferimento di WTF, comprese le operazioni effettuate dagli utenti. Finora, il progetto ha guadagnato oltre 7.6 milioni di WTF (1 milione di dollari) da questa tassa sulle transazioni.

In totale, il team WTF è seduto su oltre $ 1.48 milioni sia in token ETH che WTF.

Il lancio apparentemente fallito di WTF è l'ultimo di una serie di lanci sul mercato negli ultimi tre mesi che hanno lasciato alcuni utenti delusi. I token SOS di OpenDAO e GAS di GasDAO non sono riusciti a fornire token di alto valore, a differenza dei primi grandi airdrop. Inoltre, altri lanci aerei hanno requisiti di idoneità piuttosto restrittivi, come Paraswap, escludendo molte persone. A questo ritmo, proietta la mia domanda se eseguire un airdrop sia un netto positivo o se potrebbe non valere la pena.

© 2021 The Block Crypto, Inc. Tutti i diritti riservati. Questo articolo è fornito a solo scopo informativo. Non viene offerto o destinato a essere utilizzato come consulenza legale, fiscale, di investimento, finanziaria o di altro tipo.

Fonte: https://www.theblockcrypto.com/post/130350/a-look-at-the-fees-wtf-airdrop-and-what-went-wrong?utm_source=rss&utm_medium=rss