Un'acquisizione di Ineos del Manchester United potrebbe salutare un modello di resa dei conti multi-club

Per i tifosi del Manchester United che hanno prestato attenzione a due principali offerenti per il club, il nome Sir Jim Ratcliffe deve aver dato loro una pausa di riflessione.

Perché, beh, sarebbero perdonati per essersi chiesti; il miliardario britannico non possiede già una squadra in Francia?

Coloro che hanno scavato più a fondo scoprirebbero che non è solo una squadra che Sir Jim possiede, il capo di Ineos ne ha un paio; Il club della Ligue 1 Nizza, che ha acquistato nel 2019, e l'FC Lausanne-Sport dalla Super League svizzera.

Uniti, a quanto pare, sono diversi. Si ritiene che Ratcliffe compri per amore e denaro.

Il magnate ha sostenuto i Red Devils da ragazzo e presumibilmente ha immaginato di avere il suo nome sopra la porta della sala riunioni per un po' di tempo.

Una dichiarazione di Ineos che confermava il suo desiderio di acquisire la squadra è stata sicuramente intrisa di più emozione di quanto lo siano solitamente questo tipo di dichiarazioni.

"Vedremmo il nostro ruolo di custodi a lungo termine del Manchester United per conto dei tifosi e della comunità più ampia". read. "Siamo ambiziosi e altamente competitivi e vorremmo investire nel Manchester United per renderlo ancora una volta il club numero uno al mondo".

L'azienda di Sir Jim non si è fermata qui, tuttavia, Ineos ha rivendicato la sua affermazione come offerta incentrata sui fan.

"Riconosciamo anche che la governance del calcio in questo paese è a un bivio", ha continuato la dichiarazione, "vorremmo aiutare a guidare questo prossimo capitolo, approfondendo la cultura del calcio inglese facendo del club un faro per un tifoso moderno, progressista, approccio centrato alla proprietà.

"Vogliamo un Manchester United ancorato alla sua orgogliosa storia e alle sue radici nel nord-ovest dell'Inghilterra, riportando il Manchester nel Manchester United e concentrandosi chiaramente sulla vittoria della Champions League".

Potrebbe non sorprendere che l'offerente inglese, il cui principale rivale è lo sceicco del Qatar Jassim bin Hamad al-Thani, scelga di cercare di massimizzare le sue credenziali locali.

Perché sono gli interessi di Ineos all'estero che verrebbero esaminati al microscopio se riuscisse ad acquisire il Manchester United.

L'accordo renderebbe lo United il fiore all'occhiello del modello di proprietà multi-club di Sir Jim.

Li pone all'estremità acuta di una tendenza controversa che ha guadagnato una notevole trazione nell'ultimo decennio ed è sicuramente destinata a una resa dei conti con le autorità di regolamentazione.

"Il potenziale per distorcere"

Un organo di governo con maggiori preoccupazioni sulla proprietà multi-club è la UEFA del calcio europeoEFA
.

Ha disse: "l'aumento degli investimenti multi-club ha il potenziale per rappresentare una minaccia materiale per l'integrità delle competizioni europee per club, con un rischio crescente di vedere due club con lo stesso proprietario o investitore uno di fronte all'altro sul campo".

Non solo, la UEFA teme che "abbia il potenziale per distorcere l'attività di trasferimento" e rischia che le commissioni di trasferimento vengano fissate "a prezzi adatti agli investitori, piuttosto che a valori equi".

Nonostante queste preoccupazioni fondamentali, la UEFA è stata in grado di fare ben poco per impedire la crescita esponenziale del modello multi-club.

Secondo il Financial Times, nel 2022, c'erano 195 club coinvolti nella proprietà di più club a livello globale, più del doppio rispetto a cinque anni fa (81).

Questo aumento si è verificato nonostante esistessero normative contrarie sia a livello nazionale che a livello continentale.

Un'UEFA rapporto pubblicato all'inizio di questo mese [febbraio 2023] ha affermato che “più di due terzi di tutte le federazioni nazionali [europee] hanno regole che limitano o limitano direttamente la proprietà di più club all'interno del paese in questione.

"Tali restrizioni vanno da un limite alla dimensione delle partecipazioni in base al quale una partecipazione in un secondo club non può superare un certo livello (ad esempio il 10%) a un divieto totale di possedere azioni in più di un club all'interno della lega/paese".

Queste regole, ovviamente, non si estendono agli interessi transnazionali, ma i limiti del potere della UEFA hanno essenzialmente fatto sì che la questione si sollevasse solo quando c'era la possibilità che due club si incontrassero in una delle sue competizioni.

Tuttavia, nelle poche occasioni in cui ciò è stato testato, la UEFA è stata audace nelle sue azioni.

La prima risale alla fine degli anni '1990, quando tre club di proprietà della società di investimento britannica ENIC, AEK Atene, Vicenza Calcio e Slavia Praga, si qualificarono per i quarti di finale della Coppa delle Coppe.

Anche se le squadre non si sono affrontate, la situazione ha preoccupato abbastanza il regolatore da prendere provvedimenti per garantire che qualcosa di simile non si verificasse l'anno successivo.

Quindi, nonostante sia l'AEK Atene che lo Slavia Praga si siano qualificate per la Coppa UEFA, solo la squadra ceca è stata autorizzata a partecipare quell'anno.

Le squadre hanno portato l'organo di governo in appello alla Corte Arbitrale dello Sport e hanno perso.

Di conseguenza, ENIC ha deciso di mettere tutte le sue uova in un unico paniere, il Tottenham Hotspur, e non ha mai guardato indietro.

Nel 2001, l'emittente francese Canal+ ha venduto una partecipazione nel club svizzero Servette per evitare un problema simile con il suo interesse per il Paris-Saint Germain, ma questo non è stato uno scontro e per la maggior parte di due decenni, la UEFA non è stata testata.

L'emergere di due club di proprietà del produttore di bevande energetiche Red Bull, tuttavia, ha spinto all'azione a metà degli anni 2010.

Ancora una volta i proprietari hanno raggiunto un accordo con il regolatore. È stato innescato da un'indagine del 2017 del team finanziario della UEFA sui legami tra RB Lipsia e Red Bull Salisburgo e si è risolto con la squadra austriaca che ha apportato modifiche alla leadership, riducendo il livello di sponsorizzazione dal produttore di bevande e ponendo fine a un accordo di cooperazione con i tedeschi.

Ma, come dimostrano i dati di cui sopra, lungi dal dissuadere gli investitori dal possedere diversi team, altri hanno cercato di emulare il "modello Red Bull".

Nel 2023 ci sono più potenziali conflitti che mai, poiché la copertura multi-club è stata resa popolare.

La domanda è; il calcio lancerà un'efficace repressione per fermarlo?

I severi divieti che presumibilmente esistono in tutto il continente non funzionano e la minaccia occasionale di un intervento della UEFA non è un deterrente abbastanza grande per fermare la pratica.

Ma l'acquisizione del Manchester United da parte di Ineos potrebbe rivelarsi il punto di svolta.