Le organizzazioni non profit "proteine ​​​​alternative" dovrebbero restituire le donazioni a FTX

Perché il Good Food Institute trattiene denaro contaminato dal filantropo Sam Bankman-Fried di "altruismo effettivo" caduto in disgrazia?

La recente caduta del caro Sam Bankman Fried della Silicon Valley, insieme al finanziario crollo della sua società di scambio di criptovalute FTX, sta facendo luce sull'attività filantropica del fondatore caduto in disgrazia mentre solleva questioni etiche sui destinatari delle sue donazioni contaminate.

Bankman-Fried era un proponente di “altruismo effettivo”, poco noto, pseudo filosofia simile all'utilitarismo che negli ultimi anni ha conquistato una parte significativa del mondo vegano / animale / "alt protein".

Ad esempio, il Center for Effective Vegan Advocacy dice è impegnato nei principi dell'effettivo altruismo, che sembra piuttosto egoistico; dopo tutto, chi è per una difesa vegana inefficace? Puoi anche trovare "L'argomento più forte per il veganismo" secondo alla Effective Altruism Foundation, come se queste idee fossero state appena scoperte.

I donatori possono donare a un collettivo chiamato “Fondi EA” (EA = altruismo effettivo) a beneficio delle cause del benessere degli animali, incluso il Good Food Institute (GFI, il braccio senza scopo di lucro dell'industria della carne in coltura cellulare nota anche come "proteine ​​​​alt") insieme ad altri sostenitori della carne biotecnologica come l'agricoltura moderna Fondazione.

Il progetto Open Philanthropy (iniziato anche da a fondatore della tecnologia) è una fonte enorme di finanziamento efficace dell'altruismo compreso a “benessere degli animali da allevamento" e "alternative ai prodotti animali”, ed è uno dei principali finanziatori di GFI, più recentemente per $10 milioni.

Il movimento vegano sembra indissolubilmente legato all'effettivo altruismo.

Entra Sam Bankman-Fried.

Come parte del suo impegno a donare grandi porzioni della sua ricchezza al servizio di un effettivo altruismo, Bankman-Fried sottratto milioni di dollari dalla sua società FTX, ora in bancarotta.

Uno dei destinatari della generosità di Bankman-Fried è stato il Good Food Institute, che ricevuto $ 250,000 nel 2021, come parte del "Programma climatico FTX”. Questo mezzo storia menziona due sovvenzioni, che GFI mi ha confermato di aver ricevuto dalla FTX Foundation, ma ha rifiutato di rivelare l'importo della seconda sovvenzione nel 2022, spiegando via e-mail che "non possono divulgare informazioni sui donatori (o sull'importo della donazione) senza il loro esplicito consenso" . Questo sembra strano dato che la FTX Foundation è ora defunto quindi chi darebbe anche solo il consenso?

Il concedente FTX canta le lodi di GFI su a sito web che è ancora attivo: ‍"GFI funge da hub generale per accelerare l'adozione di alternative animali attraverso la ricerca, proposte politiche, iniziative comunitarie e sostenendo una concorrenza leale attraverso la politica".

Come parte del recente FTX procedure fallimentari, vengono ora sollevate questioni legali in merito al fatto che i destinatari senza scopo di lucro debbano restituire tutte le donazioni, dato che la fonte di tali doni fa probabilmente parte del miliardi di dollari perso dai clienti. Dopotutto, il denaro non spettava a Bankman-Fried da donare; doveva andare in criptovaluta.

Alcune organizzazioni non profit stanno già adottando misure proattive per fare la cosa giusta.

FTX (sotto nuova gestione) è stato si avvicinò da numerosi destinatari delle donazioni che vogliono restituire il denaro. L'azienda sta esortando gli altri a fare lo stesso; coloro che non lo fanno potrebbero essere citati in tribunale fallimentare e tenuti a restituire i soldi, con gli interessi.

Secondo uno conto, l'Alignment Research Center ha annunciato che restituirà la sua sovvenzione di 1.25 milioni di dollari dalla FTX Foundation. Hanno correttamente notato che il denaro "moralmente (se non legalmente) appartiene a clienti o creditori di FTX". Allo stesso modo, ProPublica, il media senza scopo di lucro, ha dichiarato che avrebbe restituito gli 1.6 milioni di dollari ricevuti dalla fondazione della famiglia Bankman-Fried.

Al contrario, GFI finora non si è offerta di restituire il denaro ricevuto dalle sue due sovvenzioni, spiegando che i fondi sono già stati spesi e che GFI probabilmente non è legalmente obbligata a restituire comunque i guadagni illeciti.

Sheila Voss, vicepresidente delle comunicazioni di GFI, ha chiarito quella dichiarazione precedente, dicendomi via e-mail: "Date le indagini in corso, l'anno scorso il consiglio di amministrazione di GFI ha accantonato un importo equivalente ai regali ricevuti da FTX mentre monitoriamo gli sviluppi legali".

Anche se GFI e altre organizzazioni non profit non sono obbligate a restituire il denaro legalmente, lo sono certamente moralmente. Ha anche senso finanziario farlo. Perché aspettare fino a quando un tribunale ti ordina di ripagare tutto con gli interessi?

E i budget sono sempre malleabili, soprattutto per un'organizzazione delle dimensioni di GFI. Secondo Valutatori di carità animale, che conduce approfondimenti sulle organizzazioni per il benessere degli animali, le entrate di GFI hanno superato i 40 milioni di dollari nel 2021, lo stesso anno della donazione di 250,000 dollari. E l'organizzazione prevede entrate sorprendenti per 50 milioni di dollari per il 2023. (Questi numeri sono più volte il budget della maggior parte delle altre organizzazioni per il benessere degli animali e di altri organizzazioni non profit che svolgono un lavoro simile.)

L'Open Philanthropy Project (che ha già dato alla GFI milioni di dollari) è ora offerta per compensare le perdite per i beneficiari del "Future Fund" di FTX. GFI deve avere molti altri donatori a cui rivolgersi oltre a Open Philanthropy per colmare eventuali carenze.

Le organizzazioni non profit beneficiarie come GFI dovrebbero restituire qualsiasi denaro FTX, se non altro per prendere le distanze da sole e dalle loro missioni dalle molteplici accuse penali che Bankman-Fried sta accusato di:

• frode via cavo
• cospirazione per commettere una frode via cavo
• associazione a delinquere finalizzata a commettere frodi su merci
• associazione a delinquere finalizzata alla frode in titoli
• associazione per delinquere finalizzata al riciclaggio di denaro
• cospirazione per frodare la Commissione elettorale federale e commettere violazioni del finanziamento della campagna elettorale.

Come l'ufficio del procuratore degli Stati Uniti ha spiegato: "Le accuse nell'accusa derivano da un presunto piano ad ampio raggio dell'imputato per appropriarsi indebitamente di miliardi di dollari di fondi dei clienti depositati presso FTX, l'exchange internazionale di criptovalute fondato dall'imputato, e indurre in errore investitori e finanziatori".

Il procuratore degli Stati Uniti ha anche osservato che "questo non era un caso di cattiva gestione o scarsa supervisione, ma di frode intenzionale, chiara e semplice". Perché aggrapparsi al denaro regalato da qualcuno così lontano da qualsiasi principio etico?

È ironico che GFI, un'organizzazione così preoccupata di salvare il mondo dai danni di cambiamento climatico causato dalla produzione di carne convenzionale, sembra non avere problemi morali a trattenere denaro che apparteneva a persone diverse dal donatore, un uomo che ora sta affrontando la prigione federale.

Tutti i destinatari del denaro contaminato di Bankman-Fried dovrebbero immediatamente prendere le distanze da questo scandalo restituendo eventuali guadagni illeciti, altrimenti rischiano di mettere in discussione la propria bussola etica.