CBLDF fa esplodere la censura scolastica del premiato graphic novel

All'inizio di questa settimana, un consiglio scolastico del Tennessee ha votato all'unanimità per la rimozione Maus, una graphic novel a tema Olocausto, dal suo curriculum di arti linguistiche di terza media, che riaccende le preoccupazioni sulla censura dei fumetti e di altro materiale rivolto a adolescenti e giovani adulti. Maus, di Art Spiegelman, attinge all'esperienza personale della sua famiglia sopravvissuta a un campo di concentramento nazista. È stato il primo romanzo grafico a vincere il Premio Pulitzer (nel 1992) ed è un esempio citato di frequente per dimostrare che il mezzo dei fumetti è in grado di affrontare temi seri in modi sofisticati.

I funzionari del Tennessee hanno affermato di essersi opposti all'uso di diverse parole tra cui "dannazione" e la rappresentazione della nudità in un momento particolarmente cupo del libro, sebbene molti siano stati citati per non avere particolari obiezioni all'insegnamento dell'Olocausto di per sé. Ma venendo in mezzo a diffuse controversie sull'insegnamento della storia nelle scuole americane, la decisione del consiglio, quale divenne pubblicamente noto il giorno prima della Giornata della memoria dell'Olocausto, solleva questioni più problematiche.

Il Museo dell'Olocausto ha pubblicato a difesa del lavoro su Twitter, dicendo che "Maus ha svolto un ruolo fondamentale nell'educare sull'Olocausto attraverso la condivisione di esperienze personali e dettagliate di vittime e sopravvissuti. Insegnare sull'Olocausto usando libri come Maus può ispirare gli studenti a pensare in modo critico al passato e ai propri ruoli e responsabilità oggi”. Ovviamente, prevenire quell'ultimo pezzo è diventato uno degli obiettivi principali dei gruppi conservatori negli ultimi anni, dalla Virginia al Texas e oltre.

Ho avuto la possibilità di parlare con Jeff Trexler, direttore esecutivo del Comic Book Legal Defense Fund, della controversia. La CBLDF difende creatori, editori e rivenditori di fumetti da questo tipo di censura dal 1986. La nostra conversazione è stata modificata per lunghezza e chiarezza.

Rob Salkowitz, autore di Forbes: La CBLDF è stata contattata per la situazione nel Tennessee?

Jeff Trexler, Direttore Esecutivo, Fondo per la difesa legale dei fumetti: Ci stiamo avvicinando. In genere, le persone ci coinvolgono quando queste proposte vengono esaminate, ma in questo caso il Consiglio ha preso la sua decisione e l'ha annunciata come un fatto compiuto. Non hanno nemmeno seguito il proprio processo. Quindi abbiamo discusso internamente su come impegnarci al meglio.

RS: Che tipo di rimedi legali sono disponibili per genitori e studenti, o si tratta più di una questione di pressione politica?

JT: I precedenti legali sulle rimozioni di libri sono un po' confusi, perché la Corte Suprema non ha davvero deciso la questione centrale. In sostanza, se si tratta di togliere un libro dalla biblioteca, valgono le tutele del Primo Emendamento. Ma se lo sta togliendo dal curriculum, come in questo caso, i tribunali spesso rinviano agli enti statali e locali. Ecco perché stiamo vedendo così tante di queste situazioni attorno alle leggi anti-CRT [Critical Race Theory] che emergono nel contesto del curriculum, dove la legge non è risolta.

RS: Questo tipo di obiezioni sono state sollevate prima nel caso di Maus?

JT: Maus è stata oggetto di tante sfide: rappresentazione di diversi gruppi, parolacce, violenza, nudità occasionale, anche se la nudità nel libro è la nudità della disumanizzazione, che è l'opposto della nudità erotica. Ciò che mi ha incuriosito di questo è il loro approccio altamente legalistico al linguaggio volgare. Sostengono che la lingua non sarebbe consentita se un bambino la usasse a scuola, quindi non possiamo dare loro libri che usano questa lingua. Ma ovviamente, vedere una parola pronunciata da personaggi in situazioni specifiche in un libro è diverso da un bambino che maledice il suo insegnante.

Una delle obiezioni più preoccupanti sollevate qui è stata qualcuno che si è lamentato del fatto che Art Spiegelman ha disegnato per Playboy e non lo volevano per i bambini. Voglio dire... suppongo che cancellare la cultura significhi cose diverse per persone diverse, ma questa è la classica stigmatizzazione. Sulla base del lavoro che ha svolto a un certo punto della sua carriera, la sua pluripremiata graphic novel dovrebbe essere ostracizzata. È questo che vogliamo insegnare ai nostri figli? È un modo molto cinico, negativo e antiamericano di guardare ai libri, al curriculum e alla vita.

RS: Cosa dici alle autorità che affermano di non avere problemi con il contenuto tematico dell'opera, ma si oppongono a parole e immagini specifiche che ritengono inadeguate per i bambini?

JT: Quello che abbiamo visto in questa sfida sono le obiezioni all'uso delle arti del fumetto nel curriculum. Uno è il presupposto che i fumetti siano subalfabetizzati. Hanno letto male qualcosa Maus presumere che fosse per un livello di lettura di terza elementare, cosa che chiaramente non lo è.

Ma in generale, ci sono richieste per eliminare i romanzi grafici dal curriculum perché le persone temono il potere che vedono nella combinazione di parole e immagini. Vedono le immagini come particolarmente pericolose e quando si usano le "parole cattive" in combinazione con le immagini, è in qualche modo molto più discutibile per loro che vederle in bianco e nero. Lo stiamo vedendo in molte scuole, e in particolare qui. Quando discutono di linguaggio scurrile, violenza, nudità mouse, non dicono solo che è problematico in sé. Lo vedono come una promozione dell'ideazione suicidaria, della violenza. Vedono la rappresentazione come renderla reale. È un grave errore di lettura di come funzionano effettivamente i fumetti. È un pre-21^st secolo di lettura delle immagini, e non serve a nessuno. Se i bambini non riescono a imparare a dare un senso alla comunicazione visiva, saranno esclusi.

RS: Questa è una mossa contraria? Maus parte di un modello recente? In generale, cosa ha osservato la tua organizzazione sulla traiettoria dei casi di censura negli ultimi anni?

JT:  Sì, è decisamente una marea in aumento. Abbiamo iniziato a ricevere brontolio di cose che stavano venendo fuori in Virginia, e quando Youngkin ha vinto sulla base di aver creato un problema con i programmi educativi locali, era chiaro che avremmo affrontato un'ondata di questo in 22, 24, 26. È una questione di cuneo praticabile che incrocia demografia e ideologia, anche a sinistra.

RS: Se vengono dopo un libro della statura e della reputazione storica di Maus, qualsiasi lavoro è sicuro?

JT: No. Nessun lavoro è sicuro. Devi essere preparato, perché ogni argomento contro cui sollevi Maus potrebbe essere sollevato contro opere che sono canoniche in altro modo. Molti "classici" hanno questo stesso tipo di obiezioni che potrebbero essere sollevate. È un momento cruciale, perché entrambe le parti riconoscono che i fumetti rappresentano il modello per l'alfabetizzazione nel 21^st secolo, e proprio come abbiamo più bisogno di loro, ci sono persone che vengono per loro da tutto lo spettro ideologico.

RS: Cosa possono fare genitori e cittadini per impedire che questo tipo di censura prenda piede nelle loro comunità?

JT: Ci vuole un coraggio tremendo. La gente ha bisogno di parlare. Non solo alle riunioni del consiglio scolastico, ma prima di allora. Hanno bisogno di consigliare cose, comunicare quanto apprezzano questo materiale e perché. I funzionari presumono che se ricevono un reclamo, ce ne siano milioni in più e quindi agiscono. Dobbiamo dimostrare la vera diversità della comunità. Ci deve essere impegno fin dall'inizio. In questo momento, noi che difendiamo il materiale dobbiamo vergognarci. Vogliono stigmatizzarlo, far sì che le persone abbiano paura di metterlo sugli scaffali o nel curriculum. Penso che dovrebbe essere il contrario. Dobbiamo fare in modo che le persone si vergognino di sollevare queste obiezioni, perché non siamo chi siamo. Non è questo che rappresenta questo paese. Fatti coinvolgere, coinvolgi, aiuta le persone a capire. È qualcosa che possiamo fare prima che inizino le polemiche.