Gli azionisti GBTC si ribellano contro Barry Silbert – Trustnodes

Il 20% degli azionisti del Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) si è iscritto per votare per il riscatto del trust.

Questo secondo David Bailey, il proprietario di Bitcoin Magazine che ha circa $ 2 milioni in GBTC.

“La DCG ha venduto una fiction a Wall Street. Pensavano che non avrebbero mai potuto perdere il controllo perché le azioni sono distribuite così ampiamente tra 850 azionisti. Ridevano mentre saccheggiavano negozi e pensionati. Non sapevano che avremmo reagito", ha detto Bailey.

Uno sconto significativo si è sviluppato in GBTC da febbraio 2021 con il Digital Currency Group (DCG) che continua comunque ad addebitare una commissione annuale del 2%.

Questi investitori sono intrappolati senza via d'uscita poiché i rimborsi non sono consentiti, se non attraverso una conversione in un Exchange Traded Fund (ETF) che la Securities and Exchanges Commission (SEC) sta negando, o attraverso lo scioglimento.

Nuovi problemi si sono sviluppati di recente, tuttavia, con accuse considerevoli fatte pubblicamente. Zhu Su, il fondatore dell'ormai defunto fondo crittografico Three Arrows, ha dichiarato:

"Il motivo per cui Grayscale non ha potuto rivelare indirizzi per BTC in GBTC è perché la provenienza dimostrerebbe che hanno violato la regola SEC 144 Securities Act insider/regole di affiliazione su vasta scala."

"Ha ragione", ha aggiunto Bailey mentre Cameron Winklevoss di Gemini ha dichiarato in una lettera aperta a Barry Silbert, il proprietario di DCG, che "DCG e Genesis sono assolutamente mescolati".

Genesis è un'altra filiale di DCG, specializzata in prestiti e prestiti. Un conto che potrebbe appartenere ad Andrew Redleaf di X3 capital stati:

"DCG/Genesis sapeva che FTX e Alameda erano insolventi alla fine di maggio del 2022. Barry e DCG hanno iniziato a fare AGGRESSIVAMENTE pressioni su Alameda affinché ripagasse un prestito di $ 2.5 miliardi in sospeso con Genesis", sottolinea il suo.

Questo resoconto ha rivelato che DCG era indagato con esso affermando che c'erano stati alcuni informatori prima di Bloomberg di recente segnalati lo stesso.

Pochi giorni prima della dichiarazione di Andrew sul prestito, Zhu ha detto e citiamo con una certa ampiezza:

“Concorrenze di mercato tra FTX + Genesis (SBF + Barry):

1) Lo stesso giorno di maggio, FTX e Genesis hanno abbassato il rapporto di garanzia steth da quasi il 100% allo 0%, mentre loro stessi hanno venduto steth.

2) FTX e Genesis hanno acquistato lo sblocco di Solana insieme in enormi pre-cliff, Genesis promettendo prestiti.

3) FTX ha corrotto i desk trader di Genesis con allocazioni seed su monete come Serum, in cambio di ricevere un LTV migliore sulla garanzia Serum.

4) I trader Genesis condividevano regolarmente le informazioni sui clienti con i trader FTX e viceversa. Molti di questi si sono arricchiti (per ora) e hanno cercato di avviare fondi.

5) Genesis ha prestato miliardi di depositi di clienti in USD contro la garanzia FTT, pur sapendo e riconoscendo che non avrebbero mai potuto uscire da questa garanzia se necessario (Chief Risk Officer si è dimesso disgustato dopo soli 3 mesi).

6) FTX e Genesis hanno abusato dei loro privilegi fiduciari e hanno escogitato un attacco coordinato su più fronti a Luna, incluso l'agire interessato e chiedere di essere parte di ogni tentativo di salvataggio privato per Luna, solo per sabotare immediatamente dopo in modo aggressivo qualsiasi possibile piano di recupero.

7) FTX ha restituito $ 2.5 miliardi di prestiti a Genesis in agosto, e Genesis probabilmente sapeva o avrebbe dovuto sapere che provenivano dai fondi dei depositanti FTX sia tramite l'analisi della catena che tramite la richiesta di informazioni finanziarie, poiché anche dopo questo c'erano ancora prestiti in sospeso.

La parte Luna è presumibilmente un resoconto di prima mano, il resto non può essere confermato in modo indipendente.

Tra queste accuse piuttosto esplosive, Bailey afferma che il 4% del totale degli azionisti GBTC si è iscritto in un solo giorno nelle ultime 24 ore, portandolo a quasi il 20% con Bailey che afferma di verificare qualsiasi iscrizione che affermi di avere più di un milione di azioni.

Il suo piano esatto, tuttavia, non è chiaro in questa fase, con alcuni che suggeriscono che questa rivolta degli azionisti non abbia valore legale. Chris Burniske di Placeholder VC dice:

“Mentre David sta canalizzando una certa frustrazione repressa, la mia comprensione dei documenti del Trust è che questo sforzo non ha alcuna influenza legale. Gli avvocati lo saprebbero autorevolmente.

La risposta di Bailey è stata alquanto vaga, affermando "non è vero". Ha affermato che alcuni dei potenziali corsi d'azione sono "focalizzati sulla governance (ovvero il lavoro all'interno dei documenti fiduciari), alcuni di essi sono politici (regolamenti)".

L'iscrizione site di per sé, inoltre, non ha un piano dichiarato, affermando che uno degli obiettivi è "un cambiamento nella gestione e un processo di offerta competitiva per nuovi sponsor di fiducia".

Quindi vogliono che Silbert se ne vada. "Se fossi in grado di condividere chi ha offerto il proprio sostegno a riscattoGBTC, ciò causerebbe titoli globali", ha affermato pubblicamente Bailey. "Vinceremo".

Molto fumo, c'è fuoco?

Questi sono attori credibili. Bailey, anche Zhu in una certa misura, e si confermano a vicenda.

Il prestito di Alameda in particolare aumenterebbe il buco di Genesis e quello di DCG a circa $ 4.5 miliardi, da $ 2 miliardi, ma ciò si basa sulla premessa che si riscontrerebbe che ciò equivale a un trattamento preferenziale tra i creditori come Alameda sapeva o avrebbe dovuto saputo nel momento in cui ha effettuato questo pagamento di $ 2.5 miliardi - 70,000 BTC - che era in bancarotta.

Tuttavia, anche senza questa aggiunta, Gemini Earn ha congelato $ 900 milioni di fondi dei clienti perché erano con Genesis che ha interrotto i prelievi a causa di "problemi di liquidità", poiché non hanno soldi.

Sono quasi due mesi ormai e le cause legali stanno volando, con Gemini citato in giudizio dai propri clienti oltre a Genesis.

C'era una scadenza dell'8 gennaio per una sorta di risoluzione, ma a quanto pare non ci si dovrebbe aspettare molto dato che ora sono in una gara di sguardi.

Gemini potrebbe spingere Genesis alla bancarotta, e forse anche DCG, ma Gemini Earn dovrebbe ancora questi $ 900 milioni ai propri clienti. È ovviamente nel loro interesse ottenere una risoluzione effettiva.

I gemelli Winklevoss potrebbero prendersi la perdita sul mento. Valgono circa $ 2 miliardi in combinazione anche a questi bassi prezzi delle criptovalute. Potrebbero darne metà ai loro clienti e perseguire il resto da Genesis, limitando così la questione a DCG.

Quest'ultimo finora non è riuscito a reperire i fondi. Devono a Genesis circa $ 1.6 miliardi, sebbene sia strutturato a debita distanza.

Quindi rendere questa una saga complicata, ma se il Trust potesse essere separato da tutto, allora sarebbe una questione molto limitata per quanto riguarda il mercato delle criptovalute.

Le attività del Trust sono separate e sotto la custodia di Coinbase che ha affermato di possedere l'intero 630,000 BTC.

Qualsiasi risultato quindi sarebbe probabilmente limitato per quanto riguarda i mercati delle criptovalute perché nel peggiore dei casi le attività tornano semplicemente ai proprietari effettivi che potrebbero benissimo detenere considerando il basso livello dei prezzi delle criptovalute.

Liquidarli per fiat ovviamente non sarebbe nell'interesse degli azionisti e potrebbe benissimo costituire una violazione fiduciaria considerando il potenziale livello di slippage.

Il mercato delle criptovalute quindi ignora tutto questo in termini di prezzo, probabilmente perché non è facile vedere come il prezzo ne risentirebbe a livello di offerta sulla base delle informazioni già note.

Eppure per le parti coinvolte e quei creditori sia di Genesis che di Gemini Earn, sono attualmente bloccati in un limbo senza chiarezza su quanto hanno perso esattamente, con molto poco chiaro per quanto tempo possa continuare.