Ecco come potrebbe minacciare l'accesso al controllo delle nascite

Linea superiore

La corte suprema ribaltato Roe v. Wade Venerdì e ha concesso agli stati la licenza di vietare l'aborto, aumentando la probabilità che molti metodi contraccettivi come le pillole anticoncezionali e il Piano B possano essere presi di mira in seguito, cosa che alcuni legislatori hanno già suggerito di voler fare.

ESPERIENZA

La Corte Suprema ha ribaltato completamente Roe venerdì, stabilendo che la decisione del 1973 era "estremamente sbagliata" e non esiste protezione federale all'aborto ai sensi del quattordicesimo emendamento, che dichiara che gli stati non possono privare le persone della "vita, libertà o proprietà, senza un giusto processo di diritto."

Il tribunale ha specificato nella sua sentenza che la decisione si applicava solo all'aborto e non ad altri precedenti, ma gli esperti hanno comunque proiettato il ribaltamento di Roe potrebbe minacciare la sentenza della corte del 1965 . Griswold v Connecticut, che ha stabilito il diritto alla privacy e legalizzato il controllo delle nascite (per le coppie sposate all'epoca), poiché si basava su basi legali simili.

giustizia Clarence Thomas ha anche sostenuto nel suo consenso alla sentenza che pensa che la corte "dovrebbe prendere in considerazione" Griswold - insieme ad altre sentenze dei tribunali sui diritti LGBTQ - e ribaltare quelle decisioni attraverso casi futuri, affermando che la corte ha "il dovere di 'correggere l'errore' stabilito in quei precedenti”.

Alcuni repubblicani hanno già espresso opposizione a Griswold, suggerendo che il precedente potrebbe essere impugnato in tribunale, come il Sen. Marsha Blackburn (R-Tenn.) e candidato al Senato dell'Arizona Blake Maestri.

Anche se Griswold non viene ribaltato, alcune proposte di legge sull'aborto già minacciano l'accesso alla contraccezione definendo la vita di un "bambino non ancora nato" come a partire dalla fecondazione o dal concepimento, che potrebbe essere interpretato per applicarsi a metodi contraccettivi come il Piano B.

Mentre molti divieti di aborto esistenti in molti stati affermano esplicitamente che non si applicano alla contraccezione, incluso in AR, Kentucky, Oklahoma ed Louisiana—le leggi di altri stati, come in Missouri, hanno sollevato dubbi su come verranno interpretati.

Citazione cruciale

“Se dovessimo tirare a indovinare, sospettiamo che le prospettive di questa Corte di approvare i divieti di contraccezione siano basse. Ma ancora una volta, il significato futuro dell'opinione di oggi sarà deciso in futuro”, hanno scritto i giudici liberali Stephen Breyer, Elena Kagan e Sonia Sotomayor nel loro dissenso contro la sentenza della corte sull'aborto. "Almeno, l'opinione di oggi alimenterà la lotta per far uscire la contraccezione, e qualsiasi altra questione con una dimensione morale, dal quattordicesimo emendamento e nelle legislature statali".

Contra

Carol Tobias, presidente del National Right to Life, ha negato di farlo Forbes che i sostenitori dell'anti-aborto cercherebbero di prendere di mira l'accesso al controllo delle nascite, definendo il suggerimento "allarmismo". "Le restrizioni non accadranno", ha detto Tobias Forbes. "La contraccezione non è togliere la vita a un essere umano innocente."

Che cosa da guardare

Se i legislatori repubblicani inizieranno a prendere di mira la contraccezione introducendo progetti di legge che la vietano in modo specifico o potrebbero essere utilizzati per limitarla. Il rappresentante dello stato dell'Idaho Brendan Crane, che presiede la commissione per gli affari di stato della Camera dell'Idaho, suggerimenti a maggio che i legislatori potrebbero discutere di vietare i contraccettivi di emergenza come il Piano B e Louisiana i legislatori hanno proposto un divieto di aborto, che alla fine mancato—che avrebbe potuto essere interpretato per limitare la contraccezione.

Grande numero

68%. Questa è la quota di adulti statunitensi in un aprile Mattina Consulta sondaggio chi ha detto che gli stati dovrebbero fornire libero accesso al controllo delle nascite se Roe v. Wade viene ribaltato. Un'ampia maggioranza, tra cui circa la metà dei repubblicani, afferma che sosterrebbe rendere il controllo delle nascite ancora più accessibile se l'aborto fosse limitato, con il 65% che sostiene un aumento dei finanziamenti pubblici per la pianificazione familiare e i servizi di controllo delle nascite e il 62% a favore dei requisiti per tutti i piani di assicurazione sanitaria del datore di lavoro per coprire il controllo delle nascite.

Notizie Peg

La corte suprema rovesciato Roe v. Wade venerdì come parte di un caso riguardante il divieto di aborto di 15 settimane del Mississippi e se gli stati possono limitare la procedura anche prima che un feto sia possibile. Il giudice Samuel Alito ha espresso l'opinione della corte, che ha affermato che Roe era "estremamente sbagliato" e ha sostenuto che il caso dovrebbe essere ribaltato perché il diritto all'aborto non è espressamente indicato nella Costituzione o "profondamente radicato nella storia e nella tradizione di questa nazione". Quattro giudici - Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett - hanno firmato l'opinione di Alito, il giudice capo John Roberts ha emesso un accordo separato concordando con il giudizio e la corte ha dissentito dai tre giudici liberali.

Sfondo chiave

Critica avere avvertito l'ampia sentenza della corte avrebbe probabilmente conseguenze di vasta portata e, oltre al controllo delle nascite, i critici hanno anche affermato che le sentenze confermano persone dello stesso sesso e il matrimonio interrazziale potrebbe essere a rischio, così come la sentenza del tribunale Brown contro. Board of Education che ha abbattuto la segregazione razziale nelle scuole pubbliche. Anche il governatore del Texas Greg Abbott (R) ha segnalato può impugnare una sentenza che ha concesso l'istruzione pubblica agli immigrati privi di documenti.

Letture consigliate

Capovolgere Roe V. Wade: ecco come avrà un impatto sull'assistenza sanitaria riproduttiva: oltre l'aborto (Forbes)

Roe V. Wade: ecco come potrebbe influire sui trattamenti di fertilità e sulla fecondazione in vitro (Forbes)