Il miliardario indiano mette in mostra la rupia digitale - Trustnodes

Anand Mahindra, un miliardario indiano e membro del consiglio di amministrazione della Reserve Bank of India, ha acquistato alcuni melograni da un venditore ambulante pagando con la rupia digitale.

Il pagamento stesso è stato semplice, solo una scansione di un codice QR, ma sotto sotto siamo portati a pensare che ci sia stato un grande salto tecnologico.

Anche perché l'India è una delle prime a lanciare una Central Bank Digital Currency (CBDC). Si pensava che queste nuove invenzioni potessero persino trasformare il settore bancario, ma ora sono implementate in una forma molto addomesticata.

L'obiettivo è che l'e-rupee sia denaro digitale, ma in pratica quell'ambizione sembra essere inesistente.

Questo CBDC utilizza la blockchain, ci viene detto. e-CNY no. Inizialmente avevano pianificato di farlo, ma alla fine il loro piano è cambiato così tanto che non aveva più senso.

Allo stesso modo per l'e-rupee, se effettivamente utilizza una blockchain, non possiamo vederne molto.

Piuttosto che numeri e lettere, il portafoglio di rupie sembra essere più solo lettere.

Non esiste una chiave privata in quanto tale, ma viene invece utilizzata una password.

I pagamenti non sono agli indirizzi, ma ai nomi.

Quindi, in superficie, questo non sembra proprio una criptovaluta e anche sotto è abbastanza diverso.

Ci sono due aspetti, rupia elettronica all'ingrosso e al dettaglio.

La banca centrale è responsabile per le rupie all'ingrosso che dà alle banche commerciali attraverso sistemi basati su account, quindi allo stesso modo delle rupie senza blockchain qui.

Le banche commerciali forniscono quindi l'accesso al pubblico attraverso un portafoglio che assomiglia molto a un conto bancario.

Non è necessario un conto bancario, sia la rupia elettronica che l'e-CNY, ma non c'è altro modo per accedere a questo denaro digitale se non attraverso queste banche, nessun portafoglio di custodia.

Per l'e-rupee, non forniscono dettagli tecnici in merito alla blockchain, ma sembra che funzioni allo stesso modo dell'e-CNY che comunque non ha una blockchain.

La rupia elettronica è un gettone per il pubblico con propri numeri di serie ed è emessa in dominanze di contante, quindi banconote da 1, 5, 20.

In teoria puoi prelevare questo denaro digitale dalla banca al tuo portafoglio, come il denaro reale, ma in pratica per ora hai bisogno di un'app bancaria, quindi non puoi.

Per CNY, hanno sviluppato portafogli hardware offline, potenzialmente facendoti uscire dal sistema bancario, ma per piccoli importi.

L'anonimato per piccoli pagamenti, ma la trasparenza in caso contrario, è la loro moto. Nessuno dei due specifica esattamente cosa sia piccolo, ma possiamo presumere che sia in centinaia anziché in migliaia.

Le e-rupie stesse non attirano alcun interesse. Lo fanno per le banche commerciali se le depositano presso le banche centrali in quanto per le rupie attirano tale interesse, ma non per il pubblico anche se in teoria hanno un conto presso la banca centrale.

In pratica però non lo fanno. La banca centrale è responsabile solo per le rupie all'ingrosso. Le rupie elettroniche al dettaglio sono quindi fondamentalmente denaro bancario.

Non hanno aggiunto interesse perché essi sostengono sarebbe dirompente per il sistema bancario in quanto la rupia elettronica potrebbe quindi essere effettivamente attraente.

La possibilità di dare interesse al pubblico, tuttavia, è stata una delle principali attrazioni concettuali quando i CBDC sono stati discussi per la prima volta, con i ricercatori della Fed che hanno suggerito che potrebbe affrontare il problema dell'interesse.

Cioè il denaro viene creato con un onere di interesse per il mutuatario, il governo e il pubblico, entrambi i quali sostengono il costo di questa creazione di denaro attraverso l'inflazione, e non vedono benefici in quanto solo le banche possono addebitare interessi sui prestiti.

Le concezioni iniziali dei CBDC, tuttavia, ora sono un mondo diverso poiché la loro implementazione è ora più sostanzialmente la stessa della fiat ordinaria.

Nessun altro oltre alle banche ha accesso alla banca centrale, le banche fungono da custodi per il pubblico e, piuttosto che contanti, si tratta di denaro bancario digitale, salvo per una piccola somma alla fine.

Alcune teorie che suggeriscono che le banche commerciali stiano diventando semplici licenziatari delle banche centrali e che vengano furtivamente nazionalizzate, quindi, sono obsolete.

Perché l'e-rupee è davvero solo rupia. Poiché la banca centrale non fornisce conti, la sorveglianza e il resto sono compartimentati come con la moneta bancaria. L'unica differenza potenziale qui è che per una piccola somma può essere come contanti nella misura in cui puoi tenerlo tu stesso digitalmente senza bisogno di una banca, ma le somme implicite sono più spiccioli.

La banca centrale indiana non nasconde il fatto che il loro obiettivo principale è rendere le criptovalute meno attraenti.

Affermano persino in alcune delle loro dichiarazioni che questo è come la crittografia, quando non è proprio così perché non abbiamo ancora visto un block explorer, per non parlare del limite fisso.

Alcuni affermano addirittura che esiste la programmabilità, ma almeno finora è un tipo diverso rispetto a Solidity, e più come programmare i pagamenti con carta di credito tramite le API.

Quindi un grande passo avanti? Bene, più banche cercano di ingannare il pubblico senza dare al pubblico un centimetro, ma come si confrontano con le stablecoin?

CBDC contro l'attuale Crypto Fiat

La discussione sul CBDC per quanto ci riguarda è stata chiusa dalla banca centrale svedese nel 2018 circa quando hanno sottolineato che l'aspetto tecnologico è facile, possono farlo anche sulla blockchain, ma le ramificazioni politiche erano potenzialmente considerevoli.

Dalla sorveglianza totale alle banche commerciali che non esistono più nella creazione di denaro nella stessa misura, un vero e proprio CBDC crittografico sarebbe potenzialmente persino oggetto di un referendum.

Ma gli attuali CBDC non hanno nulla a che fare con la crittografia a meno che tu non voglia essere molto letterale nell'interpretazione nella misura in cui potrebbero usare della crittografia da qualche parte.

Invece sono vetrine, tranne per importi molto piccoli che alla fine possono essere come contanti una volta che lanciano portafogli di auto-custodia.

Finora, tuttavia, dal punto di vista di questo spazio, sono inutili. Non puoi metterlo su un contratto smart eth, non puoi trasferirlo istantaneamente come USDc, quindi finora non è davvero denaro contante ma denaro bancario.

Tuttavia, USDc è in contanti, in una certa misura, e una volta che la Fed li sosterrà come deve, solo una questione di tempismo, sarà completamente in contanti.

Ma non molti paesi hanno il privilegio di un'adozione di USDc o USDt. In realtà nessun paese lo fa tranne gli Stati Uniti.

Una quattro grande banca australiana sta lanciando una stablecoin in AUD e, in definitiva, in particolare altre stablecoin diverse dal dollaro hanno il potenziale per decollare.

Questo potrebbe essere un modo per far entrare altri soldi nel gioco vero e proprio. In precedenza abbiamo suggerito che una mossa arguta per piccoli soldi in questo contesto, come la sterlina, potrebbe essere che la Banca d'Inghilterra si precipiti e annunci di sostenerla, ma una banca che la emette è praticamente la stessa cosa.

Una domanda interessante è se queste monete elettroniche siano un altro modo per entrare nel gioco. Se sono in effetti una stablecoin sistemica.

Il modo in cui vengono implementate, tuttavia, lascia molto a desiderare perché sono estremamente restrittive rispetto alle stablecoin.

La Reserve Bank of India, ad esempio, afferma in modo abbastanza esplicito che vogliono il controllo, che non amano le interruzioni e che la defi non è interessante per quanto li riguarda.

Il problema, tuttavia, è che a nessuno importa delle loro preferenze. C'è una stablecoin da un dollaro che sta mangiando il mondo e nessun altro sta entrando nel gioco e questo può trasformarsi in un problema.

Per e-CNY, ad esempio, apparentemente sono stati messi in circolazione 13 miliardi di dollari, ma non ne sentiamo alcun effetto e i commenti degli utenti cinesi dicono che non è niente, non è diverso dal denaro bancario.

Questo perché sono stati progettati per essere molto simili ai soldi delle banche, uno stratagemma.

Tuttavia, una stablecoin in CNY sarebbe diversa in quanto chiunque sarebbe in grado di detenerla o definirla, ovunque nel mondo.

L'Occidente quindi è un po' fortunato che a loro piaccia così tanto il controllo perché il mercato ovviamente non ama il controllo, ma irrompere in questo mercato per l'Europa in particolare si è rivelato difficile.

L'ulteriore difficoltà che hanno è che gli Stati Uniti possono fare qualsiasi cosa per ottenere un vantaggio competitivo per stimolare l'adozione.

Un modo, ad esempio, è quello di dare interesse a tali euro stablecoin. Sarebbe una mossa disperata in qualche modo, e gli Stati Uniti potrebbero persino permetterli per qualche tempo perché un mercato forex blockchain potrebbe essere a vantaggio della maggior parte.

Non è chiaro, tuttavia, i banchieri centrali hanno gli occhi chiari su questo argomento. Mentre quelli della Fed, almeno alcuni all'interno dei loro ranghi, hanno mostrato avanti, la BCE è neutrale nella migliore delle ipotesi e più meno che neutrale, mentre la RBI vibra di ostilità.

Questo pregiudizio può renderli ciechi alle opportunità. Si sta costruendo un nuovo sistema finanziario basato su codice. È ancora nascente, ma nel settore bancario e finanziario solo i ritardatari ora hanno qualcosa di negativo da dire al riguardo.

Questo nuovo sistema non sostituirà le banche centrali o le banche, almeno in qualunque momento presto, per non parlare dei governi, come afferma RBI in una delle loro dichiarazioni odierne dell'ultimo decennio.

Ma li aggiornerà o li completerà in qualche modo. Il denaro fiat crittografico è uno di questi e i banchieri centrali, specialmente quelli che vedono le criptovalute come concorrenza, dovrebbero adorarlo.

I governi, a nostro avviso, dovrebbero anche considerarla come una sorta di questione di interesse nazionale. Gli Stati Uniti, per ora, stanno prendendo tutto il commercio globale in crypto fiat, tutto.

In prospettiva, questo mese circa 350 miliardi di dollari sono stati spostati on-chain tramite bitcoin. Anche i numeri per le stablecoin sono di miliardi.

Se le criptovalute sono 10x, questi numeri inizieranno a essere una percentuale notevole della fiat effettiva. Ancora piccolo, forse il 5% o il 10%, ma quei miliardi potrebbero diventare trilioni.

Pertanto, le banche centrali, specialmente al di fuori degli Stati Uniti, e i governi, quando guardano alle criptovalute, devono farlo con occhi molto lucidi e meno da una prospettiva competitiva e più da una prospettiva di opportunità.

Le opportunità, soprattutto per un paese come la Gran Bretagna che è piccolo ma può avere un grande impatto, e per l'euro, sono immense perché la criptovaluta è fiat, ma con contratti intelligenti e blockchain.

Ciò significa che è disponibile per chiunque in tutto il mondo ed è particolarmente utile, al di fuori del trading di criptovalute, nei paesi colpiti dalla crisi in cui è necessaria una riserva di valore sicura.

Questo tipo di crypto fiat può avere un impatto, e per il dollaro lo fa perché è nato dal mercato per soddisfare le esigenze del mercato.

Tuttavia, non è chiaro perché la moneta elettronica dovrebbe avere un impatto, in particolare il modo in cui sono progettati, che sembra essere uniforme tra le banche centrali.

Forse rende alcuni sistemi migliori sotto il cofano, ma non è denaro globale, come le stablecoin, e non è interoperabile con le criptovalute.

Molti quindi hanno perso interesse molto tempo fa, ma le stablecoin sono una storia calda in geopolitica con questo essere per molti versi quello che la loro strategia Internet, o spesso la sua mancanza, era nel 1995.

Proprio come allora, l'Europa in particolare rischia di essere lasciata indietro in questo punto specifico perché il mercato non ha lanciato una stablecoin in euro, il che significa che potrebbe aver bisogno di una sorta di spinta.

Forse lo è il modo australiano, ma uno scambio di criptovalute basato sull'euro, forse come BitPanda, che offre una conversione senza soluzione di continuità da euro a eurob potrebbe fare ammaccature.

In caso contrario, il dollaro avrà il dominio totale e negli anni a venire ciò potrebbe rivelarsi costoso.

Piuttosto che concentrare i loro sforzi su questi CBDC, che sono una questione chiusa per le persone serie, i paesi devono iniziare seriamente a chiedersi quale sia la loro strategia crittografica.

Perché abbiamo superato la fase in cui è comprensibile lo scetticismo o, peggio, l'ostilità. Siamo invece più nella fase di quale paese terrà il passo e ci chiediamo persino se uno di loro potrebbe saltare così lontano fino al punto di dominio.