Nel caotico mondo di Name, Image and Likeness degli sport universitari, alcuni gruppi di sostegno che pagano gli studenti-atleti per frequentare le loro scuole preferite hanno affermato di essere organizzazioni di beneficenza.
It usato per essere che pagare gli atleti del college era un gioco di ombre giocato da eserciti di cosiddetti borsa da uomo. Brandivano telefoni usa e getta e operavano sotto il bagliore delle insegne gialle e nere della Waffle House, gestendo un mercato clandestino di talenti atletici grezzi.
Per la maggior parte, ciò è cambiato nel 2021, quando la Corte Suprema si è pronunciata all'unanimità contro il divieto della NCAA contro gli atleti che traggono profitto dal loro nome, immagine e somiglianza (NIL in breve). Ma poiché si tratta di sport universitari, il processo per il flusso di denaro verso i maggiori responsabili della realizzazione rimane tutt'altro che semplice.
In tutto il paese, sono sorti gruppi noti come collettivi per incanalare denaro verso le scuole superiori e le superstar disposte a trasferirsi che cercano finalmente di ottenere la loro parte dell'impresa multimiliardaria che è l'atletica universitaria. Alcuni dei gruppi - almeno cinque di Forbes' conta: fallo come organizzazioni esentasse approvate dall'IRS. Piuttosto che riempire i sacchetti di carta di contanti nella speranza di attirare una prospettiva da non perdere nel campus, i donatori possono fare regali "di beneficenza" che, dopo un po' di trasformazione, sono deducibili dalle tasse quanto un assegno inviato a St. Giuda.
Tra questi ci sono collettivi vagamente affiliati a Notre Dame, Clemson, l'Università dell'Iowa, l'Università del Texas e l'Università dell'Oklahoma. Nessuno dei cinque ha risposto Forbes' richieste di commento.
Solo ora, anche i soldi non entrerebbero nei sacchetti di carta. Ciò è stato dimostrato dal recente pasticcio che ha coinvolto il quarterback del liceo Jaden Rashada. Secondo quanto riferito, il Gator Collective, un'entità a scopo di lucro con legami sciolti con l'Università della Florida, ha offerto a Rashada un accordo NIL del valore $13 milioni. L'accordo è fallito dopo che il gruppo, secondo quanto riferito, non è riuscito a mantenere la sua promessa, ma dimostra che non stiamo parlando di decine e venti in uno scambio furtivo in un parcheggio Publix.
I collettivi che affrontano questo mondo ad alto rischio sono di due tipi.
Ci sono quelli che mediano accordi tra aziende e atleti. Questi collettivi operano come entità a scopo di lucro e assomigliano molto a un'agenzia di talenti. Non è una coincidenza. Alcuni collettivi, come il Volunteer Club dell'Università del Tennessee, sono facilitati da società di marketing sportivo che hanno visto un'apertura dopo la sentenza della Corte Suprema in NCAA contro Alston.
Sebbene quel modello si sia dimostrato vincente, ignora un gruppo demografico piuttosto ampio e onnipresente: i rabbiosi tifosi di football universitari che non possiedono o gestiscono attività commerciali.
Pensaci. Per decenni, le legioni di seguaci del football universitario hanno dimostrato di non essere solo disposti a pagare i biglietti e le maglie delle partite, ma sborseranno denaro solo per la remota possibilità che la loro squadra possa battere lo Stato, o chiunque sia il loro rivale, con nessun altro ritorno sull'investimento previsto.
È qui che entrano in gioco i collettivi senza scopo di lucro.
"Lo scopo principale dei collettivi esentasse era quello di consentire alle persone di effettuare contributi di beneficenza deducibili dalle tasse", ha detto Larry Mohr, partner fiscale di Baker Tilly. Forbes. "La chiave con le organizzazioni esentasse è assicurarsi che abbiano una missione di beneficenza".
Piuttosto che raccogliere fondi dal concessionario auto locale o negozio di fuochi d'artificio, proviene da donatori. Ma c'è un problema. Affinché un collettivo sia un'organizzazione no profit, i contributi non possono andare direttamente ai giocatori.
La soluzione richiede un po' di teatro. Si dice che le donazioni al collettivo senza scopo di lucro siano un regalo a un'organizzazione di beneficenza (che può o meno essere direttamente affiliata al collettivo stesso). Ma piuttosto che, sai, dare i soldi all'ente di beneficenza per fare le sue buone azioni, il denaro è destinato a pagare i giocatori affinché, almeno sulla carta, servano come raccolte fondi.
L'accordo porta a tutta una serie di altre domande. A differenza di un'azienda, gli enti di beneficenza non possono pagare le persone come vogliono. Per mantenere i loro privilegi esentasse, gli enti di beneficenza devono pagare un compenso considerato "valore equo". E se i giocatori vengono essenzialmente pagati per svolgere attività di beneficenza, è anche beneficenza? Entrare in conflitto con entrambe le linee guida potrebbe mettere in pericolo il giocatore e l'ente di beneficenza con l'IRS.
"Un esempio comunemente citato di pagamento appropriato è il pagamento di un compenso per la partecipazione a una raccolta fondi per un'organizzazione senza scopo di lucro", hanno dichiarato gli avvocati Tom Molins e Ethan Sanders di Stinson LLP. Forbes in una e-mail. “D'altra parte, il semplice pagamento di una grossa somma a uno studente-atleta per firmare autografi potrebbe non essere visto come l'adempimento dello scopo di beneficenza di un collettivo. Allo stesso modo, anche pagare gli studenti-atleti per donare il loro tempo lavorando in una mensa per i poveri o in un rifugio per senzatetto probabilmente non sarà sufficiente. Sebbene si tratti chiaramente di attività di beneficenza, pagare uno studente-atleta per svolgere attività di volontariato non è in realtà al servizio di un bene pubblico che giustifichi il pagamento.
Se questa disposizione contorta genererà un ritorno sull'investimento positivo per gli enti di beneficenza rimarrà sconosciuto per gli anni a venire. Ma ciò che è chiaro ora è che l'idea sta già raccogliendo un'attenzione sfavorevole da parte dei senatori statunitensi.
A settembre, il repubblicano John Thune del South Dakota e il democratico Ben Cardin del Maryland hanno presentato un disegno di legge che minaccia lo status dei collettivi senza scopo di lucro.
"In questa nuova era NIL, vogliamo garantire che le opportunità disponibili per gli studenti atleti di beneficiare del proprio nome, immagine e somiglianza siano protette", ha affermato Cardin in una dichiarazione annunciando quello che hanno definito il Legge sulle opportunità per gli atleti e sull'integrità dei contribuenti. “Abbiamo anche l'obbligo di proteggere i fondi dei contribuenti, il che significa che le detrazioni di beneficenza dovrebbero essere riservate alle attività di beneficenza. Offuscare intenzionalmente il confine tra spese private e contributi di beneficenza diluisce entrambi questi sforzi.
Se Thune e Cardin sono preoccupati, è perché potenzialmente milioni di dollari di entrate fiscali vengono protetti.
Sebbene non sia chiaro quanti soldi stiano raccogliendo i collettivi senza scopo di lucro, ci sono alcuni indizi.
Tiger Impact, un collettivo senza scopo di lucro che supporta gli atleti a Clemson, si vanta sul suo sito Web di avere più di $5 milioni in donazioni impegnate. L'ha detto l'ex quarterback di Notre Dame Brady Quinn L'atletico a settembre che il collettivo da lui fondato, FUND, aveva già "raccolto più di $ 5 milioni ed è più vicino a $ 10 milioni".
Poi c'è il Gator Collective e il suo atto Three Stooges con i milioni promessi ma non garantiti. Rashada, la recluta del liceo che avrebbe dovuto ricevere quel bottino, ha firmato una lettera di intenti per giocare per la Florida, ma ora è stata liberata dall'obbligo. Collettivi e talentuosi studiosi-atleti in tutto il paese stanno osservando il caso per indizi su come andrà a finire NIL.
Anche la questione della legittimità dei collettivi senza scopo di lucro è rimasta finora senza risposta. Sebbene l'IRS abbia rilasciato approvazioni standard, ci vorranno anni prima che uno qualsiasi dei gruppi di richiamo sia tenuto ad aprire i propri libri per l'esame finale.
"In definitiva, dipenderà da come opera il collettivo senza scopo di lucro", hanno scritto Molins e Sanders di Stinson a Forbes. “C'è un certo scetticismo sul fatto che questi collettivi abbiano davvero uno scopo benefico primario. Le grandi domande sono se il collettivo senza scopo di lucro stia svolgendo un vero lavoro di beneficenza che serve un bene pubblico e se pagare gli studenti-atleti serve allo scopo di beneficenza del collettivo senza scopo di lucro. O il collettivo è solo un modo per effettuare pagamenti agli studenti-atleti?
Per ora, gli ex portaborse detraggono dalle tasse i pagamenti ai quarterback e ai playmaker.
ALTRO DA FORBES
Fonte: https://www.forbes.com/sites/brandonkochkodin/2023/01/28/looking-for-a-tax-break-buy-your-alma-mater-its-next-football-star/