Musk si scaglia contro ESG mentre il marchio inizia a perdere la sua lucentezza

Elon Musk dice che è "una truffa".

Larry Fink dice Black Rock
BLK
de-enfatizza iniziative degli azionisti incentrate su di essa.

Bill Ackman, fondatore di Pershing Square Capital Management, ora sta investendo in una società di gestione del denaro, Strive Asset Management, che si oppone.

Il marchio ESG sta perdendo lucentezza nel mezzo dell'aggravarsi della crisi energetica ed economica mondiale? Sicuramente sta iniziando a sembrare così.

Una cancellazione dall'elenco e la logica dietro di essa

Scagliarsi su Twitter dopo che S&P ha rimosso Tesla
TSLA
dal suo indice S&P 500 ESG, Musk ha detto “Exxon è classificata tra le prime dieci migliori al mondo per ambiente, social e governance (ESG) dall'S&P 500, mentre Tesla non è nella lista! ESG è una truffa. È stato utilizzato come arma da falsi guerrieri della giustizia sociale”.

Mentre l'evidente rabbia di Musk per la cancellazione dall'elenco sembra comprensibile, se l'inserimento di Exxon nella Top 10 di questo particolare elenco è davvero opera di "guerrieri della giustizia sociale", va detto che questa sarebbe probabilmente la prima volta in assoluto stato il caso. Tuttavia, altri hanno concordato con la sua valutazione della cancellazione di Tesla dalla lista.

"Ridicolo. Non degno di nessun'altra risposta", Cathie Wood, fondatrice e CEO di ARK Invest tweeted mercoledì in risposta a un articolo che descrive in dettaglio la modifica.

In un post sul blog, Margaret Dorn, Senior Director, Head of ESG Indices, North America S&P Dow Jones Indices, ha dichiarato: "Tesla non era idonea per l'inclusione nell'indice a causa del suo basso punteggio S&P DJI ESG, che è sceso nel 25% più basso del suo gruppo industriale GICS® globale colleghi. Si unisce al Berkshire Hathaway
BRK.B
, Johnson & Johnson
JNJ
e Meta, che hanno incontrato ancora una volta il ceppo della metodologia dell'indice".

Dorn ha aggiunto che altri fattori alla base della cancellazione includevano "un calo dei punteggi del livello dei criteri relativi alla (mancanza di) strategia a basse emissioni di carbonio e ai codici di condotta aziendale di Tesla" e ha proseguito affermando che S&P aveva "identificato due eventi separati incentrati sulle affermazioni della discriminazione razziale e delle cattive condizioni di lavoro nello stabilimento di Fremont di Tesla, nonché della gestione dell'NHT
HT
L'indagine di SA dopo che molteplici morti e feriti sono stati collegati ai suoi veicoli con pilota automatico.

I New York Post riporta che “Tesla è stata la più grande azienda ad essere esclusa dall'indice S&P 500 ESG in base al peso delle sue azioni rispetto al valore complessivo dell'indice. Tesla comprende circa il 2% dell'indice a base ampia".

Il prezzo delle azioni di Tesla è sceso di oltre il 7% il 18 maggio, giorno in cui è stata annunciata la sua rimozione. Dato che il mercato più ampio è sceso del 4% lo stesso giorno, è difficile sapere quanto del calo di Tesla sia stato attribuibile alle azioni di S&P.

Non essendo io stesso un detentore di Tesla o un pilota, non ho davvero un interesse personale in tutto questo. Ma, se si accetta l'idea che i veicoli elettrici siano migliori per l'ambiente in generale rispetto alle auto con motore a combustione interna, sarebbe difficile identificare qualsiasi altra società al mondo che abbia fatto meglio nella parte "E" di ESG (Ambiente, Social, Governance) rispetto alla compagnia di Musk.

Detto questo, va anche notato che MSCI, un'altra famosa agenzia di rating, dà a Tesla una valutazione A, indicando che Tesla è nella media per il suo gruppo industriale. MSCI fa eco anche a S&P osservando che Tesla è disallineata con gli obiettivi climatici relativi agli ESG, principalmente a causa della mancanza di un obiettivo di decarbonizzazione. Pertanto, poiché la società non ha un "obiettivo" per raggiungere questo obiettivo in qualche modo arbitrario fissato dalla comunità ESG, il prezzo delle azioni di Tesla ne risente.

A molti, compreso il signor Musk, sembra tutto illogico e inutilmente distruttivo del valore economico.

Un soffio di politica in gioco?

Tom Pyle, Presidente del Alleanza energetica americana, non è stato un noto difensore di Musk e Tesla in passato. Ma qui c'è più di un odore di politica in gioco. "Quanto velocemente la sinistra ha acceso Elon Musk", mi ha detto in una e-mail. “Non appena ha iniziato a criticare i Democratici, hanno affilato i coltelli. Non appena ha annunciato che avrebbe ripulito Twitter, hanno acceso la loro macchina d'attacco. Ora Wall Street, che lo ha inondato di capitali per anni, si unisce all'attacco. Ti mostra di cosa tratta veramente il movimento ESG: premiare le aziende e i dirigenti per aver trainato la linea progressista".

Quando le ho chiesto se pensava che la rimozione di Tesla dall'indice S&P fosse giustificata, Rashida Salahuddin, Presidente e CEO di Il progetto di cittadinanza d'impresa, ha risposto che si trattava di una “chiara illustrazione di quanto sia diventato arbitrario e imperfetto il sistema di rating e indicizzazione ESG. Tutte le principali società nell'elenco dell'indice ESG "ribilanciato" sono state oggetto di problemi di discriminazione e sonde governative".

Salahuddin ha anche espresso sospetti sulla politica in gioco nella mossa. "Riteniamo che questa decisione imperfetta di S&P non abbia nulla a che fare con l'impatto ambientale o sociale di Tesla e sia invece correlata al crescente coinvolgimento politico di Elon Musk. Le attività esterne di Musk, inclusa la sua acquisizione in attesa di Twitter, non hanno nulla a che fare con le prestazioni ESG di Tesla e, in quanto tali, non dovrebbero essere fattori per S&P".

In un periodo di difficoltà economiche e di crisi energetica globale, è del tutto lecito chiedersi se le preoccupazioni relative agli ESG siano davvero tra i principali team di gestione delle metriche delle aziende dovrebbero cercare di soddisfare. I gestori degli investimenti competenti dovrebbero valutare e rivalutare costantemente le classifiche dei loro elenchi di priorità e l'ESG non dovrebbe fare eccezione a tale processo.

Le affermazioni avanzate di recente dalla direzione di BlackRock allo stato del Texas indicano che l'azienda è d'accordo con quel principio. Oltre ai recenti commenti del CEO Larry Fink citati all'inizio di questa storia, BlackRock ha ulteriormente sottolineato la sua priorità apparentemente rivista di ESG in una lettera di questo mese al controllore del Texas Glenn Hegar. La società stava rispondendo a una nuova legge del Texas che richiederebbe al Controllore di negare a qualsiasi azienda che discrimina ingiustamente l'industria petrolifera e del gas del Texas la capacità di gestire posizioni nei fondi pensione del Texas.

Reuters segnala che, in a Lettera del 13 maggio firmato dal suo capo degli affari esterni, Dalia Blass, BlackRock ha detto a Hegar che le sue "decisioni di investimento sono regolate rigorosamente dal nostro dovere fiduciario nei confronti dei clienti e tale dovere ci impone di dare la priorità agli interessi finanziari dei nostri clienti al di sopra di qualsiasi impegno o impegno non richiesto dalla legge .” Le metriche ESG non sono obbligatorie per legge. Non ancora, comunque.

Questo è un grosso problema per BlackRock, che ha stimato di gestire $ 24 miliardi per i piani pensionistici pubblici del Texas e ovviamente non è ansioso di perdere quella posizione. È incredibile come una piccola pressione politica possa portare a un rimescolamento delle priorità.

Un oggetto di lusso in tempi difficili

Negli ultimi anni, le narrazioni di paura globale sull'"emergenza climatica" sono servite a mettere il vento alle spalle della comunità ESG. Ma poiché i costi energetici alle stelle continuano a svolgere un ruolo centrale nell'esacerbare una già grave crisi inflazionistica, è naturale che elementi finanziari più convenzionali della sostenibilità di un'azienda inizino a risalire in quelle liste di priorità. Allo stesso tempo, i titoli energetici hanno iniziato a sovraperformare in modo significativo il mercato generale e altri segmenti industriali, rendendo il reinvestimento in quei titoli una mossa finanziaria intelligente da parte di aziende come BlackRock e Pershing Square.

La realtà qui sembra essere che l'ESG è un classico oggetto di lusso, un costoso segnale di virtù nel mondo aziendale. In questo senso, in effetti, è poco diverso dalle costose auto di Tesla. Quando i tempi sono favorevoli, è facile concentrarsi sugli oggetti di lusso come status symbol, come pagare un piccolo esercito di consulenti a sette cifre per generare un patinato rapporto annuale sulla sostenibilità, o destinare una parte maggiore dei fondi che gestisci agli investimenti in aziende che mettono in mostra tali rapporti.

Ma quando i tempi si fanno difficili e sembrano diventare più difficili lungo la strada, il valore intrinseco dell'oggetto di lusso e l'opportunità di segnalare la virtù che rappresenta diminuiscono e possono persino diventare un bersaglio per le critiche. Gli eventi delle ultime settimane indicano che questo è il punto in cui il marchio ESG si sta dirigendo per il momento.