Causa per diffamazione "The Queen's Gambit" di Netflix e "Inventing Anna"

Autore collaboratore: Bryan Sullivan

Siamo diventati tutti insensibili alla frase "basata su una storia vera" che vediamo all'inizio dei nostri programmi TV preferiti, specialmente quando quelli come "Inventing Anna" lo trasformano in un espediente di apertura. Ma cosa significa "basato su una storia vera" e quanto devono essere fedeli alla verità produttori e sceneggiatori? I creatori hanno le licenze per piegare e allungare la verità per conformarsi alle loro trame?

L'anno scorso, Netflix NFLX è stato citato in giudizio due volte per la sua presunta diffamazione di individui menzionati in due delle sue serie, "The Queen's Gambit" e "Inventing Anna".

Il 16 settembre 2021, la giocatrice di scacchi ampiamente rinunciata Nona Gaprindashvili ha intentato una causa contro Netflix per aver violato la privacy e diffamazione del suo nome nel loro successo originale di una stagione "The Queen's Gambit", basato sul romanzo di Walter Tevis. "The Queen's Gambit" segue un'orfana immaginaria, Beth Harmon, nel suo viaggio stimolante per diventare una campionessa internazionale di scacchi. Nell'episodio al centro della causa, Gaprindashvili è menzionato da un commentatore durante la vittoria di Harmon contro un avversario maschio. “L'unica cosa insolita di lei, in realtà, è il suo sesso. E anche questo non è unico in Russia. C'è Nona Gaprindashvili, ma è la campionessa mondiale femminile e non ha mai affrontato uomini". Questo episodio ha avuto luogo nel 1968, quando la vera Nona Gaprindashvili ha gareggiato in oltre 59 partite con avversari maschi tra cui i campioni del mondo Boris Spassky, Viswanathan Anand e Mikhail Tal. Sulla base della sua lamentela, sembra che Nona abbia sentito che lo spettacolo ha sminuito i suoi risultati nella sceneggiatura e ha interpretato una narrativa "sesssista e sminutiva". Inoltre, Nona ha affermato che descrivendola come russa quando in realtà era georgiana, ha respinto una cultura che ha sofferto per anni sotto il dominio russo.

È difficile immaginare che gli esperti di scacchi Garry Kasparov e Bruce Pandolfini, che sono stati assunti come consulenti durante la creazione dell'adattamento televisivo, avrebbero perso le imprecisioni identificate da Gaprindashvili. È possibile che Netflix abbia usato la falsa rappresentazione per migliorare la sua trama, insinuando che Harmon potesse realizzare cose che Gaprindashvili non poteva?

Questo caso non è isolato. Nell'agosto 2022, un'altra causa per diffamazione è stata intentata contro la piattaforma di streaming per la sua serie originale "Inventing Anna". La miniserie drammatica era basata sulla vita dell'aspirante mondana Anna Sorokin, che è stata successivamente condannata per frode e altri crimini mentre cercava di accedere ai vertici della società. Lo spettacolo avrebbe ritratto la querelante Rachel DeLoache Williams come una "persona avida, snob, sleale, disonesta, codarda, manipolatrice e opportunista", mentre utilizzava dettagli identificativi reali come il nome, il quartiere, il datore di lavoro e l'alma mater di Williams. Secondo la causa, il ritratto impreciso di Netflix di Williams l'ha sottoposta ad abusi online e interazioni negative a causa della falsa rappresentazione del suo personaggio. Cita inoltre che il suo personaggio era l'unico "nella serie a cui è stato assegnato il nome completo di una persona reale", aggiungendo che avrebbe rispettato lo spettacolo se la sua identità fosse stata nascosta.

Secondo la legge, sia gli argomenti di Williams che quelli di Gaprindashvili hanno un supporto legale. Diversi tribunali hanno ritenuto che un'azione per diffamazione derivante dalla rappresentazione di un personaggio di fantasia sia perseguibile, la descrizione del personaggio di fantasia deve essere così simile alla persona reale che una terza parte, conoscendo la persona reale, non avrebbe difficoltà a collegare i due. Tuttavia, le somiglianze superficiali sono insufficienti così come un nome comune. Più di recente, questo problema esatto è stato sollevato su un personaggio nel film "Wolf of Wall Street" interpretato da Leonardo DiCaprio e diretto da Martin Scorsese intitolato Greene contro Paramount Pictures Corp., 138 F.Supp.3d 226 (2015). Il Greene La corte ha respinto le affermazioni dell'attore ritenendo che nessuno spettatore ragionevole avrebbe creduto che il personaggio del film fosse l'attore perché, tra le altre ragioni, c'erano diverse differenze e il personaggio era un composto di tre persone diverse, che i realizzatori hanno esaminato il film per assicurarsi che non diffamasse nessuno e che il film includesse un disclaimer.

Anche se un attore può provare che vi sono somiglianze sostanziali, se l'attore è considerato una persona pubblica, allora l'attore dovrà provare che il convenuto ha agito con effettiva dolo. Ciò significa che l'imputato ha agito con la consapevolezza che la rappresentazione era falsa o con sconsiderato disprezzo per se fosse falsa o meno. Ciò solleva la questione se Gaprindashvili o Williams siano persone pubbliche. A Gaprindashvili probabilmente viene data la sua statura nel mondo degli scacchi, ma Williams è un argomento più difficile perché l'unico motivo per cui è conosciuta è dovuto alla stampa sul caso Sorokin. Tuttavia, per ottenere un risarcimento punitivo, Williams dovrà comunque dimostrare che Netflix ha agito con vera malizia.

Il contrario di Netflix a queste argomentazioni si è basato sul loro approccio "immaginario" o "drammatizzato". Considerando che nessuno dei due programmi è classificato come un documentario o una serie di realtà, sembra che Netflix non abbia mai portato completamente il suo pubblico a credere che i programmi televisivi descrivessero eventi reali accaduti. In effetti, i titoli di coda di ogni episodio di "Inventing Anna" rivelavano umoristicamente: "L'intera storia è completamente vera, tranne che per le parti che sono totalmente inventate". Questa finzione va anche al vero polo della malizia, ma, come si può vedere dal caso Wolf of Wall Street, i tribunali guardano a ciò che hanno fatto i produttori del film per assicurarsi che i diritti di reputazione di nessuno siano stati violati. Quindi, il problema qui è quali azioni ha intrapreso Netflix in modo da poter mostrare che non ha agito conoscendo la falsità della storia o che non è stato sconsiderato?

Alla fine, Netflix stava cercando di dare agli spettatori quello che volevano: il dramma. E, quando si basa un film o una serie televisiva su eventi reali, il dramma spesso richiede una reinterpretazione creativa degli eventi reali. Shonda Rhimes, la creatrice e produttrice esecutiva di "Inventing Anna", ha descritto la loro intenzione di voler "essere intenzionalmente romanzati momenti invece di romanzarli accidentalmente". Detto questo, Netflix attribuisce le sue imprecisioni a trame di buon gusto anziché all'inganno, cosa che hanno sottolineato a entrambi i querelanti.

Con l'ascesa del crimine vero e dei drammi storici, i produttori navigano in un territorio instabile dove riescono a trovare l'equilibrio nel raccontare una storia avvincente senza oltrepassare il limite per diffamare le persone della vita reale. Ciò richiede diligenza e creatività, come è stato riscontrato nel caso "Wolf of Wall Street", in cui i produttori si sono impegnati in sforzi di verifica e hanno creato un personaggio da un composto di tre persone. Vedremo se Netflix può fare lo stesso spettacolo.

Bryan Sullivan, Partner di Early Sullivan Wright Gizer & McRae, consiglia e rappresenta i suoi clienti come stratega legale in tutti i loro affari. Ha una significativa esperienza in materia di contenzioso e ricorsi dello studio, nonché di contratti di intrattenimento e di proprietà intellettuale, accordi di investimento e finanziamento e documenti di struttura societaria sul lato del dealmaking.