I legislatori statali cercano di fermare i divieti sui sapori locali

Mentre la Casa Bianca di Biden continua a perseguire un divieto federale del mentolo e di altri prodotti a base di tabacco e vaporizzatori aromatizzati, alcuni legislatori statali stanno prendendo provvedimenti per impedire l'imposizione di divieti di prodotti simili a livello locale. Il 15 dicembre sono passati i legislatori dell'Ohio House Bill 513, legislazione che impedirà a città, paesi e contee di emanare ordinanze che vietano la vendita di vaporizzatori aromatizzati e prodotti del tabacco. Il governatore Mike DeWine (R) ha tempo fino a Natale per agire sul disegno di legge, altrimenti diventa legge senza la sua firma.

La promozione del miglioramento della salute è citata negli argomenti a favore e contro l'HB 513. I fautori dell'HB 513 sottolineano che la sua promulgazione garantirà che i residenti dell'Ohio che hanno utilizzato prodotti aromatizzati per smettere di fumare continueranno ad avere accesso al loro dispositivo preferito per smettere di fumare . Gli oppositori del disegno di legge, nel frattempo, pensano che i governi locali dovrebbero essere in grado di imporre tali divieti sui prodotti. HB 513 stabilisce che le suddivisioni politiche nello Stato di Buckeye non sono più autorizzate a "promulgare, adottare, rinnovare, mantenere, far rispettare o continuare a esistere qualsiasi disposizione della carta, ordinanza, risoluzione, regola o altra misura che sia in conflitto con o prevenga qualsiasi politica dello Stato per quanto riguarda la regolamentazione dei prodotti del tabacco o dei prodotti alternativi alla nicotina”.

Il 12 dicembre, il Columbus City Council ha approvato all'unanimità un decreto vietando la vendita di tabacco aromatizzato e prodotti da svapo nella più grande città dell'Ohio. Tale ordinanza non entrerà in vigore nel 2024 come previsto se HB 513 viene emanato. Anche il divieto di tre anni di Toledo sulle cartucce di svapo aromatizzate preriempite verrà annullato se il governatore DeWine firmerà o consentirà all'HB 513 di diventare legge senza firmare.

L'ordinanza Columbus ha fornito l'impulso per il passaggio di HB 513. Rappresentante Jon Cross (R), sponsor HB 513, disse l'obiettivo è impedire ai governi locali di "scegliere vincitori e vinti su ciò che puoi e non puoi mangiare o bere o usare", aggiungendo che non vuole che i divieti locali come quello emanato a Columbus "siano una backdoor su un violazione dei nostri diritti e libertà”.

I funzionari locali si sono espressi contro l'HB 513, esortando il governatore DeWine a porre il veto al disegno di legge. "C'è stata una tendenza crescente di disposizioni approvate dal legislatore statale che sono in diretto conflitto con il governo interno dell'Ohio", ha affermato Keary McCarthy, direttore esecutivo dell'Ohio Mayors Alliance. Il rappresentante Cross sostiene che il suo disegno di legge non viola l'home rule e riguarda questioni di interesse in tutto lo stato, in particolare la salute finanziaria dello stato.

"Penso che quello che abbiamo non sia davvero un problema di salute e sicurezza", Rappresentante Cross disse. "È una questione di entrate e tasse... Quello che i contribuenti non si rendono conto è che la città di Columbus probabilmente dovrà tassare i contribuenti più soldi per compensare quella perdita di entrate".

"La sfida è che le città vengono da noi implorando e supplicando: 'Per favore, non tagliare i nostri fondi del governo locale', ma poi non si rendono conto quando escono e fanno cose del genere: stanno tagliando un'enorme quantità di entrate fiscali ”, ha aggiunto il rappresentante Cross. "Non puoi sbarazzarti delle cose e diminuire le tue entrate... quindi torna da noi e aspettati che riempiamo le casse."

Il governatore Mike DeWine ha dato agli oppositori dell'HB 513 motivi per essere ottimisti sul fatto che porrà il veto al disegno di legge. "Non ho intenzione di dire cosa ne farò, ma potresti voler tornare indietro e guardare cosa ho fatto al Senato degli Stati Uniti in quella zona", ha detto il governatore DeWine il 15 dicembre. DeWine ha sostenuto aromatizzato divieti sui prodotti di svapo in passato. I sostenitori di HB 513, tuttavia, sono ottimisti che i voti sarebbero lì per annullare un veto, se si arrivasse a questo.

Cinque stati - Massachusetts, California, New Jersey, New York e Rhode Island - hanno finora emanato divieti di tabacco aromatizzato e prodotti da svapo in tutto lo stato. Il divieto in tutto lo stato della California di tabacco aromatizzato e prodotti da svapo, che era approvato dagli elettori nelle elezioni di medio termine del 2022, sono entrate in vigore il 21 dicembre. Il primo stato a emanare un divieto di svapo aromatizzato e tabacco, il Massachusetts, lo ha fatto nel 2019 e da allora ha fornito un ammonimento ai legislatori che considerano divieti simili.

Il Massachusetts ha visto una riduzione della riscossione delle accise sul tabacco in seguito all'attuazione del divieto del tabacco aromatizzato e dello svapo, come c'era da aspettarsi. Ma sembra che il calo delle entrate fiscali sul tabacco non sia dovuto a una riduzione significativa del fumo o dello svapo. Jared Walczak, vicepresidente dei progetti statali presso la Tax Foundation, noto che la perdita di riscossioni fiscali del Massachusetts si è tradotta in guadagni per gli stati vicini:

“In Massachusetts, ad esempio, dopo l'attuazione di un divieto sui sapori (che includeva le sigarette al mentolo), i bolli fiscali sul tabacco sono diminuiti del 24%. Ma questa sembra molto meno una vittoria per la cessazione del fumo se si considera che i bolli fiscali del New Hampshire sono aumentati del 22%, i bolli fiscali del Rhode Island sono aumentati del 18% e persino i bolli fiscali del Vermont sono aumentati del 6%. I tassi di fumo non sono diminuiti con il divieto del mentolo del Massachusetts: i fumatori hanno appena comprato le loro sigarette altrove.

"Il risultato della politica è stato un livello di consumo abbastanza stabile, ma un calo di 125 milioni di dollari nel gettito delle accise", Ulrik Boesen della Tax Foundation noto sul racconto ammonitore del Massachusetts. "In altre parole, il Massachusetts è bloccato con i costi associati al consumo di tabacco, ma senza le entrate derivanti dalla tassazione dei prodotti del tabacco".

Il rappresentante Cross sottolinea che se HB 513 viene posto il veto e il divieto di fumo e tabacco aromatizzato Columbus è autorizzato a procedere, ciò deprimerà le riscossioni delle accise statali. Così anche il divieto nazionale di mentolo proposta dalla Food and Drug Administration in Aprile. "Se la Food and Drug Administration vieta le sigarette al mentolo, i governi federali e statali, messi insieme, rischiano di perdere più di 6.6 miliardi di dollari nel primo anno intero dopo il proibizionismo", Walczak ha scritto a maggio.

La California sta affrontando a deficit di bilancio di $ 24 miliardi e altri stati sono preoccupati per le carenze di entrate associate a potenziali contrazioni economiche nel 2023 e oltre. I critici del proposto divieto nazionale al mentolo sostengono che questo non è il momento ottimale per attuare un nuovo e controverso regolamento federale che costerà miliardi di dollari ai governi statali e locali, ma la FDA del presidente Biden sembra determinata ad andare avanti con il divieto.

Il periodo di commento per le normative sul mentolo proposte dalla FDA è terminato ad agosto. Una norma finale dovrebbe essere emanata all'inizio del 2023 e proposta per entrare in vigore nel 2024. Tale presunta tempistica non tiene conto dei ritardi dovuti a contenziosi. Nel frattempo, la buona notizia è che lo svapo e il fumo dei giovani sono crollati negli ultimi anni senza che fossero in atto divieti di aromi pesanti.

I Centers for Disease Control riferiscono che i tassi di fumo giovanile sono ai minimi storici, mentre i tassi di svapo giovanile sono diminuiti di quasi un terzo negli ultimi anni. Indagine nazionale sul tabacco per i giovani del 2022 del CDC essere trovato Il 14.1% dei liceali ha svapato nell'ultimo mese, in calo rispetto al 20.8% in 2018. Date queste tendenze, i divieti di tabacco aromatizzato e prodotti da svapo potrebbero finire per essere una soluzione proposta alla ricerca di un problema che non esiste più o che viene risolto senza un divieto imposto dal governo.