La FDA ha ottenuto una grande vittoria per l'innovazione contro i produttori di droga stranieri "Me-Too".

Il 19 febbraio 2022, l'Oncologic Drugs Advisory Committee (ODAC) della FDA ha inferto un duro colpo ai produttori cinesi di farmaci "anch'essi" sperando che i dati derivati ​​dalla Cina garantissero loro l'accesso al mercato statunitense. Con una decisione quasi unanime, l'ODAC ha raccomandato di non approvare l'anticorpo sintilimab dell'anticorpo PD-1 di Eli Lilly e Innovent nel cancro del polmone nonostante i dati positivi di fase 3 di uno studio che ha arruolato pazienti in Cina. 

Sintilimab è un inibitore del checkpoint che inibisce lo stesso percorso PD-(L)1 di Keytruda (commercializzato da Merck), Opdivo (commercializzato da Bristol Myers Squibb) e Tecentriq (commercializzato da Roche) –– tutti approvati per il trattamento di cancro ai polmoni. Tuttavia, sintilimab non è stato confrontato con nessuno di questi farmaci nel suo studio di Fase 3 ORIENT-11. Invece, è stato aggiunto alla chemioterapia e confrontato alla sola chemioterapia –– un disegno di studio che non solo è inutile ma non è etico negli Stati Uniti. Negli Stati Uniti, gli inibitori del PD-(L)1, come Keytruda, sono uno standard di cura per il trattamento del cancro del polmone. Negare ai pazienti l'accesso a questi inibitori del checkpoint, anche nel braccio di controllo di uno studio clinico, sarebbe considerato negligenza.

Il modello di sviluppo dei farmaci "anch'io" è stato per decenni uno dei preferiti dell'industria farmaceutica. Per troppo tempo, le aziende farmaceutiche si sono unite al carrozzone sulla base del successo di un farmaco di un'altra azienda che convalida un nuovo meccanismo d'azione. Questi farmaci "anch'essi" hanno un meccanismo d'azione primario identico al primo farmaco di prima categoria, ma sono chimicamente abbastanza distinti da consentire la protezione del brevetto senza violazione di brevetto. Sfortunatamente, hanno anche scarso potenziale per migliorare l'efficacia o il profilo di sicurezza del farmaco di prim'ordine.

Perché lo sviluppo di farmaci "anch'io" è così popolare? Consente un rischio relativamente basso e un alto profitto che garantisce che più aziende farmaceutiche abbiano un posto al tavolo. In un certo senso, è più conveniente per un'azienda farmaceutica investire risorse per aggirare il brevetto di un'altra azienda piuttosto che gestire il rischio clinico associato allo sviluppo di un farmaco candidato di prim'ordine. Oggi, sempre più risorse farmaceutiche sono dedicate allo sviluppo di farmaci anche per me focalizzato su vaste popolazioni di pazienti; farmaci che possono essere commercializzati in modo aggressivo per accaparrarsi una fetta di una torta di profitto esistente.

dott. Pazdur e Singh della FDA hanno esposto chiaramente il problema in un editoriale Lancet Oncology: 

"Molte applicazioni attuali che si basano su dati clinici provenienti dalla Cina sono simili a studi clinici multiregionali condotti in precedenza che hanno portato all'approvazione degli Stati Uniti e, quindi, non soddisfano un'esigenza insoddisfatta. La maggior parte di questi farmaci sono anticorpi inibitori del checkpoint; Il Centro cinese per la valutazione dei farmaci cita più di 100 nuove domande sperimentali di farmaci per questa classe”.

I maggiori perdenti del modello "anch'io" sono i pazienti, che raramente vedono un singolo beneficio dai miliardi di dollari che vengono versati nello sviluppo di farmaci copia-incolla. Sebbene ci si possa ragionevolmente aspettare che la disponibilità di più farmaci con un meccanismo d'azione simile possa ridurre i prezzi dei farmaci, non è stato così. Un anno di trattamento con un inibitore del checkpoint negli Stati Uniti costa circa $ 150,000 indipendentemente dalla società di marketing. In effetti, il prezzo di Opdivo è oggi più alto rispetto a quando è stato inizialmente approvato nel 2014, nonostante da allora siano stati approvati altri sei inibitori del checkpoint PD-(L)1.

I pazienti traggono vantaggio solo quando lo sviluppo di farmaci "anch'essi" va oltre il semplice ritagliarsi una fetta della torta del profitto stabilita dalla terapia di prima classe e si traduce in uno sviluppo per popolazioni di pazienti non servite dal farmaco inizialmente approvato. Fino a quando un farmaco "me-too" non dimostrerà quel beneficio clinico rispetto al farmaco di prima classe, è essenzialmente un farmaco "chi se ne frega": un farmaco approvato basato su un meccanismo noto che non migliora i risultati dei pazienti. 

In oncologia, ci sono abbondanti popolazioni di pazienti insoddisfatti con tumori meno comuni che hanno un disperato bisogno di trattamenti più efficaci. Tuttavia, queste popolazioni di cancro possono essere molto più rare del cancro ai polmoni e quindi non una priorità alta delle aziende farmaceutiche. Come notato in Spese inutili, TRACON Pharmaceuticals adotta un approccio diverso. Invece di sviluppare un farmaco "me-too" in un'indicazione già ben servita da uno o più inibitori del checkpoint approvato, TRACON sta sviluppando il potenziale inibitore del checkpoint migliore della categoria envafolimab nel sarcoma, dove nessun inibitore del checkpoint è approvato e dove il più efficace "farmaco" è una chemioterapia scoperta più di 50 anni fa. Il potenziale migliore di Envafolimab deriva dal fatto che viene somministrato come iniezione sottocutanea di trenta secondi nello studio del medico (simile a un vaccino antinfluenzale). 

Questo è un metodo di somministrazione molto più conveniente rispetto alla visita di mezza giornata in un centro di infusione richiesta per tutti gli inibitori del checkpoint attualmente approvati perché vengono somministrati per via endovenosa. L'obiettivo di TRACON è quindi quello di approvare il primo inibitore del checkpoint per i pazienti con sarcoma che rappresenta anche il miglior trattamento della categoria in virtù della sua praticità di somministrazione e dimostrare che è più sicuro ed efficace rispetto ai trattamenti per il sarcoma attualmente approvati.

Si spera che il recente ammonimento della FDA nei confronti di Eli Lilly e Innovent riceva una salutare accoglienza da parte delle aziende farmaceutiche e rifocalizzi le loro priorità, con i malati di cancro che ne sono i beneficiari.