I rischi di investire in petrolio da $ 100: parte I

Gli investitori sono sempre alla ricerca di modi per incassare gli eventi attuali; che si tratti della nuova tecnologia, della pandemia, della ripresa dalla pandemia o di una guerra.

Un risultato della ripresa dalla pandemia, unita alla guerra in Ucraina, è che i prezzi del petrolio e del gas naturale sono aumentati. Il petrolio a $ 100 al barile e il gas naturale che è arrivato fino a $ 7 per mille piedi cubi, più del doppio del prezzo prevalente negli ultimi anni, hanno portato reali opportunità sul mercato insieme forse solo a pochi truffatori. Le politiche dell'amministrazione Biden possono certamente aumentare i costi per le compagnie petrolifere e del gas statunitensi, ma i prezzi sono aumentati ancora di più.

Come investitore, cosa fai? Giochi con società quotate in borsa? Vai con il tuo dentista/CPA/compagni di golf su una "cosa sicura?" Che ne dici di un fondo di materie prime o di un ETF, ancora più lontano dall'azione? La trasparenza nella macchia d'olio non è mai stata una priorità assoluta. È assodato che alcune compagnie petrolifere e del gas guadagnano più soldi dai loro investitori di quanto non guadagnino dalla perforazione di pozzi. Marvin Davis, Sir Philip Watts, Aubrey McClendon, Jim Hackett e l'apocrifo Dryhole Dave hanno giocato a questo gioco.

I mercati in aumento mascherano le frodi pedonali e vengono scoperti solo i criminali seriali e eclatanti. I mercati in calo rivelano tutto e abbiamo imparato molto durante le guerre dei prezzi saudite. Come dice Warren Buffet, "Solo quando la marea si abbassa scopri chi ha nuotato nudo". La maggior parte, se non tutti, questi schemi sono legali o consentono un certo grado di "negabilità plausibile" per i team di gestione. Se qualcuno viene gettato sotto l'autobus, di solito è un idiota incapace nel profondo del reparto contabilità. Compratore stai attento.

Inizieremo esaminando due schemi endemici dell'industria petrolifera; la sopravvalutazione delle riserve e il mancato pagamento delle royalties.

Sopravvalutazione delle riserve

Una regola nella macchia d'olio è che se non puoi sposare un ricco, è meglio che trovi la religione. Cominciamo con la più visibile sopravvalutazione delle risorse di petrolio e gas da parte di un team di gestione. Nel 2004, quando il Consiglio si rese finalmente conto che la società aveva esagerato riserve del 20%, Sir Philip Watts è stato licenziato dal suo incarico di presidente del consiglio di amministrazione della Royal Dutch Shell insieme al suo luogotenente, l'amministratore delegato dell'attività di esplorazione e produzione della Shell, Walter van de Vijver. I revisori dei conti non sono tenuti a verificare i numeri prodotti da ingegneri e geologi, quindi il consiglio deve esercitare la propria due diligence a tutela degli azionisti. I controlli sull'integrità dei numeri fanno parte delle responsabilità di un consiglio efficace, ma molte compagnie petrolifere e del gas, proprio come in altri settori, non hanno direttori indipendenti con alcuna esperienza nell'attività sottostante. Sir Philip è ora sacerdote nella Chiesa d'Inghilterra.

Un altro dirigente della compagnia petrolifera che si è rivolto alla tela è Jim Hackett. In precedenza era a capo di Anadarko durante un periodo in cui la compagnia era stata sottoposta a un gruppo di direttori finanziari prima di partire per la scuola di divinità di Harvard. Al ritorno da Cambridge, ha guidato una SPAC (una società di acquisizione per scopi speciali) che ha acquisito la piccola compagnia petrolifera Alta Mesa. Questa transazione è stata valutata a 3.8 miliardi di dollari sulla base di stime preliminari di produzione e riserva da pochissimi pozzi. Appena 10 mesi dopo Alta Mesa ha svalutato il valore delle riserve di $ 3.1 miliardi. Ne è seguita una dichiarazione di fallimento e il lite apparentemente contro tutti i soggetti coinvolti continua, anche se i soldi sono andati in fumo.

Royalty sottopagamenti

Molti investitori sono stati attirati in fondi di royalty o fondi di royalty. I promotori raggruppano frammenti di interessi di proprietà in pozzi di petrolio e gas, o locazioni di petrolio e gas, per vendere privatamente o pubblicamente. Questi fondi sono attraenti per gli investitori perché non richiedono investimenti di capitale per perforare pozzi, ma si affidano invece all'operatore della proprietà per raccogliere capitali per perforare nuovi pozzi per produrne di più. Con l'aumento del prezzo, gli investitori delle royalty sperano che gli operatori possano perforare più pozzi per espandere il flusso di cassa per gli investitori. Se, tuttavia, l'operatore fallisce in un mercato ribassista come quello degli ultimi 6 anni, il fondo royalty dovrà affrontare un futuro molto incerto con quella fonte di flusso di cassa.

Un'altra domanda che un potenziale investitore dovrebbe porsi è come fa il team di gestione a dimostrare la proprietà degli interessi di royalty sottostanti? A causa di una decisione della Corte Suprema in SEC v. CM Joiner Leasing Corp., 320 US 344, 64 S. Ct. 120 (1943) gli interessi in leasing di petrolio e gas sono considerati titoli e, naturalmente, al loro acquisto e vendita si applicano le leggi federali e statali sui titoli. Ricorda che i revisori dei conti non devono verificare che un'azienda possieda effettivamente ciò che dice di possedere.

In pratica, gli imbrogli sui diritti d'autore impiegati da alcuni operatori possono quasi essere classificati come Oil & Gas 101. I proprietari di royalty a pagamento ridotto sono di rigore per molte aziende. Sopravvaluta le entrate e il denaro ed è improbabile che i CPA lo scoprano negli audit. Come mai? I CPA controllano i saldi, non il modo in cui i conti hanno raccolto quei saldi. I CPA raramente controllano i contratti delle società e le prestazioni richieste da tali contratti. La razionalizzazione aziendale va più o meno così: se riduco i miei proprietari di royalty da $ 100 ma solo il 20% di loro si lamenta, guadagno comunque $ 80. Ci sono varie leggi statali che a volte vengono in aiuto ai proprietari di royalty truffati, ma prima, i proprietari di royalty devono scoprire i pagamenti brevi. Oggi molte compagnie petrolifere esternalizzano la funzione di pagamento delle royalty alle società di dati, e questo fornisce più livelli di negabilità plausibile e burocrazia. I proprietari di royalty possono occasionalmente utilizzare il martello federale contro sia i servizi di dati che gli operatori perché ogni breve pagamento mensile può creare un nuovo reato di frode postale, frode telematica, frode sui titoli e reati di cospirazione, un ambiente ricco di obiettivi per i pubblici ministeri.

I giochi di scisto ampliati hanno aperto un nuovo schema. Poiché questi giochi richiedono pozzi orizzontali che possono estendersi per miglia, i pozzi possono attraversare terreni e diritti minerari di proprietà di parti diverse. Un pozzo può avere la posizione della superficie sulla proprietà del proprietario A, incrociare la proprietà del proprietario B e quindi terminare con la posizione del foro inferiore sulla proprietà del proprietario C con la produzione proveniente da tutte e tre le proprietà. Se i proprietari di proprietà hanno aliquote di royalty diverse, l'operatore paga spesso solo la tariffa più bassa. Il proprietario B è normalmente quello imbrogliato perché gli operatori segnalano solo alle agenzie statali in base alla posizione dei fori di superficie e di fondo. Molte agenzie di regolamentazione statali e impiegati di contea consentono agli operatori di rivendicare la riservatezza sulle loro attività: locazioni di minerali, ubicazione dei pozzi e produzione. Pensano di accontentare gli operatori, ma lo fanno a spese dei loro residenti, delle giurisdizioni fiscali e dei contribuenti che pagherebbero felicemente di più in tasse se avessero accesso alle loro entrate legittime.

Il lento pagamento delle royalties è un modo in cui le compagnie petrolifere ottengono prestiti "gratuiti". George Mitchell, l'eroe dell'efficace fratturazione idraulica per i giochi di scisto, è stato occasionalmente individuato dai proprietari di immobili del nord del Texas che hanno inserito clausole "no George" nei loro contratti di locazione di petrolio e gas secondo un avvocato di Dallas che spesso rappresentava i proprietari degli immobili. La società di Mitchell affitterebbe acri e trivelerebbe pozzi, ma poi tratterrebbe i pagamenti delle royalty a causa di "problemi di titolo", problemi alla base della vera proprietà legale dei diritti d'autore (anche se un tale difetto non ha impedito la perforazione). In questo modo, i proprietari delle royalty sono stati gravati da lunghi e costosi ritardi prima che la sua azienda emettesse assegni di royalty. Abilmente, Mitchell potrebbe "prendere in prestito" senza interessi.

Ma questa non era la sua unica manovra nel settore. In un'intervista prima della sua morte, a Mitchell è stato chiesto se fosse mai stato sull'orlo del fallimento. Con un sorriso, ha detto che era al verde almeno cinque volte nella sua carriera, ma che nessuno lo aveva mai chiamato per questo, il che lo avrebbe costretto al fallimento. In una di queste occasioni, ha raccontato di come aveva detto a un gruppo di investitori che il loro pozzo era arrivato, ma presto si è reso conto di aver parlato male. È tornato a casa. Ha tolto i suoi regali di compleanno dall'armadio. Li ha venduti. Ha preso i proventi e ha pagato i suoi investitori.

Chesapeake Energy era famosa per la stratificazione dei costi dispari per i suoi proprietari di diritti d'autore. Durante il periodo di massimo splendore di Chesapeake sotto il cofondatore Aubrey McClendon (RIP), i proprietari terrieri della contea di Johnson, in Texas, hanno citato in giudizio Chesapeake perché la royalty pagata da Chesapeake era inferiore alla metà di quella pagata dal partner XTO Energy in un certo numero di pozzi Barnett Shale che erano 50/50 gestiti da Chesapeake e XTO con lo stesso contratto di locazione. La scoperta legale ha rilevato che Chesapeake aveva aggiunto costi arretrati non consentiti oltre a sottostimare la produzione dei pozzi. La morale di quella storia dal punto di vista di Chesapeake è "conosci i tuoi proprietari di royalty" e non fregare l'ingegnere della contea che ha una chiave per tutte le pastiglie di produzione e può leggere lui stesso i contatori del gas.

Nella seconda parte, discuteremo della divergenza tra i soci accomandanti e i soci accomandanti nelle compagnie petrolifere e come, contrariamente alle speranze e ai sogni di molti ingegneri petroliferi, un barile di petrolio può essere l'equivalente energetico di 6,000 piedi cubi di gas naturale, ma non è l'equivalente economico...