Il vero deficit federale: previdenza sociale e assistenza sanitaria

Quanto deve realmente il governo federale?

Secondo il Dipartimento del Tesoro, il debito federale è di circa 31.4 trilioni di dollari. Sottraendo l'importo che il governo deve a se stesso (obbligazioni detenute dalle agenzie federali), il debito ammonta a circa 24.5 trilioni di dollari, vicino all'intera produzione annuale di beni e servizi della nazione.

Mentre questi sono numeri strabilianti, omettono un altro tipo di debito: promesse non finanziate fatte nell'ambito di programmi di diritto come la previdenza sociale e Medicare. "Unfunded" è l'importo di cui le future promesse di pagamento dei benefici superano le entrate fiscali che dovrebbero pagare per tali benefici. Per la previdenza sociale, ad esempio, è la differenza tra i benefici promessi e le imposte sui salari previste.

Tali obblighi di pagamento dei benefici non sono applicabili in tribunale: il Congresso può sempre revocarli. Ma come ci ha ricordato il presidente Biden nel suo discorso sullo stato dell'Unione, abbiamo l'obbligo sociale e morale di farlo mantenere quelle promesse che è altrettanto forte di qualsiasi contratto scritto.

Se Biden ha ragione, dobbiamo molto di più di quanto ammetta il Tesoro.

Dai un'occhiata alla tabella allegata, che si basa sulle stime prodotte dai Trustees di Social Security e Medicare. La tabella mostra il valore degli unfunded obblighi (in dollari correnti) a cui ci siamo già impegnati in base alla legge attuale, ovvero senza nessuno dei nuovi vantaggi che il Congresso sembra desideroso di aggiungere.

La prima riga mostra che il valore scontato di tutto ciò che abbiamo promesso da qui al 2095 è quasi tre volte il nostro reddito nazionale di 23.39 trilioni di dollari. In un solido sistema pensionistico, avremmo 68.1 trilioni di dollari in banca che guadagnano interessi, in modo che i fondi sarebbero lì per pagare le bollette non appena si presentano. In effetti, non abbiamo soldi in banca per spese future e non c'è una proposta seria per cambiarlo.

La seconda riga estende quella contabilità oltre il 2095 e guarda indefinitamente al futuro. Il risultato: secondo la legge attuale abbiamo già promesso ai futuri pensionati un importo non finanziato che è quasi sette volte la dimensione della nostra economia, sempre in dollari correnti.

Le persone a volte chiedono perché ci preoccupiamo della seconda fila. Uno sguardo al futuro di 75 anni non è sufficiente? Il problema con un tale taglio è questo: per la persona che va in pensione nell'anno 76, finiamo per contare tutte le tasse sui salari che paga durante la sua vita lavorativa, ignorando tutti i benefici che si aspetta di ricevere in cambio di quelle tasse. Quindi, un limite di 75 anni fa sembrare il problema finanziario migliore di quanto non sia in realtà.

Possibile che i Trustees siano troppo pessimisti nel fare le loro stime?

Semmai, sono troppo ottimisti. Le stime in tabella supponiamo che il Congresso seguirà le restrizioni alla spesa incluse nell'Affordable Care Act (Obamacare), che avrebbe dovuto essere pagato con tagli alla futura spesa Medicare. Ma dal momento che il Congresso ha sospeso queste restrizioni su base coerente nell'ultimo decennio, il Servizio di ricerca congressuale ha prodotto un percorso di spesa più probabile, sempre basato sulle ipotesi degli Amministratori.

In questo scenario più probabile, il valore attuale dei nostri impegni con gli anziani, guardando indefinitamente al futuro, è dell'ordine di dieci volte la dimensione dell'economia statunitense!

Ricorda, queste proiezioni non sono stime prodotte dai critici di destra dei programmi di diritto. Provengono dai fiduciari della previdenza sociale e del Medicare, che rispondono a un Congresso democratico ea un presidente democratico.

Uno dei motivi per cui sarà difficile modificare questi impegni è che i pensionati ritengono di aver "pagato" i loro benefici mediante le imposte sui salari durante i loro anni di lavoro. In effetti, le tasse pagate dai pensionati quando lavoravano sono già state spese, praticamente lo stesso giorno in cui sono state riscosse. Niente è stato risparmiato per il futuro.

Ci sono anche altri obblighi che sarebbe sciocco ignorare. Questi includono i sussidi Obamacare, Medicaid, Veterans Administration e numerosi altri modi in cui i contribuenti finanziano l'assistenza sanitaria. Poiché i costi dell'assistenza sanitaria crescono più rapidamente del nostro reddito nazionale, anche l'onere di questi programmi continuerà a crescere. A differenza di Medicare, i beneficiari di questi programmi non pagavano i loro benefici lavorando e pagando le tasse.

Anche così, questi programmi sono anche politicamente difficili da cambiare.

C'è una via d'uscita?

Per la previdenza sociale, dobbiamo fare cosa 20 altri paesi ha fatto, o ha fatto in parte, quando siamo entrati nel ventunesimo secolo: incoraggiare ogni generazione ad accumulare risparmi in conti privati ​​per finanziare i propri bisogni pensionistici. Ciò consente una transizione verso un sistema in cui ogni generazione paga a modo suo.

Un approccio simile potrebbe anche essere la risposta alla responsabilità non finanziata in Medicare. Con l'aiuto dell'ex fiduciario di Medicare Thomas Saving e del suo collega Andrew Rettenmaier, ho modellato come tale la riforma funzionerebbe. Mentre l'85% della spesa Medicare oggi è finanziata dai contribuenti, tra 75 anni, secondo la nostra proposta, il 60% sarebbe finanziato da conti privati ​​accumulati durante la vita lavorativa dei beneficiari.

La nostra riforma includeva anche un uso più liberale dei conti di risparmio sanitario da parte degli anziani. Sappiamo che le persone che spendono i propri soldi hanno dato origine a servizi innovativi come le cliniche walk-in e le compagnie farmaceutiche per corrispondenza. Pertanto, dare potere ai pazienti dando loro un maggiore controllo sui loro dollari di assistenza sanitaria dal lato della domanda del mercato produrrà probabilmente una maggiore concorrenza sui prezzi dal lato dell'offerta.

Con queste riforme in atto, prevediamo che la quota di Medicare nella nostra economia in futuro non sarà maggiore di quanto non sia oggi.

La riforma dei nostri programmi di diritto è possibile. Ma più aspettiamo, più difficile diventerà.