Il mondo delle criptovalute non è estraneo alle esplosioni di alto profilo e ai culti della personalità, e solo quest'anno ce ne sono stati diversi. Ma anche per gli standard crittografici, la storia di FTX è degna di nota per le scioccanti rivelazioni che sono venute alla luce. Il rapida caduta di Sam Bankman-Fried è probabilmente un momento di svolta per l'intero settore.
Steven Lubka, editorialista di CoinDesk, è l'amministratore delegato di Swan Private Client Services, un servizio di portineria per investitori facoltosi presso Swan Bitcoin.
Molto sarà scritto su FTX da un punto di vista mainstream, e molto sarà scritto dal punto di vista degli investitori in criptovalute. Sentirai molto parlare di FTX dai vari venture capitalist (VC) che popolano il settore e da altri influencer che coprono finanza decentralizzata (DeFi), Web3 e NFT (noti anche come token non fungibili).
Inevitabilmente, la storia che sarà condivisa dagli addetti ai lavori crittografici sarà "FTX è stato terribile ma mostra solo i problemi con le aziende centralizzate ed evidenzia i vantaggi dei protocolli decentralizzati".
Vedi anche: FTX ha mostrato i problemi della finanza centralizzata (e le promesse della DeFi) | Opinione
E se questo non coglie il punto? La cultura, le norme e i valori delle criptovalute hanno avuto un ruolo centrale nell'ascesa (e nella caduta) di FTX, più di quanto queste voci probabilmente ammettano. Prendilo dal punto di vista di Bitcoin.
Che succede con i bitcoiner?
Probabilmente pensi bitcoiners (o Bitcoin Maxis) come un gruppo strano.
Sembriamo strani fondamentalisti che semplicemente non riescono a pensare all'innovazione e alle possibilità inerenti alle risorse digitali diverse da Bitcoin. Non scenderemo a compromessi e perseguiremo una visione molto ristretta su come sviluppare e continuare a far crescere il protocollo Bitcoin.
I bitcoiner possono sembrare gli Amish di Crypto. Strano, vero? Questa percezione dei bitcoiner è ciclica: stiamo ancora uscendo dagli alti inebrianti di un'altra corsa al rialzo delle criptovalute e molti credono ancora che le criptovalute si riprenderanno. Nei momenti più alti le possibilità sembravano infinite, i soldi cadevano dal cielo e la blockchain avrebbe cambiato il mondo. La gente ha abbandonato i precetti fondamentali di andare oltre gli intermediari finanziari. (Perché dovresti custodire autonomamente le tue monete quando puoi guadagnare il 10% prestito tramite Celsius?)
Poi sono arrivate le esplosioni: Terra, Celsius, Three Arrows Capital, Voyager (e molti altri salvati solo da salvataggi e infusioni di azioni).
Le adorabili monete e le nuove idee hanno perso oltre il 90% del loro valore. Il rischio di controparte ha improvvisamente alzato la sua brutta testa. Forse la posizione che assumono i bitcoiner ha più senso per te ora. Forse no.
Durante le bull run, i bitcoiner sembrano stupidi testardi che proprio non riescono a capire le possibilità. Tuttavia, durante i mercati ribassisti, i loro ideali, valori e approccio iniziano ad avere più senso per le persone che fanno una piccola indagine. La cultura di Bitcoin, nel suo cuore, è una delle intuizioni conquistate a fatica. Lezioni imparate. Soldi persi.
Vedi anche: I Bitcoiners avevano ragione: la finanza armata ha appena creato un pianeta post-dollaro | Opinione
In molti modi, FTX convalida il modo in cui i bitcoiner si avvicinano a questo settore. Esploriamo come!
finanziarizzazione
Al centro assoluto di Bitcoin c'è un unico principio: dobbiamo definanziare. Questo è assolutamente antitetico all'intero ethos delle criptovalute, che offre a chiunque la possibilità di finanziarizzare istantaneamente le risorse. Per me, questa è in realtà la divisione più profonda tra Bitcoin e Crypto.
Bitcoin sta cercando di definanziare un mondo eccessivamente indebitato e finanziarizzato. Crypto sta cercando di finanziarizzare ulteriormente tutto.
Le criptovalute vogliono che arte, musica, giochi, credenziali di accesso e qualsiasi altra cosa su cui possano mettere le mani vengano finanziarizzate. I bitcoiner pensano che la leva finanziaria, la sovvenzione del rischio e la trasformazione di tutto in una risorsa speculativa siano in realtà massicciamente negativi per la civiltà.
Ti dipingo un esempio: le case. Il mercato immobiliare è un perfetto esempio di come si presenta la finanziarizzazione. Le case sono sempre state preziose, ma non sono sempre state risorse finanziarie come lo sono oggi. Non appena il governo ha sovvenzionato il rischio per i prestatori nel concedere mutui per la casa e le banche centrali hanno fatto soldi a buon mercato per i prestatori di mutui; il prezzo delle case è esploso diventando insostenibile per molti.
Possedere una casa è un aspetto importante della coesione sociale. In realtà è una "prova di posta in gioco" per le nazioni. I proprietari di case diventano parti interessate della nazione. Formano famiglie e iniziano a preoccuparsi delle prospettive a lungo termine della nazione. La finanziarizzazione delle case le ha rese progressivamente inaccessibili e ha minato la coesione sociale e la finanziarizzazione è ovunque nell'economia contemporanea.
FTX non sarebbe potuto esistere senza una cultura che valorizzi la finanziarizzazione fine a se stessa. È diventato uno scambio popolare offrendo ai trader una leva folle e la possibilità di collateralizzare quasi tutte le loro partecipazioni in altcoin (a differenza di molti scambi di derivati e di tutti i mercati spot). FTX ha anche elencato prodotti derivati più esotici rispetto ad altre borse e ha trascorso molto tempo a ottimizzare il proprio motore di liquidazione (sì, questo ha reso le liquidazioni più gentili ma ha anche rappresentato una spinta verso una maggiore leva finanziaria).
La leva finanziaria è una cosa strana. La quantità ottimale di leva finanziaria è sempre pari a zero, secondo gli economisti Ole Peters e Alexander Adamou. Quando le persone identificano un mercato con bassa volatilità e decidono di sfruttare la leva finanziaria per spremere i rendimenti, finiscono per indurre volatilità in quel mercato tramite la leva stessa.
Vedi anche: Perché Bitcoin è stato altamente correlato con Fiat | Opinione
Ciò significa che la leva finanziaria non può mai funzionare a lungo termine. Sì, lo so che conosci qualcuno che ha fatto fortuna con una rischiosa scommessa con leva finanziaria in poche settimane, ma strutturalmente, a lungo termine, la leva finanziaria non può mai produrre una sovraperformance strutturale dei mercati poiché la presenza stessa della leva finanziaria porta a esplosioni che liquidano la leva finanziaria.
Questa maggiore volatilità si traduce in liquidazioni per i giocatori con leva e mostra che la leva ottimale è sempre zero. FTX era un'approvazione della leva finanziaria e della finanziarizzazione. Bankman-Fried ha recentemente affermato di essersi lasciato sfuggire di mano, pensando che il suo hedge fund avrebbe potuto avere un impatto maggiore se avesse fatto scommesse più grandi.
La leva finanziaria era negativa per gli utenti, negativa per gli hedge fund e negativa per la stessa FTX. I bitcoiner spesso spingono per mercati spot a riserva piena e consigliano ai nuovi utenti di stare alla larga dalla leva finanziaria e di ridurre il rischio di controparte.
FTX è stato costruito su principi opposti.
Glorificare la ricchezza
La comunità delle criptovalute sceglie spesso i suoi campioni in base a un criterio: se guadagnano. FTX è ciò che accade quando separiamo la ricchezza e il successo dalla moralità e dall'etica. È estremamente probabile che SBF a un certo punto si sia appropriato indebitamente dei depositi dei clienti per compiere "altruismo effettivo".
In questo senso, Bankman-Fried funge da esempio di un'industria: qualcuno a cui sta bene danneggiare gli altri se ciò favorisce la sua definizione di bene. C'è una lunga serie di persone influenti nel mondo delle criptovalute che lo hanno preceduto e che essenzialmente hanno operato secondo lo stesso principio, anche se non hanno rubato o truffato direttamente. Bankman-Fried è il culmine della cultura crittografica contemporanea, un fenomeno reso possibile da VC, , e allo stesso modo per gli utenti, Bankman-Fried è l'output che ottieni quando il tuo input sono i valori contemporanei della comunità crittografica.
Ora, questo non vuol dire che i bitcoiner siano allergici alla ricchezza o al successo. La differenza è che la ricchezza è buona quando è generata *eticamente* e *moralmente*. La ricchezza è buona quando viene dal fornire valore al mondo o dalla costruzione di qualcosa che conta.
Etica? Morale? Ecco i bitcoiners che fanno di nuovo il moralismo!
Ho capito. Sentire parlare di come ci sia un divario morale tra Bitcoin e Crypto suona come fondamentalismo. Ma deriva solo dalla comprensione degli incentivi e dei valori che stanno dietro gli ultimi 50 anni di cambiamenti e assottigliamenti economici. Un paradigma che ha visto l'ascesa dei fornitori di servizi finanziari rispetto all'industria. Finanziarizzazione rispetto alla creazione di valore. E l'esaurimento del capitale rispetto alla creazione di capitale. In altre parole, finanza postmoderna.
Mostrami gli incentivi (ti mostrerò il risultato)
La glorificazione della finanziarizzazione, la creazione di ricchezza amorale e l'emissione illimitata di strumenti finanziari hanno creato un sistema di incentivi che ha permesso che frode, manipolazione e inganno si verificassero ripetutamente.
Forse conosci un fondatore di criptovalute che agisce in buona fede, crede davvero nel suo progetto e non ha approfittato in alcun modo dei meccanismi di emissione del suo token: meraviglioso! Queste persone certamente esistono.
Tuttavia, consentire a chiunque (compresi i fondatori anonimi) di emettere strumenti finanziari in modo completamente illimitato finanziandoli con un flusso infinito di denaro VC a buon mercato ha creato un sistema insostenibile. Peggio ancora, affermazioni opache sull'“innovazione” e visioni utopistiche di un futuro senza gerarchie hanno attratto gli investitori al dettaglio e creato una situazione con incentivi comicamente negativi. Qualcuno è davvero sorpreso che Sam Bankman-Fried abbia iniziato durante il boom delle ICO?
Inoltre, la capacità di un team centralizzato di controllare l'emissione di un token è molto controversa. Puoi dire che i token sono un modo per decentralizzare la proprietà e l'influenza in un progetto, ma se guardi cosa succede in pratica invece che, in teoria, troverai una proprietà massicciamente concentrata tra gli addetti ai lavori.
I token vengono emessi come se fossero azioni e svolgono lo stesso identico ruolo per i fondatori, perché i fondatori vendono token per finanziare le loro joint venture. Perché i titoli sono regolamentati nei mercati finanziari tradizionali?
Perché nel corso di centinaia di anni abbiamo osservato più e più volte che consentire alle persone un accesso illimitato alla vendita di strumenti finanziari coniati dal nulla portava a continui abusi di potere.
Vedi anche: L'ascesa e la caduta della cultura Bitcoin | Opinione
Ciò significa che le leggi sui titoli sono perfette? Significa che la SEC è infallibile? Ovviamente no. Ma ci mostra che essere in grado di emettere token dal nulla è al centro di così tanti disastrosi risultati crittografici.
Indipendentemente da cosa siano effettivamente, le persone acquistano token credendo che siano un tipo di equity. Pensano di rappresentare la proprietà nel protocollo.
FTT rappresentava la proprietà di FTX? ASSOLUTAMENTE NO! Ma la gente lo trattava come se fosse, nonostante fosse un numero intero senza valore in un foglio di calcolo che FTX controllava unilateralmente. FTX non sarebbe successo se:
FTX non poteva stampare FTT dal nulla
FTX non controllava lo scambio e la ditta di oggetti di scena (Alameda)
FTX non ha lavato l'FTT commerciale per gonfiare la sua valutazione cartacea
I mutuatari non accettavano gettoni stampati dal nulla come garanzia
L'intero schema si basava sul fatto che FTX fosse in grado di prendere in prestito contro FTT. Come mai? Perché se avessero dovuto vendere FTT il mercato sarebbe diventato illiquido poiché c'erano pochi acquirenti naturali.
FTX ha utilizzato questo stesso playbook per gonfiare le proprie risorse utilizzando Siero, MAPS e OXY. Ha scoperto di poter assumere il controllo dei "protocolli decentralizzati", acquisire un'enorme percentuale dell'offerta e pompare artificialmente il valore in un mercato illiquido.
Vedi anche: Perché vendere alcuni Bitcoin in perdita può massimizzare il tuo potenziale di partecipazione | Opinione
La "DeFi", la finanza decentralizzata, non ha fornito alcuna protezione contro questo. Nonostante abbia creato protocolli non custoditi e verificabili, la DeFi ha anche creato il precedente culturale in cui team centralizzati di sviluppatori dietro le quinte controllano le chiavi e quasi sempre le monete. Bankman-Fried probabilmente ha visto che poteva giocarci... e l'ha fatto, come nel strana trama di Sushi.
Ironia della sorte, il mondo delle criptovalute ama sostenere il decentramento. Dicono che abbiamo bisogno di protocolli decentralizzati, scambi decentralizzati, tutto decentralizzato. Ma le criptovalute amano l'emissione centralizzata di token. Perché nessuno sta combattendo per l'emissione puramente decentralizzata di questi token?
Il mining di prove di lavoro è stato concepito come un sistema di emissione equo in cui non ci sono insider privilegiati e tutti competono per i token svolgendo un lavoro costoso. Questo non è sufficiente se gli addetti ai lavori possono iniziare il mining prima degli altri, ma fintanto che esiste un lancio equo, il mining è il modo più decentralizzato per portare un token sul mercato.
Se rimuovi la possibilità per le aziende e i team di emettere token, risucchi l'aria da così tanti di questi abusi.
3 principi fondamentali. Innumerevoli problemi
C'è di più nella storia, ma questi tre principi fondamentali sono al centro della saga di FTX: finanziarizzazione, separazione della ricchezza dall'etica ed emissione centralizzata di token. C'è un marciume al centro dell'universo delle criptovalute, ed è alimentato permettendo a queste tendenze di propagarsi e promuovendo una cultura della predazione.
Ideologicamente, le criptovalute avrebbero dovuto essere una rottura rispetto al sistema finanziario tradizionale, ma in gran parte sono riuscite solo a ricreare alcuni degli aspetti peggiori della finanza moderna, solo con meno guardrail. Le criptovalute sono il picco di Wall Street, un'accelerazione della finanziarizzazione, affari amorali e culto delle personalità.
I Bitcoiner combattono per la de-finanziarizzazione, l'accumulo morale di ricchezza e protocolli costruiti senza l'emissione centralizzata di token. Questo è uno dei motivi per cui Bitcoin è importante, ci offre un percorso verso un nuovo sistema (o forse un ritorno a un sistema più vecchio - le cose non sono sempre state come questo!).
Vedi anche: I Bitcoiners che vivono `` permanentemente non lì ''
La storia di FTX sarà trasformata in qualcosa che è risolvibile dalla DeFi. Lo sentirai. Non credo sia vero. Gli stessi protocolli DeFi (separati dai token, ecc.) possono fare bene alcune cose, come abilitare servizi finanziari non detentivi attraverso programmi che si attengono a una serie di regole predeterminate e sono verificabili in modo indipendente.
Ma c'è una differenza tra teoria e pratica. La DeFi non ha impedito a FTX di acquisire l'exchange decentralizzato Serum o altri protocolli. Forse DeFiers dirà "Beh, questa non è vera DeFi". Sì, e l'Unione Sovietica non era il "vero comunismo", era proprio quello che succede ogni volta che ci proviamo.
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/understanding-ftx-fallout-eyes-bitcoiner-161427850.html