Cosa significano le elezioni di medio termine per l'energia statunitense

Ho aspettato che i funzionari elettorali nei restanti distretti congressuali in sospeso determinassero i vincitori prima di mettere insieme questo pezzo, al fine di evitare inutili speculazioni. Tuttavia, dato che i funzionari della California e di altri stati con gare ravvicinate ancora in sospeso non sembrano avere particolare fretta di rinunciare ai riflettori dei media, il tempo è scaduto per quell'obiettivo.

La prima cosa che è abbastanza chiara dal risultato che ha visto i Democratici mantenere una maggioranza ristretta al Senato degli Stati Uniti e capovolgere almeno due uffici del governatore (forse tre, a seconda del risultato finale in Arizona) è che gli elettori sembrano a posto con lo status quo energetico in America. La saggezza convenzionale sosteneva che gli alti prezzi della benzina alla pompa che hanno danneggiato così tanto gli indici di approvazione pubblica del presidente Joe Biden si sarebbero tradotti in guadagni repubblicani al congresso, ai governatorati e alle legislature statali. Niente di tutto ciò si è concretizzato.

La decisione di Biden di pompare centinaia di milioni di barili di petrolio dalla riserva petrolifera strategica degli Stati Uniti nel tentativo di mitigare i prezzi del gas potrebbe aver danneggiato la sicurezza energetica americana, ma l'immagine del suo "fare qualcosa" per aiutare i consumatori di gas ha ovviamente aiutato i democratici al ballottaggio scatola. Allo stesso modo, mentre molti osservatori politici e energetici ridono alla natura orwelliana del titolo scelto per il disegno di legge sull'energia verde e la spesa sociale di Biden e del senatore Joe Manchin - l'"Inflation Reduction Act (IRA) - è abbastanza evidente che pochi elettori hanno avuto una reazione simile a quell'atto legislativo.

Pertanto, indipendentemente da quale partito finirà con una maggioranza ristretta alla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, non sarebbe saggio aspettarsi un vero cambiamento nella direzione della politica energetica interna nei prossimi due anni. Quando gli è stato chiesto dai giornalisti cosa intende cambiare sulla scia delle elezioni, il signor Biden rispose "niente", e dovrebbe essere preso in parola.

Data l'inestricabile interrelazione tra energia e politica del governo, ciò che questo significherà per i consumatori statunitensi è più o meno lo stesso. La produzione di energia eolica e solare continuerà ad espandersi e il ritmo della loro espansione accelererà grazie alla serie di nuovi incentivi e sussidi contenuti nell'IRA e nella legge bipartisan sulle infrastrutture (BIL) dello scorso anno.

Questa espansione avverrà indipendentemente dalle crescenti instabilità sulle reti elettriche nazionali, poiché i gestori di rete sono costretti a integrare e cercare di gestire una percentuale crescente di energia intermittente nel loro mix giornaliero. Avvisi di crescente instabilità da parte di gestori di rete come quello emesso la scorsa settimana dal Western Electricity Coordinating Council (WECC) cadrà semplicemente nel vuoto, poiché i funzionari pubblici continuano a dare la priorità a segnalare le loro virtù sul raggiungimento degli obiettivi di cambiamento climatico rispetto alla fornitura di elettricità a prezzi accessibili e affidabili ai loro elettori.

"Se non si fa nulla per mitigare i rischi a lungo termine all'interno dell'interconnessione occidentale, entro il 2025 prevediamo gravi rischi per l'affidabilità e la sicurezza dell'interconnessione", ha affermato il WECC nella sua valutazione annuale. Ma i responsabili politici preoccupati per la loro prossima campagna di rielezione guardano ai risultati di queste elezioni di medio termine e consigliano semplicemente ai gestori della rete di affrontarlo nel miglior modo possibile.

Per l'industria nazionale del petrolio e del gas, questi termini intermedi quasi certamente significano che il Presidente si sentirà più incoraggiato ad agire secondo i suoi impulsi più aggressivi per quanto riguarda il loro settore di attività. Aspettatevi uno sforzo più concertato per attuare una nuova tassa sugli utili inaspettati, ad esempio, soprattutto se i democratici riusciranno a mantenere la maggioranza alla Camera.

La casa Bianca ha detto la scorsa settimana che il presidente vorrebbe che una qualche forma del decantato disegno di legge sul permesso del senatore Manchin fosse incluso nell'imminente legge sull'autorizzazione alla difesa. Ma i lobbisti del petrolio e del gas dovrebbero aspettarsi che qualsiasi linguaggio del genere venga modificato in modo significativo dalla versione vista a settembre per includere rigide barre laterali che limitano qualsiasi beneficio ai progetti di petrolio e gas naturale, in particolare eventuali nuovi gasdotti. Biden ha più volte messo in chiaro che vuole “niente più perforazioni” – come ha dichiarato a un pubblico di New York proprio sabato scorso – e ha costantemente dimostrato che dovrebbe essere preso in parola quando si tratta di tali promesse di limitare petrolio e gas.

Se il GOP riuscisse in qualche modo a raggiungere i 218 seggi alla Camera, Biden dovrebbe probabilmente sospendere la sua agenda legislativa fino al 2024. Ma ciò fornirebbe scarso conforto ai produttori di combustibili fossili negli Stati Uniti. L'agenda normativa di Biden è già in piena fioritura e le centinaia di miliardi di incentivi e sussidi contenuti nell'IRA e nel BIL lavoreranno per garantire che la grande preponderanza di capitali legati all'energia continui a defluire dai combustibili fossili e verso nuova energia verde progetti.

Leader e alti dirigenti nel settore del carbone, del petrolio e del gas naturale hanno dovuto assumere il ruolo ingrato di gestire il declino delle loro industrie ormai da alcuni anni, almeno dal 2009. Il verdetto degli elettori alle elezioni di medio termine di quest'anno è che essi può aspettarsi che il declino acceleri da qui.