Un residente dell'Arkansas lancia una causa collettiva contro Celsius

Taylor Goines, residente in Arkansas, ha intentato una causa collettiva contro Celsius per la vendita di titoli non registrati, paragonando le operazioni del prestatore di criptovalute a uno schema Ponzi.

Il deposito è stato inizialmente reso pubblico da John Reed Stark. Dirige John Reed Stark Consulting, che aiuta le aziende nel settore fintech con la conformità SEC e FINRA.

Goines è l'attore che rappresenta tutti i membri degli Stati Uniti che hanno acquistato Celsius Earn Rewards, token CEL e prestiti Celsius tra febbraio 2018 e oggi.

Ha paragonato l'operazione del prestatore di criptovalute a a schema Ponzi, dove i nuovi investitori devono salire a bordo per pagare continuamente il rendimento ai vecchi investitori.

LO STUDIO depositata per Capitolo 11 fallimento a New York all'inizio di questa settimana dopo il congelamento dei fondi dei clienti all'inizio di giugno. La dichiarazione di fallimento, ha affermato la società, le consentirebbe un po' di respiro per stabilizzare le sue operazioni.

Non lo era prelievi congelati il mese scorso, la società ha affermato che sarebbe stata sottoposta a uno scenario di "corsa agli sportelli" in cui i prelievi anticipati avrebbero avuto le loro transazioni onorate, mentre l'esito per i ritirati più piccoli sarebbe stato meno certo.

Mashinsky e altri sotto tiro

Centigrado fatto soldi prestando a mutuatari istituzionali a tassi di interesse più elevati di quelli offerti per i depositi, pubblicizzando prodotti di investimento ad alto rendimento come a basso rischio ma ad alto rendimento. Ha iniziato a dilettarsi in investimenti ad alto rischio nel 2020 dopo che l'appetito per i prestiti istituzionali è diminuito, investendo fondi nella finanza decentralizzata (DeFi) prodotti senza considerare i rischi associati.

I limatura sostiene che Celsius e i suoi dirigenti hanno continuamente rilasciato dichiarazioni fuorvianti su come venivano gestiti determinati prodotti e che la società non ha registrato i propri prodotti a rendimento o fruttiferi presso la Securities and Exchange Commission.

La causa definisce i titoli secondo Sezione 2(a)(1) del Securities Act, 15 USC §77b(a)(1)e sostiene che Celsius ha violato le Sezioni 5(a), 5(c) e 12(a) del Securities Act, 15 USC §§77e(a), 77e(c) e 771(a). Unità 5(a) comporta la vendita interstatale di titoli non registrati, mentre la Sezione 5(c) obbliga i venditori a registrare un problemi di. Unità 12(a) fornisce una base giuridica per gli acquirenti di titoli non registrati per citare in giudizio i venditori.

Altre accuse affermano che Alexander Mashinsky e altri dirigenti di Celsius si sono arricchiti dai prezzi dei token CEL gonfiati a spese dei clienti. L'attore chiede la restituzione derivante dalla differenza tra l'acquisto e la vendita di prodotti Celsius.

Il consulente smentisce la mancanza di registrazione Celsius SEC

Stark è stato critico nei confronti di Celsius in a Post di LinkedIn a seguito del rilascio degli atti processuali. Ha sottolineato che l'unica risorsa per le vittime di Celsius è il denaro derivante dai risultati del fallimento, poiché Celsius non è stato registrato presso la SEC e non ha fornito alcuna assicurazione federale sui depositi ai suoi clienti in caso di inadempimento.

La scorsa settimana, un ex dipendente di Celsius, Jason Stone, citato in giudizio la società per aver manipolato i mercati delle criptovalute e pratiche contabili scorrette.

L'attore chiede un processo con giuria, che Stark crede Celsius perderà. Non è noto se rimangano abbastanza soldi per risarcire le vittime dopo il contenzioso.

Negazione di responsabilità

Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo di informazione generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore sulle informazioni trovate sul nostro sito web è rigorosamente a proprio rischio.