In un caso pronto a provocare increspature nel panorama NFT, il produttore di beni di lusso Hermès ha citato in giudizio l'artista Mason Rothschild per una collezione NFT di 100 edizioni che, secondo lui, viola il suo marchio di fabbrica dell'iconica borsa Birkin.
Nel dicembre 2021, Rothschild ha caricato una raccolta NFT di 100 edizioni su OpenSea, rilasciando la raccolta "MetaBirkins" in quello che ha detto era:
“Un omaggio alla borsa più famosa di Herm[e]s, la Birkin, uno degli 'accessori di lusso più esclusivi e ben fatti. La sua misteriosa lista d'attesa, i cartellini dei prezzi intimidatori e l'estrema scarsità l'hanno resa un'ambita borsa del 'Santo Graal' che funge anche da investimento o riserva di valore.'”
Rothschild, che si descrive anche come un "creatore digitale" e un "web3cowboy", ha venduto 100 edizioni dell'NFT per oltre $ 1,000,000 di profitto, inclusa un'edizione venduta per 100 ETH.
Non molto tempo dopo, nel gennaio 2022, Hermès ha inviato lettere di cessazione e desistenza sia a Rothschild che a OpenSea, costringendo quest'ultima a ritirare la collezione NFT dal suo mercato.
Rothschild ha quindi risposto vendendo gli NFT su altre piattaforme e registrando il www.MetaBirkins.com dominio con un disclaimer:
“Non siamo affiliati, associati, autorizzati, approvati da o in alcun modo collegati ufficialmente con HERMES, né con alcuna delle sue filiali o affiliate. Il sito web ufficiale di HERMES è disponibile all'indirizzo www.Hermes.com.”
Rothschild sostiene che i suoi NFT dovrebbero essere considerati opere d'arte originali, non diversamente dalle serigrafie di Andy Warhol delle lattine di zuppa Campbell, che rientrano nel Primo Emendamento, che protegge i diritti degli individui alla libertà di parola e di espressione artistica.
Nei documenti depositati in tribunale dagli avvocati di Rothchild che hanno portato al processo, hanno citato un caso del 1989, Rogers contro Grimaldi, che esonera dalla responsabilità per contraffazione quelle opere che sono sia un'espressione artistica che non fuorviano esplicitamente i consumatori. Il giudice del tribunale che presiede Rakoff ha acconsentito, affermando che mentre Rogers applicato, le domande che attestano cosa sia un bene digitale rispetto a cosa sia un'opera d'arte digitale non sono state stabilite.
Il caso porterà probabilmente a un importante precedente all'interno dello spazio Web3, in cui i metaversi virtuali sono sempre più popolati di beni commerciali virtuali, oltre che di arte.
Gli esperti legali aggiungono che il caso costituirà un importante precedente per la definizione dei marchi nello spazio Web3.
"[Il caso Birkin] ci darà più indicazioni su cosa fare con gli NFT".
Lo ha detto Thomas Brooke, un avvocato di Holland & Knight The Wall Street Journal. Ha aggiunto L
"Con qualsiasi nuova tecnologia, i tribunali spesso devono applicare la legge esistente e capire cosa funziona".
Hermès ha presentato una petizione al tribunale affinché Rothschild cessi e desista da tutte le attività riguardanti MetaBirkin NFT, inclusa la consegna del nome di dominio MetaBirkins.com e la perdita dei danni, compresi i profitti derivanti dalla vendita delle risorse digitali, che ammontano a oltre $ 1,000,000.
Non è la prima volta che un caso che coinvolge diritti di proprietà intellettuale e NFT viene ascoltato dai tribunali statunitensi. Nike sta attualmente facendo causa a StockX, una piattaforma di rivendita di sneaker che integra NFT legati alle scarpe fisiche che rivende, per aver incorporato l'iconico swoosh del marchio nelle sue risorse non fungibili.
StockX sostiene di utilizzare gli NFT come un modo più rapido per controllare la proprietà con i venditori che cercano di capovolgere le scarpe senza l'onere di doverle effettivamente spedire.
Hermes International contro Rothschild inizierà il 30 gennaio nel Distretto Meridionale di New York.
Fonte: https://cryptoslate.com/birkin-vs-metabirkin-what-one-case-heading-to-trial-today-may-mean-for-the-future-of-web3/