La CFTC ha citato in giudizio un DAO. Ecco perché gli utenti DeFi dovrebbero essere allarmati

Nella causa, la Commodity Futures Trading Commission ha affermato che "i DAO non sono immuni dall'applicazione e non possono violare la legge impunemente".

La CFTC fa causa a Ooki DAO in un caso storico

La Commodity Futures Trading Commission ha lanciato un controverso attacco a un DAO e potrebbe avere gravi conseguenze per la DeFi.

In un comunicato stampa di giovedì, l'agenzia governativa statunitense ha annunciato di aver presentato e liquidato contemporaneamente le accuse contro gli ex operatori del protocollo bZx (in seguito ribattezzato Protocollo Ooki), bZeroX, LLC e i suoi fondatori, Tom Bean e Kyle Kistner. La CFTC ha anche intentato un'azione esecutiva civile federale contro Ooki DAO. 

In l'insediamento, la CFTC ha sostenuto che progettando, implementando e commercializzando il protocollo bZx, un protocollo decentralizzato basato su contratti intelligenti per il trading di margini, senza registrarsi presso l'agenzia, gli imputati gestivano illegalmente un mercato dei contratti designato (DCM), impegnati in attività solo registrate i commercianti di commissioni future (FCM) possono eseguire e non sono riusciti a condurre la diligenza "know-your-customer" (KYC) obbligatoria sugli utenti della piattaforma.

La CFTC ha anche presentato una dichiarazione federale azione civile contro Ooki DAO, un'organizzazione autonoma decentralizzata che successivamente ha assunto il controllo della governance sul protocollo Ooki, con le stesse accuse. Questo caso è significativo perché segna la prima volta che un'agenzia di regolamentazione ha citato in giudizio un DAO e perché le implicazioni legali della vittoria della CFTC potrebbero costituire un terribile precedente legale per i possessori di token di governance di altri progetti crittografici, inclusi molti protocolli DeFi. 

Nella causa, la CFTC ha definito Ooki DAO come una "associazione non incorporata" composta da titolari di token BZRX "che votano quei token per governare (ad esempio, per modificare, operare, commercializzare e intraprendere altre azioni rispetto al) protocollo bZx". L'agenzia afferma che i fondatori di bZx, Bean e Kistner, hanno trasferito il controllo del protocollo alla comunità nel tentativo di aggirare i regolamenti. Ha detto:

“Un obiettivo chiave di bZeroX nel trasferire il controllo del protocollo bZx (ora Protocollo Ooki) al DAO bZx (ora DAO Ooki) era tentare di rendere il DAO bZx, per la sua natura decentralizzata, a prova di applicazione. In parole povere, i fondatori di bZx credevano di aver individuato un modo per violare la legge e i regolamenti, nonché altre leggi, senza conseguenze".

"I fondatori di bZx si sbagliavano, tuttavia", ha concluso la CFTC, affermando che "i DAO non sono immuni dall'applicazione e non possono violare la legge impunemente".

Le implicazioni per i possessori di token DeFi

Etichettando la DAO come un'associazione priva di personalità giuridica, la CFTC ha effettivamente affermato che i suoi membri hanno una responsabilità illimitata e sono pienamente responsabili di qualsiasi sua azione. Questo argomento è particolarmente preoccupante dato che al regolatore non importava che il protocollo Ooki fosse un protocollo decentralizzato e non detentivo alimentato da contratti intelligenti. In quanto tale, non può essere conforme alle normative esistenti progettate per le entità finanziarie centralizzate, né può essere chiuso dai membri DAO o da qualsiasi altra parte.

La CFTC che vince la causa in tribunale stabilirebbe un precedente legale che potrebbe rendere molto più facile per l'agenzia prendere di mira altri protocolli di negoziazione di derivati ​​decentralizzati come Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network e Perpetual Protocol. Se ciò dovesse mai accadere, i titolari di token SNX, GMX, DYDX, INJ, GNS e PERP che hanno votato su qualsiasi proposta di governance potrebbero diventare responsabili e perseguibili per le operazioni potenzialmente illegali del protocollo.

Diverse figure di spicco nella comunità delle criptovalute hanno criticato la CFTC per la causa. Secondo il consiglio generale e capo del decentramento presso la rinomata società di venture capital Andreessen Horowitz, Miles Jennings, il problema critico con il caso della CFTC è che l'agenzia "sta cercando di applicare il [Commodities Exchange Act] a un protocollo e a un DAO". Approvato nel 1936, quasi mezzo decennio prima dell'invenzione di Internet, il CEA è stato progettato per regolamentare il trading di materie prime e derivati ​​su mercati centralizzati e quindi non può, nella sua forma attuale, essere adatto per regolamentare piattaforme di trading non detentive basate su software .

L'azione esecutiva bZx della CFTC potrebbe essere l'esempio più eclatante di regolamentazione mediante l'applicazione nella storia delle criptovalute. Ci siamo lamentati a lungo del fatto che la SEC abbia abusato di questa tattica, ma la CFTC li ha fatti vergognare. Leggi il dissenso del comm Mersinger: https://t.co/0T3l3y79H7

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) 22 settembre 2022

Jake Chervinsky, avvocato e capo della politica della Blockchain Association, disse che la mossa "potrebbe essere l'esempio più eclatante di regolamentazione mediante l'applicazione nella storia delle criptovalute". Ha aggiunto che "ci siamo lamentati a lungo del fatto che la SEC abbia abusato di questa tattica, ma la CFTC li ha fatti vergognare". 

La mossa della CFTC arriva dopo che la comunità legale delle criptovalute ha mostrato un sostegno schiacciante per la rinnovata spinta dell'agenzia a diventare il principale regolatore delle criptovalute. Ad agosto, i senatori statunitensi Debbie Stabenow (D-MI), John Boozman (R-AR), Cory Booker (D-NJ) e John Thune (R-SD) hanno introdotto il Legge sulla protezione dei consumatori delle materie prime digitali che cerca di colmare le lacune normative tra la regolamentazione statale e federale delle criptovalute. Se approvato, il DCCPA renderebbe la CFTC la principale agenzia di supervisione per le criptovalute che non sono altrimenti considerate titoli. 

Alla luce delle sue numerose esperienze negative con la Securities and Exchange Commission, l'industria delle criptovalute ha ampiamente abbracciato il DCCPA come un disegno di legge che potrebbe sollevare l'autorità di regolamentazione dei titoli e introdurre la necessaria chiarezza normativa. Con la sua più recente azione esecutiva, tuttavia, la CFTC sembra aver cancellato qualsiasi benevolenza precedentemente guadagnata dalle parti interessate del settore e suscitato il dissenso pubblico da uno dei suoi stessi commissari, Summer K. Mersinger.

Prospettive di vincita della CFTC

In particolare, ha pubblicato il commissario Mersinger una dichiarazione dissenziente opponendosi alla strategia della CFTC nel caso Ooki DAO. In particolare, ha contestato l'approccio dell'agenzia alla determinazione della responsabilità per i detentori di token DAO in base alla loro partecipazione al voto di governance. "Questo approccio definisce arbitrariamente l'associazione non incorporata Ooki DAO in un modo che sceglie ingiustamente vincitori e vinti e mina l'interesse pubblico disincentivando il buon governo in questo nuovo ambiente crittografico", ha affermato.

Inoltre, Mersinger ha sostenuto che l'approccio non si basava su alcuna autorità legale concessa nel CEA o sulla giurisprudenza pertinente, rappresentava una "regolamentazione mediante l'applicazione" indesiderabile e ignorava un precedente consolidato per determinare la responsabilità in violazioni simili. 

Commentando la questione su Twitter, l'ex vice procuratore generale associato presso il Dipartimento di giustizia e attuale direttore delle questioni normative globali presso ConsenSys, William Hughes, disse che "un tribunale deve concordare con la CFTC affinché queste teorie sulla responsabilità DAO di un token siano significative". Ha aggiunto che "non sarà facile" per la CFTC convincere qualsiasi tribunale, suggerendo che la causa potrebbe non essere così allarmante come sembra a prima vista. 

È evidente che le argomentazioni della CFTC poggiano su un terreno piuttosto instabile e l'agenzia probabilmente lotterà per vincere la causa in modo schiacciante, supponendo un'adeguata difesa da Ooki DAO. Se la CFTC perde la causa, ciò dovrebbe creare un precedente legale molto promettente per DAO e titolari di token di governance.

Divulgazione: al momento della scrittura, l'autore di questa funzione possedeva ETH e molte altre criptovalute.