Deaton spiega di cosa ha bisogno la comunità XRP per intentare una causa vincente contro la SEC

- Annuncio pubblicitario -

La SEC gode di privilegi discrezionali come parte del ramo esecutivo, afferma Deaton.

Il fondatore di CryptoLaw, l'avvocato John Deaton, in un thread di oggi, ha spiegato perché sarebbe difficile per la comunità XRP avviare un'azione legale di successo contro la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti e ha evidenziato ciò di cui la comunità avrebbe bisogno per farlo.

Domanda giusta. Risposta: Una causa 🆚 la SEC per aver chiamato XRP una sicurezza 2 anni fa avrebbe avuto lo stesso probabile esito del Writ of Mandamus che ho presentato. Sarebbe stato respinto da un giudice sulla base della dottrina della separazione dei poteri. La SEC fa parte del ramo esecutivo. https://t.co/wFkcMvud8i

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) Dicembre 29, 2022

Vale la pena notare che la SEC fa parte del braccio esecutivo del governo. Di conseguenza, il principio della separazione dei poteri limita il potere dei tribunali sulle sue funzioni fondamentali come l'esecuzione e l'azione legale. Secondo Deaton, questo spiega perché un caso contro la SEC per aver definito XRP un titolo probabilmente fallirà come il petizione per un atto di mandamus che ha depositato nel gennaio 2021. 

L'avvocato spiega che, in base alle tutele offerte dal principio della separazione dei poteri, è a discrezione della SEC decidere chi citare in giudizio e le richieste che presenta. Mentre Deaton afferma che la SEC può essere contestata "sulla base di un grave abuso dello standard di discrezione", l'avvocato afferma che il tribunale richiederà prove concrete.

"Chi la SEC sceglie di citare in giudizio e le accuse specifiche che asserisce rientrano nelle funzioni discrezionali del ramo esecutivo", spiega Deaton. “Puoi contestare una decisione basata su un grave abuso di standard di discrezione (standard estremamente elevato da soddisfare). Hai bisogno di prove specifiche di cattiva condotta.

A tal fine, Deaton afferma che è necessario condurre un'indagine sulla decisione della SEC di citare in giudizio Ripple e sul ragionamento alla base delle sue affermazioni senza precedenti. Inoltre, afferma che la comunità XRP dovrà ottenere citazioni in giudizio per accedere alle e-mail di funzionari SEC di alto rango in quel momento con terze parti interessate che potrebbero aver avuto l'incentivo a perseguire Ripple.

"Hai bisogno di prove specifiche", ha ribadito Deaton. "Questo è il motivo per cui abbiamo bisogno di un'indagine sulla decisione di archiviare il caso e sul motivo per cui è stato archiviato, quando è stato archiviato e come è stato archiviato (le accuse assurde e generiche)".

“Abbiamo bisogno del potere di citazione per ricevere e-mail personali tra ex funzionari della SEC e terze parti interessate. C'è stato un quid pro quo? Potrebbero esserci prove sufficienti per superare gli ostacoli e far fronte all'elevato onere e non essere archiviati rapidamente come i casi Madoff, ma hai bisogno di più.

Vale la pena ricordare che i possessori di XRP sono stati i maggiori perdenti nel caso SEC contro Ripple, nonostante il mandato del regolatore di proteggere i consumatori. Come ha sottolineato Deaton nel suo atto di mandamus, la posizione della SEC secondo cui XRP costituisce un titolo non ha precedenti in oltre 70 anni di legge sui titoli. Contraddice la guida precedente come il test di Howey. In particolare, qualsiasi cosa può essere impacchettata come garanzia da un contratto di investimento. Tuttavia, ciò non rende l'asset sottostante da solo una sicurezza.

In particolare, Deaton fa rivivere questo argomento nel suo richiesta presentare un amicus brief per conto di Naomi Brockwell a sostegno della Motion To Limit The Remedies di LBRY contro la SEC.

- Annuncio pubblicitario -