Un'indagine recentemente respinta da Rekt News sulla Fantom Foundation ha scavato in diverse mosse che potrebbero indicare una mancanza di trasparenza dalla piattaforma DeFi. L'articolo lo aveva definito "uno schema elaborato", ma a quanto pare non è riuscito ad affrontare l'argomento con sufficiente precisione.
1-2 ore dopo la pubblicazione del pezzo, Rekt lo ha cancellato e ha twittato delle scuse. Un archivio dell'indagine originale può essere trovato qui.
Questa risposta di Rekt non è stata vista come abbastanza chiara dai loro lettori. Perché non hanno chiarito pubblicamente il loro errore? Diversi utenti hanno sottolineato che è fondamentale per il giornalismo crittografico controllare attentamente le accuse perché potrebbero avere un impatto sul mercato.
Tuttavia, i lettori che hanno smentito l'indagine hanno anche aggiunto dati importanti e segnalato che potrebbero esserci ancora lacune di informazioni su Fantom che devono essere esaminate.
Un rapido riassunto
Dopo la notizia dell'uscita di Andre Cronje e Anton Nell dallo spazio DeFi e cripto, Rekt ha dato un'occhiata al primo portafoglio della fattoria YFI (portafoglio 0x431), su cui avevano iniziato a indagare in precedenza.
"Abbiamo scoperto che 0x431 aveva un livello di potenza senza pari sull'intera rete, il tutto nelle mani di un portafoglio EOA".
Apparentemente, il portafoglio 0x431 ha effettuato enormi trasferimenti in FTM negli ultimi 5 mesi ($ 750 milioni in FTM) "utilizzando un altro indirizzo come buffer prima di inviarlo a Binance". Questo e molti altri dettagli trovati da Rekt suggerivano uno "schema centralizzato per fare soldi" e "una grave cattiva gestione dei fondi della loro fondazione".
Rekt ha intervistato Fantom, ma le risposte, o la loro mancanza, non hanno chiarito le loro numerose ipotesi e sollevato ulteriori preoccupazioni, il che ha portato l'indagine a ritenere che "le misure di sicurezza operative di base semplicemente non vengono soddisfatte"
"O la fondazione sta mentendo, o questo è un grave problema di cattiva gestione della Fantom Foundation."
Le imprecisioni
Un utente di Twitter fare un po' di luce e sfatare uno per uno la maggior parte delle affermazioni pubblicate nell'articolo aggiungendo dati preziosi supervisionati. Hanno anche affermato che il tipo di indagini condotte da Rekt sono cruciali per l'ambiente crittografico e DeFi, ma questa volta "hanno mancato di individuare le pratiche losche".
L'utente ha spiegato che "Il portafoglio in questione [0x431] ha inviato token FTM ERC20 a Binance ETH e poi lo ha ritirato allo stesso indirizzo del portafoglio su Fantom. Come mai? Per alimentare il ponte con i token nativi di Fantom.
Questo era verificato dal CEO di Multichain, Zhaojun:
“Posso confermare che i ragazzi di Fantom usano l'account 0x431e81 per riabilitare la liquidità fantom del ponte Multichain.
1. Deposita FTM-erc20 su Binance,
2. Preleva FTM nativo e deposita su Bridge. ftmscan.com/tx/0xa16cc05cc
3. Ripetere i passaggi."
Anche l'altro wallet in questione, 0x579, sembra essere un bridge, anche se la Fantom Foundation aveva affermato il contrario.
L'utente ha aggiunto che "sembra che non TUTTI gli FTM entrati in Binance su Ethereum siano riapparsi su Fantom. Sì, la maggioranza l'ha fatto, ma sarebbero utili ulteriori indagini sui numeri esatti".
Rekt aveva notato che i portafogli in questione hanno fatto enormi mosse durante un periodo di aumento della FOMO FTM, ma l'utente citato trova che questo abbia senso poiché "in questo periodo MOLTE persone volevano entrare in Fantom Network tramite il bridge. Quindi il team si è impegnato di più per alimentarlo con l'FTM nativo".
Tuttavia, alcune domande fatte da Rekt rimangono aperte, come perché i fondi della fondazione non vengono archiviati su un multisig?
La Fondazione aveva anche affermato che i fondi del portafoglio 0x57900 avrebbero dovuto in parte essere destinati al programma di incentivi annunciato ad agosto insieme ad altri FTM detenuti dalla fondazione. L'utente citato ritiene inoltre importante sapere "come e a chi (e perché) vengono distribuiti gli incentivi".
NewsBTC ha contattato il team di Rekt con diverse domande sul processo di indagine alla base dell'articolo, ma non hanno risposto per commenti.
Alcuni hanno affermato di essere responsabili delle perdite.
La Fantom Foundation ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava che Rekt aveva fatto "molte false affermazioni sulla Fondazione" e apparentemente aveva tentato di calmare le preoccupazioni degli investitori sulla partenza di Andre Cronje. Non sembra che prenderanno misure legali contro Rekt.
Prezzo Fantom
Fantom (FTM) ha risposto con un movimento al ribasso alla notizia di Andre Cronje e Anton Nell che lasciano lo spazio DeFi e cripto. Anche FTM sembra seguire la tendenza generale del mercato delle criptovalute ed è in calo del 5.12% nelle ultime 24 ore.
Fonte: https://www.newsbtc.com/news/a-race-for-the-truth-fantom-vs-rekt-what-went-down/