Intervista del NY Times a Sam Bankman-Fried

SBF: Nel caso di Alameda, non credo di averli contrassegnati come avrei voluto dal punto di vista del rischio. E voglio in qualche modo differenziare il tuo, tipo, valore atteso o, o una specie di, tipo, valore o qualcosa del genere dalla sicurezza. E, sai, penso di non avere affermazioni forti da fare su, sai, quale valore viene loro assegnato da una specie di prospettiva al rialzo o anche da una prospettiva mediana. Ma chiaramente, non ero abbastanza cauto dal punto di vista del ribasso, dal punto di vista del ribasso estremo. E, sai, posso dirti, nella mia testa, stavo osservando un movimento al ribasso del 30% in un periodo di pochi giorni come una sorta di evento estremo di coda che, sai, avevamo visto una volta prima, e, e poi, sai, quello che è successo qui è stato, voglio dire, un ribasso del 95% nel corso di un anno, e un ribasso del 60% in un periodo di pochi giorni con pochissima liquidità e tutto accade contemporaneamente in tutte queste monete in modo correlato in cui le coperture non significano tanto anche perché si trattava di un crollo specifico degli asset associati ad Alameda Research, piuttosto che di tutti gli asset. E così anche le coperture correlate avevano un uso limitato lì, e allo stesso tempo una corsa agli sportelli. E tutte queste cose, in retrospettiva, avrei dovuto aspettarmi che accadessero in uno scenario estremo, perché è così che funzionano i mercati. E, sai, abbiamo visto altri esempi di ciò nella storia in cui, quando le cose vanno davvero male, vanno davvero male per tutte le cose rilevanti contemporaneamente, in un modo molto diretto, correlato e rapido.