La Corte Suprema degli Stati Uniti ha affrontato questioni relative al privilegio avvocato-cliente nel caso "In re Grand Jury" presentato ai giudici lunedì.
I Custodie coinvolge l'indagine penale di un "promotore precoce di Bitcoin, espatriato dagli Stati Uniti all'inizio del 2014", hanno affermato i documenti del tribunale.
È stato assunto uno studio legale per preparare le dichiarazioni dei redditi dell'individuo e fornire consulenza legale sulla proprietà delle criptovalute.
Né l'identità del bitcoiner, né l'azienda che li rappresenta, è stata resa pubblica.
L'azienda ha consegnato 20,000 pagine di documenti a un'indagine del gran giurì, ma ha rifiutato di consegnare i registri di alcune comunicazioni, rivendicando il "privilegio avvocato-cliente".
La consulenza non legale non è privilegiata, ma l'azienda ha ritenuto che i registri includessero la consulenza legale oltre alla consulenza aziendale, le cosiddette comunicazioni "dual-purpose".
L'anno scorso, la 9a Corte d'Appello di San Francisco ha stabilito che dovrebbe essere applicato uno standard di "scopo primario" più rigoroso. L'azienda appello questa decisione, chiedendo di trattenere i documenti in cui la consulenza legale era "significativa", cercando di fatto di ampliare l'ambito delle comunicazioni protette.
In risposta, il giudice Elena Kagan ha detto allo studio legale che dovrebbero esserci standard più severi intorno al "test dello scopo primario", che viene utilizzato per determinare lo scopo principale della comunicazione tra un avvocato e il cliente.
"Abbiamo avuto il privilegio avvocato-cliente per molto tempo e fino al 2014 nessuno ha mai suggerito che il test che stai proponendo fosse quello giusto", ha detto il giudice Kagan.
"Questa è una grande richiesta, ed è una richiesta che non è particolarmente coerente con la natura sottostante di ciò che il privilegio avvocato-cliente dovrebbe proteggere", ha aggiunto la giustizia.
Il firmatario dello studio legale, Daniel B. Levin, in risposta, ha detto a Kagan che standard più severi renderanno difficile per gli avvocati garantire che le consultazioni dei clienti siano riservate e che l'interruzione della comunicazione sarebbe "intrinsecamente impossibile".
"Crea il tipo di incertezza contro cui questa Corte ha messo in guardia in Upjohn", ha detto, riferendosi al caso del 1981 Upjohn Co. contro Stati Uniti.
A questo, il giudice Sonia Sotomayor ha affermato: "Non so perché la consulenza di un avvocato che è prevalentemente commerciale dovrebbe essere protetta semplicemente perché ti intrufoli in qualche considerazione legale minore".
Il caso è seguito da vicino da professionisti legali e commerciali, tra cui l'American Bar Association e la Camera di Commercio, che lo sono tra le parti che ha depositato memorie amicus a sostegno dello studio legale.
Ricevi ogni sera le notizie e gli approfondimenti più importanti del giorno sulla criptovaluta nella tua casella di posta. Iscriviti alla newsletter gratuita di Blockworks ora.
Interessato a lavorare in Blockworks? Stiamo assumendo giornalisti, un vicepresidente delle vendite e ingegneri! Controlla le nostre posizioni aperte.
Non puoi aspettare? Ricevi le nostre notizie nel modo più veloce possibile. Unisciti a noi su Telegram.
Fonte: https://blockworks.co/news/supreme-court-legal-advice-crypto