Voyager afferma che l'offerta di acquisto di FTX era fuorviante "Offerta low-ball", SBF risponde

Commentando la risposta di Voyager alla proposta, il fondatore e CEO di FTX Sam-Bankman Fried ha affermato che solo gli avvocati fallimentari trarrebbero vantaggio dal trascinare il procedimento, mentre i clienti "si farebbero fottere".

Voyager Lawers sbatte l'offerta di acquisto di FTX

Gli avvocati di Voyager Digital e Sam-Bankman Fried di FTX sono entrati in un battibecco pubblico sul fallimento di Voyager.

In una domenica deposito in tribunale, gli avvocati che rappresentano l'exchange di criptovalute fallito Voyager Digital hanno risposto a una proposta di acquisto del detentore di azioni e della società rivale FTX di offrire liquidità istantanea ai clienti Voyager definendola "altamente fuorviante" e dannosa. "La proposta di AlamedaFTX non è altro che una liquidazione della criptovaluta su una base che avvantaggia AlamedaFTX", si legge nella risposta di Voyager. "È un'offerta low-ball travestita da salvataggio di un cavaliere bianco."

In un comunicato stampa pubblicato il 22 luglio, FTX ha offerto a Voyager un accordo che avrebbe visto Alameda Research acquistare tutte le risorse crittografiche e i prestiti di Voyager, esclusi i prestiti al fondo speculativo crittografico in bancarotta Three Arrows Capital, e utilizzarli per fornire liquidità istantanea ai clienti colpiti dal fallimento. Secondo la proposta di acquisto, i clienti Voyager sarebbero in grado di aprire conti FTX e ritirare la loro quota delle attività rimanenti in contanti, pur mantenendo i loro diritti e rivendicazioni nel procedimento. Secondo FTX, ciò darebbe ai clienti Voyager la possibilità di ricevere immediatamente un po' di liquidità e rinunciare a una procedura fallimentare che potrebbe trascinarsi per anni ed esporli a rischi.

Tuttavia, nella risposta di ieri alla proposta, gli avvocati fallimentari di Voyager hanno affermato che la proposta di FTX è stata progettata per generare pubblicità per se stessa piuttosto che valore per i clienti dell'exchange. "Relando pubblicamente la sua proposta in un comunicato stampa carico di affermazioni fuorvianti o addirittura false, AlamedaFTX ha violato molti obblighi nei confronti dei debitori e del tribunale fallimentare", si legge nella risposta, delineando ulteriormente un elenco di motivi per cui la proposta "danneggia i clienti" pur beneficiando FTX.

Commentando la risposta di Voyager alla proposta di acquisto su Twitter lunedì, il fondatore e CEO di FTX Sam-Bankman Fried disse che l'unica parte in grado di beneficiare dell'estensione della procedura fallimentare sarebbero gli avvocati di Voyager, non i suoi clienti.

3) Bene, il processo *tradizionale* è che prima che i clienti ottengano i loro beni, vengono fottuti.

In primo luogo, c'è un lungo processo lungo, durante il quale i fondi vengono congelati. Possono volerci anni.

Ricordi il Monte Gox? Quel processo è *ancora in corso*.

- SBF (@SBF_FTX) Luglio 25, 2022

"Beh, il processo *tradizionale* è che prima che i clienti riprendano i loro beni, vengono fottuti", ha detto. Al contrario di una semplice liquidazione, un processo di ristrutturazione potrebbe durare e mantenere i fondi dei clienti congelati per anni. Nel frattempo, ha detto, vari agenti fallimentari avrebbero dissanguato i clienti con commissioni di consulenza, che alla fine potrebbero raggiungere milioni di dollari di costi al termine della procedura. “I consulenti, ad esempio, probabilmente vogliono che il processo fallimentare si protragga il più a lungo possibile, massimizzando le loro commissioni. La nostra offerta consentirebbe alle persone di rivendicare rapidamente i beni", ha concluso.

Voyager depositata per un Capitolo 11, un tipo di procedura fallimentare volontaria che consente all'azienda di ristrutturarsi e continuare a operare per poter eventualmente saldare i propri obblighi, il 6 luglio, dopo Three Arrows Capital default su un prestito di $ 665 milioni dallo scambio. L'esplosione di Three Arrows ha creato un'ondata di crisi di liquidità e insolvenze in tutto il settore, danneggiando gravemente aziende come Celsius, blockchain.com e Digital Currency Group.

Divulgazione: al momento della stesura di questo articolo, l'autore di questo pezzo possedeva ETH e diverse altre criptovalute.