Perché Biden sta limitando più tecnologia chip alla Cina? È complicato.

L'amministrazione Biden prevede di ampliare i limiti alle spedizioni statunitensi di alcuni chip semiconduttori avanzati e alcune delle più sofisticate apparecchiature per la produzione di chip in Cina, Reuters recentemente segnalato.

L'obiettivo è presumibilmente quello di rallentare lo sviluppo e l'implementazione delle più avanzate tecnologie di elaborazione e produzione di chip da parte delle aziende cinesi. Questa è una questione molto complessa e il risultato finale non è ovvio. Ma ecco tre domande da porsi.

1. Le restrizioni all'esportazione avranno successo?

Dal punto di vista della Casa Bianca, i controlli sulle esportazioni sono uno strumento utile per proteggere i vantaggi tecnologici del Paese, soprattutto contro usi militari indesiderati. Ma la domanda chiave è quanto sarà difficile per le aziende cinesi sviluppare alternative. In definitiva, questo si riduce al fatto che c'è qualche punto di strozzatura tecnologico che deve essere superato, o sono i loro percorsi alternativi che possono portarti lì?

Nel caso delle macchine per litografia ASML super costose necessarie per realizzare i chip logici digitali più sofisticati, ASML e il suo fornitore Zeiss hanno trascorso decenni a imparare come realizzare il complesso sistema ottico e la sorgente di luce UV estrema e collegare il tutto insieme. Anche se potrebbero esserci percorsi alternativi, il problema è così impegnativo che richiederebbe una scala comparabile di investimenti e tempo. L'interruzione dell'accesso alle aziende cinesi probabilmente le ostacolerà per un po' di tempo. L'accesso a strumenti di litografia all'avanguardia è stato a lungo limitato, quindi aziende come la Semiconductor Manufacturing International Company (SMIC) con sede a Shanghai hanno costantemente lottato per stare al passo con le ultime generazioni di chip.

Al contrario, se ci sono percorsi alternativi che possono portarti lì, le restrizioni all'esportazione finiscono per incanalare gli investimenti verso di loro. Un 2007 studio condotto dal Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, Bureau of Industry and Security (BIS) insieme al US Air Force Research Laboratory, ha esaminato l'impatto dei controlli sulle esportazioni sull'industria spaziale americana. Valutando l'impatto dei controlli sulle esportazioni ITAR (International Traffic in Arms Regulations), ha rilevato che la quota statunitense dei ricavi globali della produzione di satelliti è scesa dal 63% nel 1996-1998 al 41% nel 2002-2005 come risultato di questi controlli. Il rapporto concludeva che "ITAR ha avuto un impatto sulla competitività degli Stati Uniti incoraggiando altre nazioni, in molti casi nostri alleati, a sviluppare capacità spaziali indigene e industrie che ora commercializzano a livello globale".

Molte persone a Washington presumono che le aziende americane godano di un vantaggio tecnologico schiacciante e che i paesi che ricevono le restrizioni non abbiano i mezzi di ricerca e sviluppo per consentire loro di sviluppare alternative. Potrebbe essere stato così alla fine degli anni '1980 e '1990, ma come sappiamo molti paesi, inclusa la Cina, hanno sviluppato capacità impressionanti in molti campi. Gli Stati Uniti devono davvero evitare conseguenze indesiderate come il danneggiamento delle aziende nazionali che oggi sono leader globali.

2. In che modo le restrizioni nuove o aggiuntive influiranno sui produttori?

Per produttori di utensili come Applied MaterialsAMAT
o Lam ResearchLRCX
, i nuovi requisiti di licenza per le esportazioni renderanno il loro lavoro più difficile. Promuoverà inoltre maggiori investimenti da parte del governo cinese in alternative, il che significa una potenziale concorrenza futura. La Cina lavorerà molto duramente per aggirare i tentativi di trattenerli e sta già investendo su un ampio fronte per sviluppare le capacità interne. Il mercato cinese degli strumenti per semiconduttori è enorme, grazie ai livelli vertiginosi degli investimenti in nuove fabbriche. Aziende come Applied e Lam traggono grandi vantaggi dalla vendita in questo mercato. È più del semplice impatto positivo sui loro profitti, come molti potrebbero proclamare a Washington. La vendita lì offre loro maggiori efficienze di scala e i profitti necessari per investire nelle tecnologie future. La riduzione delle dimensioni dei loro mercati disponibili rischia di danneggiare queste società a lungo termine.

I produttori di utensili probabilmente ti diranno anche che traggono notevoli vantaggi lavorando a stretto contatto con i clienti cinesi (e tutti). Questo perché possono vedere e capire a cosa stanno lavorando quei clienti. La mia sensazione è che questo aspetto sia ampiamente sottovalutato.

Le società di chip come AMD e Nvidia devono affrontare un dilemma leggermente diverso. Limitare le loro vendite sminuirà i vantaggi di scala che ottengono dalle dimensioni di quel mercato e favorirà la crescita delle alternative cinesi nazionali. Non dobbiamo presumere che la Cina sia un paese in via di sviluppo a cui manca il know-how per creare design innovativi. Al contrario, ci sono molti ingegneri intelligenti che sanno come utilizzare gli ultimi strumenti di automazione della progettazione elettronica e possono e progetteranno chip alternativi.

3. Si tratta di una strategia sostenibile a lungo termine?

La chiave per controlli efficaci delle esportazioni è capire dove gli Stati Uniti potrebbero possedere vantaggi tecnologici, come li abbiamo raggiunti e come li sosteniamo. Il più delle volte, ciò deriva dalle fondamenta fornite da enormi investimenti passati nella ricerca scientifica di base e da una profonda comprensione e tacita conoscenza da esse acquisita che non è facilmente riproducibile. Significa anche lavorare a stretto contatto con gli alleati e coordinare la politica su questo fronte.

In definitiva, il modo per vincere questo tipo di gara è correre più velocemente. Come chimico di formazione, suggerisco spesso ai miei colleghi più inclini alla tecnica che quando l'Universo si raffredda a quattro gradi Kelvin, tutti i margini lordi tenderanno a zero. Le nuove innovazioni, in questo modello, sono come punti caldi che tendono naturalmente a raffreddarsi (di solito cito l'equazione di Boltzmann per questo, ma non ti disturberò con i dettagli qui). Puoi avvolgere quell'innovazione in coperte per mantenerla calda e rallentare il raffreddamento, ma alla fine tutta quella conoscenza filtra e l'innovazione si trasforma. Questo è solo un altro modo per dire che quasi tutte le grandi innovazioni proprietarie alla fine diventano merci e l'unico percorso da seguire è continuare a inventare il nuovo. Alla fine, questa è la grande speranza per gli Stati Uniti, che possiamo continuare a farlo.