Perché la decisione dei titolari di Uniswap potrebbe essere stata in balia di questa istituzione

• a16z avrebbe potuto essere il gruppo che ha influenzato la maggior parte delle proposte di Uniswap.
• Il fondatore del protocollo non aveva risposto all'accusa ma l'UNI ha perso il 5%.

Recentemente, Uniswap [UNI] titolari che da tempo si attengono al protocollo potrebbero aver bisogno di chiarezza sul modello operativo del progetto.

La ragione di ciò è stata la prova che circolava che a16z, la società di venture capitalist della Silicon Valley, controlla la decisione e l'approvazione della proposta di Uniswap.

Leggi Previsione dei prezzi [UNI] di Uniswap 2023-2024

Titolari che vivono in una bolla

Bubblemaps, il visualizzatore di informazioni sui dati blockchain, ha confermato che la speculazione potrebbe essere un fatto. Questo perché l'impresa di investimento detiene il 4.15% dell'offerta UNI totale. E il 4% è la fornitura richiesta da possedere per approvare qualsiasi proposta.

Ti stanno mentendo sulla governance dell'UNI@a16z potrebbe controllare 41.5 milioni di UNI attraverso 11 portafogli, che rappresentano oltre il 4% dell'offerta

Il 4% è l'importo richiesto per approvare qualsiasi proposta 🧵↓ https://t.co/mVdTukYstD pic.twitter.com/u7l9kBFIWF

— Bubblemap (@bubblemaps) 5 Febbraio 2023

I dettagli della rivelazione hanno mostrato che a16z possedeva 11 portafogli che si sommavano alla fornitura di cui sopra. Ciò significa che le balene Uniswap avevano il controllo del voto on-chain mentre gli investitori al dettaglio erano per lo più messi da parte. 

Inoltre, l'offerta dello 0.25% è l'importo richiesto per presentare una proposta. È interessante notare che uno dei portafogli a16z con tale importo inviato una proposta da poco tempo.

Il sostenitore della tecnologia decentralizzata Chris Blec bussò all'istituzione per aver usato il proprio potere di voto per falsare una proposta UNI da lanciare sul Binance Coin [BNB] catena.

Mentre la reazione del CEO di Binance CZ ha dimostrato che lo era sorpreso dalla rivelazione, Blec ha risposto che era a conoscenza delle irregolarità da tempo.

Lo sappiamo da un po'. https://t.co/1YLxPt1WDN

â € ”Chris Blec (@ChrisBlec) 5 Febbraio 2023

Tutto ciò è in contrasto con ciò che predica il protocollo Uniswap. Come protocollo Decentralized Finance (DeFi), Uniswap vanta di avere un DAO di 310,000 membri che hanno tutti voce in capitolo nella sua governance e nell'utilizzo del suo tesoro di $ 1.6 miliardi.

Ma scoprire che alcuni grandi parrucche sono stati gli approvatori e gli oppositori delle proposte potrebbe intaccare il suo gioco nella sfera DeFi. 

Imparziale in mezzo al silenzio

Tuttavia, ci sono stati commenti divergenti su Twitter secondo la notizia. Mentre alcuni non hanno visto nulla di sbagliato nel modo in cui si è svolto il voto, altri lo hanno ritenuto disonesto. Nel frattempo, non c'è stata alcuna risposta ufficiale da Uniswap al momento in cui scriviamo. 

Realistico o no, ecco La capitalizzazione di mercato di UNI in termini di BTC

Inoltre, anche il fondatore Hayden Adams non aveva risposto alle accuse. Il suo ultimo tweet al momento della stampa centrato intorno Ethereum [ETH] ed Ottimismo [OP] senza menzionare il progetto che guida.

Nel frattempo, il prezzo UNI potrebbe essere stato influenzato dal reclamo. Secondo Santiment, le prestazioni nelle 24 ore di UNI sono diminuite del 5.50%. Tuttavia, il volume nello stesso periodo è aumentato del 30%. 

Il volume descrive la quantità aggregata di transazioni avvenute tramite una rete in un determinato periodo di tempo. Quindi, l'aumento del volume potrebbe indicare deflussi o accumulazione.

Fonte: Santiment